Technology — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 18 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 87% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.
Growth
12 measurements spanning 37 days, net -25. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 1,160–1,193 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)
Subscribers
Change
15 Sept 2026, 12:19
1,164
-4
11 Sept 2026, 14:18
1,168
-1
6 Sept 2026, 20:21
1,169
+1
29 Aug 2026, 21:14
1,168
-1
27 Aug 2026, 01:42
1,169
+1
23 Aug 2026, 23:55
1,168
-4
20 Aug 2026, 06:25
1,172
-10
16 Aug 2026, 19:37
1,182
-3
13 Aug 2026, 14:28
1,185
-3
10 Aug 2026, 12:52
1,188
-1
9 Aug 2026, 17:45
1,189
no change
9 Aug 2026, 17:33
1,189
first reading
Engagement
19 posts held, back to 11 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 19 posts for this entry, the most recent from 27 July 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
What this channel posts
Video runtime
9m 55s
Average length
1m 39s
Measured directly from 6 videos with a duration reading, out of the posts we hold for this channel — not this channel’s whole posting history, only the sample this register has actually read. An exact reading to the second, taken from the post itself rather than from Telegram’s own rounded chrome, so it carries no ≈ mark.
Reaction mix
87 reactions across 17 posts, in 17 distinct kinds. The most used accounts for 26.4% of them.
Every reaction kind recorded on the sample, most used first
Reaction
Count
Share
Share, drawn
👍
23
26.4%
🔥
13
14.9%
❤
11
12.6%
👌
7
8.05%
💩
6
6.90%
💯
6
6.90%
🙏
4
4.60%
👏
3
3.45%
🤯
3
3.45%
👀
2
2.30%
👎
2
2.30%
💔
2
2.30%
🗿
1
1.15%
😁
1
1.15%
😭
1
1.15%
😱
1
1.15%
🤬
1
1.15%
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 17 of the 19 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 87 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 19 most recent posts we hold, published 11 July 2026 to 27 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
از دیروز این پیام توسط چندین نفر از دوستان برای من ارسال شده. متاسفانه در صورتی که این فایلهای .apk را نصب کنید، بلافاصله گوشی شما نیز هک و به بدافزار آغشته خواهد شد.
برای اکانتهای تلگرام خود ورود دو مرحلهای را فعال کنید
پیامهای مشکوک مثل این را پاسخ ندهید، فایلهای اینچنینی که برایتان ارسال میشود را دانلود نکنید
@SamanFaeghAcademy
این روزها که سایهی سنگین جنگ بر سرمان آوار شده، واژهها در سرانگشتانم زمان تایپ کردن میخشکند. اعتراف میکنم که عمیقاً از دیدن این حجم از رنج و بیرحمی آزردهام. قلبم با هر خبری که از ویرانی و حمله و داغِ عزیزان میرسد، فشرده میشود و این حقیقت تلخ، ذهنم را به سکوتی ناخواسته واداشته است.
راستش را بخواهید، این روزها دست و دلم به نوشتن و ترجمه نمیرود. میدانم و به خودم نهیب میزنم که زندگی جاری است و باید کار کرد، ب…
جورج لوکاس ادعا میکنه هوش مصنوعی ساختن فیلم رو راحتتر کرده، با وجود اینکه بیش از دو دههست خودش فیلمی کارگردانی نکرده.
اون میگه: «کاری از دستت برنمیآد… این پیشرفته؛ این آیندهست.»
@AIgazette
برای یادگیری هوش مصنوعی نیازی به صرف هزینههای سنگین نیست. بهترین دورههای آموزشی هوش مصنوعی بهصورت کاملاً رایگان توسط غولهای فناوری دنیا ارائه میشن. این لیست رو ذخیره کن و یادگیری رو از همین امروز شروع کن:
Anthropic: http://anthropic.skilljar.com
Google: http://grow.google/ai
Meta: http://ai.meta.com/resources
NVIDIA: http://developer.nvidia.com/training
Microsoft: http://learn.microsoft.com/training
OpenAI…
بدون سیستمهای هوش مصنوعی، روسیه برنده شده بود.
الکس کارپ، همبنیانگذار و مدیرعامل Palantir Technologies، میگه اروپا همین الان هم برای امنیت و بقای اقتصادیاش به هوش مصنوعی وابسته است.
@AIgazette
مارک زاکربرگ آیندهای با یک مدل واحد رو که اوپنایآی، آنتروپیک و گوگل دنبالش هستن رد میکنه و روی دنیای پرمدلِ متنباز تأکید داره.
اون میگه بر اساس برآوردهای متا، اجرای مدل ۴۰۵ میلیارد پارامتری به صورت مستقیم حدود ۵۰ درصد ارزانتر از GPT‑4o در میآد و این اختلاف هزینه برای خیلیها مهمه. به خاطر باز بودن وزنها، میتونی خود مدل رو برداری و هر اندازه که لازم داری کوچیکش کنی، برای تولید داده مصنوعی ازش استفاده کنی یا…
شرکتها هنوز برای هزینههای هوش مصنوعی گیج میزنند!
خیلی از شرکتها هنوز درک درستی از هزینههای AI ندارند. مثلاً فکر میکنند اگر هزینه استفاده از هوش مصنوعی با حقوقِ یک کارمند برابر باشه، پس یعنی این دو تا دقیقاً یک کار رو انجام میدن. در حالی که اصلاً اینطور نیست و تأثیرات و خروجیهای این دو، زمین تا آسمون با هم فرق داره.
حالا فرض کنید یه استارتاپ بیاد که بتونه خیلی دقیق استفاده کارمندا از هوش مصنوعی رو تحلیل کنه…
برای اولین بار، نرمافزار داره از آدمها گرونتر میشه.
تحلیل جدید اندریسن هوروویتز (a16z) یه تغییر جالب در نحوه خرج کردن شرکتها برای هوش مصنوعی رو نشون میده.
در یک درصد بالای شرکتهای فوقسنگین در استفاده از هوش مصنوعی، هزینه سالانه توکنهای هوش مصنوعی به ازای هر کارمند الان داره به میانگین حقوق سالانه یه برنامهنویس نرمافزار نزدیک میشه.
جالبتر اینه که هزینههای هوش مصنوعی به شکل نمایی در حال رشده. اگه این ر…
"هوش مصنوعی یه کسبوکار خوب نیست مگه اینکه پول واقعی درآره."
وارن بافت، رئیس و مدیرعامل برکشایر هاتاوی، میگه شرکتهای بزرگ برای دههها بازدهی بالایی روی سرمایه ایجاد میکنن.
مسابقه واقعی هوش مصنوعی درباره خرج کردن بیشتر نیست، بلکه درباره ترکیب بهتر سرمایهست. هوش فقط وقتی اقتصاد رو تغییر میده که به جریان نقدی پایدار تبدیل بشه.
@AIgazette
جیمی دایمون: "بزرگترین ترس من سایبره. هوش مصنوعی سایبر رو خیلی خیلی بدتر میکنه."
مدیرعامل جیپیمورگان میگه بزرگترین ترسش حملات سایبریه و سالهاست درباره این تهدید نوشته.
وقتی درباره فناوری جدید آنتروپیک که میتونه حمله سایبری فاجعهباری رو بدون هیچ دفاعی ممکن کنه ازش سوال شد، گفت «برای دفاع ساخته شده، اما یه سلاحه که میشه برای حمله هم ازش استفاده کرد.»
سایبر یه مشکل بزرگه و هر سال داره بدتر میشه.
@AIgazette
🤖 اوپنایآی تایید کرد که GPT 5.6 Sol رو بدون اطلاع قبلی تضعیف کرده.
ما چند آزمایش انجام دادیم که در اونها میزان تلاش استدلالی تغییر داده شد (که در داخل سیستم به عنوان مقادیر juice شناخته میشه) و این تغییرات رو برگردوندیم.
@AIgazette
👀1👎1💩1
Showing the 12 most recent of 19 posts we hold for @AIgazette. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Forward network
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Mentions
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
Handles this channel named that no longer answer
Dead references
1
handles named in this channel’s posts, vacant today
Evidenced gone
0
we ourselves saw one of these resolve, at some point
Never seen alive
1
vacant every time we have ever looked
@AIgazette named 1 handle that resolve to nothing today. That is a fact about the reference, not necessarily a fact about the handle’s history — see the two groups below.
Most of these may never have existed as a live channel at all. A handle a channel names can be a typo, an aspirational name nobody registered, or a channel that was already gone before this one ever mentioned it. Unless a row below is marked evidenced, all we know is that it references a handle that is not a live channel today — not that anything “died”. How this is measured.
Never seen alive
References a handle that is not a live channel — we have no record it ever was one.
@samanfaeghacdemy named in 1 post, 10 August 2026 – 10 August 2026
Cite this entry
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 15 September 2026 — this
entry's latest reading, not the date you are reading this.
“مجله هوش مصنوعی” (@AIgazette), 1,164 subscribers as measured 15 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/AIgazette.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.