![Telegram profile photo for [FTS] Экварта | Лицом к безопасности](https://cdn.tgregister.com/av/eb/ebff355bcc76e9767c7e16624a12d2a6904895c1c1e2c2b6df4d0bbcd7b66a01.jpg)
Channel
@FaceToSafe
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
363subscribers
+4 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1002340681670 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @FaceToSafe |
| Created | Between 1 September 2024 and 31 March 2025 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 8 August 2026 |
| Last confirmed live | 27 August 2026 |
| Measurements held | 5 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 27 August 2026 |
| On Telegram | t.me/FaceToSafe |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 27 Aug 2026, 19:52 | 363 | +2 |
| 21 Aug 2026, 04:46 | 361 | +1 |
| 15 Aug 2026, 01:46 | 360 | +1 |
| 8 Aug 2026, 06:34 | 359 | no change |
| 7 Aug 2026, 14:17 | 359 | first reading |
15 posts held, back to 28 May 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 15 posts for this entry, the most recent from 31 July 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
94 reactions across 11 posts, in 6 distinct kinds. The most used accounts for 40.4% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 🔥 | 38 | 40.4% | |
| 👍 | 25 | 26.6% | |
| ❤ | 19 | 20.2% | |
| custom 5361600266225326825 | 7 | 7.45% | |
| 🏆 | 3 | 3.19% | |
| 👎 | 2 | 2.13% |
Custom emoji. One row above is a Telegram custom emoji, which the public preview renders as an element carrying only a numeric id — no character, and no image we can reach. The id is printed as-is rather than substituted with a look-alike glyph, because a stand-in would be our invention showing where a measurement should be. The count beside it is Telegram’s.
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 11 of the 15 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 94 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 15 most recent posts we hold, published 28 May 2026 to 31 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Механические и аппаратные части могли вносить свою небольшую, но ощутимую задержку, поэтому системно доказать время реакции мы бы так и не смогли, получили бы красивые цифры, но без уверенности в их точности. 🎯 Результат В итоге мы остановились на другой изящной идее, взяли поверенный аналогичный прибор с ранее подтвержденным временем реакции, подключили его между входным задатчиком и нашим прибором, так смогли зафи…
🔥4
Задача верификатора имени Марселя Пруста 🔧 Этап верификации особенный. Планы, по которым следует работать, уже написаны, дописаны и переписаны ни один раз. Требования разработаны. Даже железка собрана и стоит в углу красивая с зашитым в нее ПО. И казалось бы, отправляй в машину или на самолет, что с ней будет? Но конечно сначала надо доказать, что реализованный прибор работает именно так, как от него требовалось. И …
❤2🔥1
Photo, posted without a caption
📚 Нашли для вас кое-что интересное Если вы уже используете STPA (System-Theoretic Process Analysis) или только начинаете знакомиться с этим методом, рекомендуем обратить внимание на SAE J3187. Этот документ посвящен практическому применению STPA в автомобильной отрасли и во многом опирается на STPA Handbook, адаптируя его подходы для инженерной практики. 📖 А если хочется глубже разобраться в самом методе, рекоменду…
👍2🔥2
Photo, posted without a caption
✈️Инженеры намеренно ломают самолеты! И вот почему... Мы уже писали о, пожалуй, самом необычном испытании самолетов. Сегодня хотелось бы продолжить эту тему. 🪽 А они не перегибают? Представьте, что вы длительное время разрабатываете проект, а потом намеренно ломаете его. Именно так и происходит испытание крыла: новое крыло закреплено в стальной раме, десятки гидравлических упоров тянут его вверх. Инженеры постепенн…
🔥5
Почему буквальный консерватизм парализует HARA: границы применимости метода σ × T в ISO 26262 🔍 В процессе анализа опасностей и оценки рисков (HARA) по стандарту ISO 26262-3 инженеры часто сталкиваются с методологической дилеммой при оценке параметра Exposure (E). Особенно остро этот вопрос стоит для систем, работающих «по требованию» (on-demand), таких как подушки безопасности или ABS. Приложение B.3 стандарта пре…
👍5❤4
FMEA для микроконтроллеров 🔍 Каждый практик безопасности и/или надежности, независимо от отрасли, сталкивался с инструментом FMEA-анализа. Казалось бы, всё просто: есть некий компонент (шестерёнка, резистор) с известной или рассчитанной надежностью. У него существуют виды отказов: эмпирические или статистические. И вот уже можно проводить качественную и количественную оценку последствий этих видов отказов снизу вве…
🔥5👍2
🇷🇺 С Днём России! Россия - это не только история и традиции, но и технологии, промышленность, наука и инженерная мысль. Этот праздник объединяет всех, кто своим трудом, знаниями и ответственностью создаёт настоящее и будущее нашей страны. Желаем новых достижений, интересных проектов, смелых инженерных решений и уверенности в завтрашнем дне. 😃 [FTS] Экварта | Лицом к безопасности
❤7
Недавно провели обучение по функциональной безопасности для команды компании САЭ (Системы Автономной Энергии) - разработчика и производителя тяговых аккумуляторных батарей и преобразователей для электротранспорта 🔋 Программа обучения разрабатывалась индивидуально под задачи компании, и за сравнительно небольшой период времени нам удалось очень плотно поработать над ключевыми аспектами современной безопасной разработ…
👍12❤6🏆3
Мы начинаем подготовку к Третьему Форуму по функциональной безопасности. О дате и месте проведения расскажем совсем скоро. Наша цель — сделать форум максимально полезным и интересным для профессионального сообщества. Поэтому обращаемся к вам за помощью. 💡 Какие темы, вопросы и проблемы в области функциональной безопасности вам хотелось бы обсудить? 🎤 Каких спикеров вы хотели бы увидеть и какие доклады услышать? 🛠…
🔥16👍2👎2
[FTS] Экварта | Лицом к безопасности pinned a photo
Showing the 12 most recent of 15 posts we hold for @FaceToSafe. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 1,059,773 of 1,629,571 entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 27 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“[FTS] Экварта | Лицом к безопасности” (@FaceToSafe), 363 subscribers as measured 27 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/FaceToSafe.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.