Channel

Faith and philosophy

@Faithandphilosophy

On this record: Topic · Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry

1,135subscribers

+84 since we began measuring on 7 August 2026

Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.

Register entry

Telegram ID	-1002680468494
Type	Channel
Username	@Faithandphilosophy
Created	Between 1 March 2025 and 31 July 2025 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated.
First recorded	7 August 2026
Last confirmed live	15 September 2026
Measurements held	13
Confirmed unchanged	1 time, most recently 15 September 2026
On Telegram	t.me/Faithandphilosophy

Topic

Religion — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-UD-Q6_K_XL, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 11 August 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 95% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.

Growth

13 measurements spanning 39 days, net +84. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 1,038–1,148 and does not start at zero.

Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)	Subscribers	Change
15 Sept 2026, 03:21	1,135	+7
11 Sept 2026, 18:55	1,128	+6
6 Sept 2026, 19:57	1,122	+9
1 Sept 2026, 21:44	1,113	+9
29 Aug 2026, 17:13	1,104	+3
27 Aug 2026, 00:15	1,101	+7
24 Aug 2026, 03:28	1,094	+10
20 Aug 2026, 06:15	1,084	+10
17 Aug 2026, 15:49	1,074	+15
14 Aug 2026, 02:36	1,059	+5
10 Aug 2026, 12:58	1,054	+2
7 Aug 2026, 21:42	1,052	+1
7 Aug 2026, 00:18	1,051	first reading

Engagement

20 posts held, back to 25 June 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.

Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 3 August 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.

Reaction mix

372 reactions across 17 posts, in 10 distinct kinds. The most used accounts for 48.9% of them.

Every reaction kind recorded on the sample, most used first
Reaction	Count	Share
❤	182	48.9%
🔥	80	21.5%
👏	43	11.6%
👍	32	8.60%
🥰	14	3.76%
👌	10	2.69%
🎉	7	1.88%
😁	2	0.538%
💩	1	0.269%
🙏	1	0.269%

No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.

Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.

Coverage. Reactions were read on 19 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 372 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.

Measured over the 20 most recent posts we hold, published 25 June 2026 to 3 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.

Recent posts

3 Aug 2026, 07:21 UTC391 views28 reactionsread 7 August 2026

ቢግ ባንግ ቲዎሪ:- በዘመናችን [በቢግ ባንግ ቲዎሪ ስለምናምን አምላክ አያስፈልገንም] የሚለው አባባል በብዙ ቁሳውያንና ኢ-አማንያን ዘንድ በስፋት የሚደጋገም ቢሆንም ይህ አቋም የሳይንስንና የፍልስፍናን መሠረታዊ አመክንዮ በግልጽ የሳተና ጥልቅ ድንቁርናን ያዘለ ነው። በኮስሞሎጂና በአስትሮፊዚክስ የተረጋገጠው የቢግ ባንግ ቲዎሪ ዋና መሠረታዊ ግኝት አጽናፈ ዓለም ጊዜ ህዋ እና ቁስ አካል በሙሉ የመጀመሪያ መነሻ እንዳላቸውና ዘላቂ እንዳልሆኑ ማረጋገጡ ነው። በሒሳብና በሎጂክ ሕግ ደግሞ መነሻ ያለውና በጊዜ ውስጥ የተገኘ ማንኛውም ነገር አስጋኚ ወይም የመጀመሪያ መንስኤ ሊኖረው ግድ ይላል የጊዜ የሕግጋትና የቁስ አካል መነሻ የሆነው ያ የመጀመሪያ መንስኤ ደግሞ ራሱ…

❤19👍5🥰3👏1

Signed Faith and philosophy

28 Jul 2026, 14:48 UTC718 views19 reactionsread 7 August 2026

The Sophisticated Pedant:- የእውቀት ውጫዊ ድምቀት ያላቸው የራሱን አስተሳሰብ እንደ ብቸኛ እውነት አድርጎ የሚወስድ ለመማርና ለመለወጥ በሩ የተዘጋ ነገር ግን ሌላውን ለማሸነፍ ብቻ የሚከራከር ሰው ነው። አንድ ሰው እውነቱን ሳይሆን ራሱን ለማግዘፍና ሌላውን ዝቅ ለማድረግ የሚከራከር ከሆነ Sophist ነው። Faith and philosophy! 1k ገብተናል እናመሰግናለን ቤተሰቦቻችን! https://t.me/Faithandphilosophy

🎉7❤6🥰5👍1

Signed Faith and philosophy

26 Jul 2026, 11:56 UTC870 views24 reactionsread 7 August 2026

[ አዎ አምላክ አለ ] ለአምላክ ሕልውና የሚቀርቡ ሙግቶች ሲነሱ አብዛኛው ሰው የሚያስበው ስለ ጥንታውያኑ የኮስሞሎጂ ወይም የንድፍ ሙግቶች ብቻ ነው። ነገር ግን በዘመናዊው የፍልስፍናና የሂሳብ ዓለም ውስጥ የአምላክን ሕልውና በፍጹም አዲስ መነጽር የሚያረጋግጡ እጅግ ረቂቅ እውነታዎች አሉ። ከመካከላቸው የመጀመሪያው በታዋቂው ፈላስፋ ዩጂን ቪግነር እና በዘመናችን አሳቢዎች ዘንድ ትልቅ ትኩረት ያገኘው The Unreasonable Effectiveness of Mathematics ወይም የሕሳብ ረቂቅ ስምምነት ሙግት ነው። ሒሳብ በሰው ልጅ አእምሮ ውስጥ የሚፈጠር ረቂቅና ቁሳዊ ያልሆነ ጽንሰ-ሐሳብ ነው። አስደናቂው ነገር ግን በሰው አእምሮ ውስጥ በወረቀት ላይ የተሰሉ…

❤14🔥7👌3

24 Jul 2026, 05:43 UTC859 views11 reactionsread 7 August 2026

የዝግመተ-ለወጥ እውነታ እና የመጽሐፍ ቅዱስ ትረካ! በአብዛኞቹ የሃይማኖት ክርክር ክበቦች ውስጥ የሚታየው ሌላው ትልቅ ድክመት የዝግመተ-ለወጥን ጽንሰ-ሐሳብ ከሃይማኖት ጋር እንደ ፍጹም ተቃራኒ አድርጎ መመልከትና በጭፍንነት ለመጣል መሞከር ነው። ዝግመተ-ለወጥ በበርካታ ጂኦሎጂካዊ ጄኔቲካዊና ባዮሎጂካዊ ማስረጃዎች የተደገፈ ሳይንሳዊ እውነታ እንጂ ዝም ተብሎ የሚናቅ መላምት አይደለም። የዝግመተ-ለወጥን ሳይንስ መቀበል ማለት አምላክን መካድ ወይም ከመጽሐፍ ቅዱስ የሥነ-ፍጥረት ትረካ ጋር ፍጹም መጋጨት ማለት አይደለም። ይልቁንም በመጽሐፍ ቅዱስ ውስጥ ያሉትን የፍጥረት ትረካዎች እንደ ምሳሌያዊና ፍልስፍናዊ መልእክቶች በመረዳት ተፈጥሮ በራሷ ሕግጋትና ሂደት ውስጥ…

❤7🔥3💩1

Signed Faith and philosophy

23 Jul 2026, 19:51 UTC824 views7 reactionsread 7 August 2026

2. Cosmological Argument እና የሳይንስ ድንበር በWilliam Lane Craig አማካኝነት በዘመናችን ትልቅ ስም ያተረፈው የካላም ኮስሞሎጂካል ሙግት እንዲህ ነው:- A. መኖር የጀመረ ማንኛውም ነገር መንስኤ አለው! B. አጽናፈ ዓለም መኖር ጀምሯል! C. ስለዚህ አጽናፈ ዓለም መንስኤ አለው! በሚሉ መሠረታዊ መነሻዎች የተገነባ ነው። ይህ ሙግት በጥንታዊው Big Bang ቲዎሪ እና አጽናፈ ዓለም መጀመሪያ አለው በሚለው መላምት ላይ ቢደገፍም የዘመኑ የQuantum Mechanics እና የኮስሞሎጂ ግኝቶች ግን የሙግቱን ጥንካሬ ፈታኝ አድርገውታል። በኳንተም ደረጃ የነገሮች ያለ ምንም ቀጥተኛ መንስኤ መከሰት [Quantum Fluctuation…

❤5🔥2

Signed Faith and philosophy

23 Jul 2026, 06:28 UTC792 views14 reactionsread 7 August 2026

የሰው ልጅ የአጽናፈ ዓለምን መገኛና የታላቁን ፈጣሪ ሕልውና ለመመርመር በሚያደርገው ጉዞ ውስጥ ለዘመናት በርካታ አመክንዮአዊና ፍልስፍናዊ ሙግቶችን ሲገነባ ኖሯል። ነገር ግን በዘመናችን ያሉ ብዙኃን ተሟጋቾች እነዚህን ሙግቶች ያለ በቂ ጥልቀትና ሳይንሳዊ ፍተሻ በጭፍንነት ሲደግሟቸው ይስተዋላል። ሲ.ኤስ. ሊዊስ [አብዛኞቹ ሙግቶች በእኔ ፊት ውሃ አይቋጥሩም በእነርሱም መስማማት ቀጣፊነት ነው] ሲል የተናገረው የሃይማኖት ተሟጋች መሆን ማለት ጥራት የሌላቸውንና ደካማ ሙግቶችን መከላከል አለመሆኑን ለማስመር ነው። እውነተኛ አመክንዮአዊ አሳቢነት ደግሞ እያንዳንዱን ሙግት ከስሜት ነፃ በሆነ ታማኝነት መመርመርን ይጠይቃል። 1. Teleological Design Argu…

❤11👍3

Signed Faith and philosophy

23 Jul 2026, 06:28 UTC757 views0 reactionsread 7 August 2026

Photo

Photo, posted without a caption

Signed Faith and philosophy

19 Jul 2026, 14:53 UTC≈1,280 views68 reactionsread 7 August 2026

ምን አልባት ወደ ቲኦሎጂው ለመጠጋት እየሞከርኩ እንደመሆኑ መጠን ስለ ክርስትና በጣም በሰፊው ያልተሰራበት አንድ ነገር እንዳለ እየተረዳሁ መጣሁ [እኔ ባየሁት ልክ ማለቴ ነው] እርሱም ክርስትና በዓለም ላይ ካሉ ብዙ ሃማኖቶች ብቸኛና ያ አንዱ እውነት እንደሆነ እንዴት ልናምን ቻልን? ክርስትና ብቻ እውነተኛው እውነት እንደሆነ እንዴት ልናውቅ እንችላለን? እኛስ እንዴት አወቅን? እነዚህ ላይ ብዙም ሴንስ የሚሰጡ ምላሾችና ስራዎች አላጋጠሙኝም! የናዝሬቱ ኢየሱስ ከረዳን የወደፊት ዕቅዳችን ይህ ነው ጀምረነዋል! ይህንንም ቻነል አባላት ሼር አድርጋችሁ ብታበዙልንና ክርስትናችን ላይ በሰፊው ብንወያይበት እላለሁ😄

👏33❤27👌5😁2🙏1

Signed Faith and philosophy

19 Jul 2026, 07:00 UTC≈3,900 views26 reactionsread 7 August 2026

File

ኒሂሊዝም_የዘመናችን_የትርጉም_አልባነት_በሽታ። ይህ PDF የተዘጋጀው ዛሬ ላይ ብዙዎቻችንን በስውር እያጠቃ ያለውን የሕይወት ትርጉም አልባነት እና አስፈሪውን የባዶነት ስሜት ወይም ኒሂሊዝምን በግልጽ ምን እንደሚመስል ለመመልከት ነው። ሰነዱ በዋነኝነት ኒሂሊዝም ምን እንደሆነ በሰው ልጅ ስነ-ልቦና ላይ የሚፈጥረውን ከንቱነት እና ከተስፋ መቁረጥ እጅ መስጠት ወጥተን በነፃነት መነሳት የምንችልበትን መንገድ ያትታል። ከዚህም በላይ በዘመናችን ያሉ ብዙ ኤቲስቶችና ላይ ላዩን ያነበቡ ሰዎች ታላቁን ፈላስፋ ፍሬድሪክ ኒቼን የዚህ ባዶነት አቀንቃኝ አድርገው የሚወስዱትን ስር የሰደደ ስሕተት በማረም ኒቼ የባዶነት ሰባኪ ሳይሆን ይህንን በሽታ ለመፈወስ የታገለ ቀንደኛ ተቃ…

❤13🔥8👍2🥰2👏1

15 Jul 2026, 05:34 UTC≈7,200 views50 reactionsread 7 August 2026

File

[የስነ-ጽሑፍ ትችትና የመጽሐፍ ቅዱስ ተአማኒነት] ሰላም የቻናላችን ቤተሰቦች እስካሁን ድረስ እዚህ ቻናል ላይ በጽሁፍ ስንለቅላችሁና ስንወያይበት የቆየነውን በአዲስ ኪዳን የማኑስክሪፕቶች ታሪክና በጽሑፍ ትችት [Textual Criticism] ዙሪያ የተደረጉ ጥናቶችን በአንድ ላይ አቀናጅተን ወጥ በሆነ ትንተና መልክ ያዘጋጀነውን አጭርና መሠረታዊ ጥናት አሁን በPDF ይዘንላችሁ ቀርበናል። ይህ ጽሑፍ በተለይ በአሁኑ ዘመን በአማርኛ ቋንቋ በስፋት የማይገኙ ነገር ግን ለእውነት ፈላጊው እጅግ አስፈላጊ የሆኑ ታሪካዊና ስነ-ጽሑፋዊ ምላሾችን በውስጡ አካቷል። ይህ የመጀመሪያ ሥራችን እንደመሆኑ መጠን ስህተቶች ካሉም ለመታረምና ለማስተካከል ዝግጁ መሆናችንን እንገልጻ…

🔥23👍11❤8👏5👌2🥰1

Signed Faith and philosophy

9 Jul 2026, 11:23 UTC≈1,420 views20 reactionsread 7 August 2026

የሰው ልጅ በአስተሳሰብ ጉዞው ውስጥ ምንም ነገር የለም ከሚለው ጽንፈኛ ኒሂሊዝም ወጥቶ እውነት መኖሩን አልክድም ነገር ግን እውነት ለመሆኑ ምን ማስረጃ አለን? ስንት እውነትስ አለ? ወደሚለው የጥርጣሬ ፍልስፍና ወይም Skepticism መሸጋገሩ የተለመደ የታሪክ ሂደት ነው። ይህ ዓይነቱ አመለካከት በአሁኑ ዘመን በሰፊው ለሚነሳውና እውነት እንደየሰው እይታ ይለዋወጣል ለሚለው Post-modernism እና Relativism መሠረት ነው። ይሁን እንጂ ይህንን ሙግት በጥልቀት ስንመረምረው Truth and Perspective የሚባሉትን ሁለት የተለያዩ ፅንሰ-ሐሳቦች በማምታታት ላይ የቆመ መሆኑን እንረዳለን። የአንድ ነገር እውነት መሆን ወይም አለመሆን የሚለካው በሰዎች …

❤15🔥5

Signed Faith and philosophy

8 Jul 2026, 09:46 UTC≈1,130 views20 reactionsread 7 August 2026

Ontological Nihilism የሚለው ሐሳብ እንዴት ራሱን በራሱ እንደሚያፈርስና በሎጂክ እንደማይቆም የሚያሳዩ 4 መሠረታዊ ነጥቦችን ብቻ እንደሚከተለው ላቅርብላችሁና እዩት። 1. The Paradox of the Thinker:- አንድ ሰው ምንም ነገር የለም ብሎ ለመከራከሪያ የሚሆን ሐሳብ ሲያመነጭ ያንን ሐሳብ የሚያስበው አእምሮ ራሱ መኖሩ ግድ ነው። ዴካርት እንዳለው ለመጠራጠርና ለመካድ መጀመሪያ አሳቢ መኖር አለበት። ስለዚህ ክርክሩ ራሱ የጠያቂውን መኖር ስለሚያረጋግጥ ሐሳቡ በራሱ ላይ ይወድቃል። 2. The Paradox of Communication:- ምንም ነገር የለም የሚለው ሐሳብ እውነት ከሆነ ይህንን ሐሳብ ለመግለጽ የተጠቀመባቸው ቃላት የላከው መልእ…

❤15🔥5

Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @Faithandphilosophy. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.

Forward network

Republished by

Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.

ኪዳን ዘኢየሱስ
@KidanZeIyesus · 4,9131 post Ecclesiastical education
@kettegawa_ewnet · 11,7101 post @Seleslamenwk
@seleslamenwk · 1,6881 post

Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.

Mentions

Named by 3 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.

Named by

Channels on the register whose posts name this channel's handle.

Ecclesiastical education
@kettegawa_ewnet · 11,7105 posts ኪዳን ዘኢየሱስ
@KidanZeIyesus · 4,9133 posts @Seleslamenwk
@seleslamenwk · 1,6881 post

A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.

Cite this entry

A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 15 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.

“Faith and philosophy” (@Faithandphilosophy), 1,135 subscribers as measured 15 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/Faithandphilosophy.

Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.