Channel
@TraderWB
On this record: Topic · Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Telegram's recommendations · Cite this entry
6,653subscribers
+189 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 3,162–10,000.
| Telegram ID | -1001777857352 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @TraderWB |
| Created | Between 1 December 2021 and 30 April 2023 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 7 August 2026 |
| Last confirmed live | 18 September 2026 |
| Measurements held | 15 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 18 September 2026 |
| On Telegram | t.me/TraderWB |
Crypto & trading — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 12 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 99% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 18 Sept 2026, 09:19 | 6,653 | +16 |
| 14 Sept 2026, 08:54 | 6,637 | +6 |
| 10 Sept 2026, 15:56 | 6,631 | -1 |
| 5 Sept 2026, 11:56 | 6,632 | +21 |
| 1 Sept 2026, 20:57 | 6,611 | +3 |
| 29 Aug 2026, 23:34 | 6,608 | +10 |
| 27 Aug 2026, 06:12 | 6,598 | +8 |
| 23 Aug 2026, 21:17 | 6,590 | +3 |
| 20 Aug 2026, 10:55 | 6,587 | +1 |
| 17 Aug 2026, 15:07 | 6,586 | +76 |
| 14 Aug 2026, 14:55 | 6,510 | +46 |
| 10 Aug 2026, 21:25 | 6,464 | -1 |
| 7 Aug 2026, 21:01 | 6,465 | +1 |
| 7 Aug 2026, 09:01 | 6,464 | no change |
| 7 Aug 2026, 08:53 | 6,464 | first reading |
54 posts held, back to 31 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 10 pages of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 54 posts for this entry, the most recent from 20 August 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
1,367 reactions across 53 posts, in 13 distinct kinds. The most used accounts for 34.5% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 🤝 | 472 | 34.5% | |
| 👍 | 309 | 22.6% | |
| 🔥 | 300 | 21.9% | |
| ❤ | 152 | 11.1% | |
| ✍ | 38 | 2.78% | |
| 💯 | 28 | 2.05% | |
| 🍾 | 23 | 1.68% | |
| 🤪 | 16 | 1.17% | |
| 👏 | 14 | 1.02% | |
| ❤🔥 | 10 | 0.732% | |
| 🐳 | 3 | 0.219% | |
| 🍓 | 1 | 0.073% | |
| 🤩 | 1 | 0.073% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 53 of the 54 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 1,367 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 54 most recent posts we hold, published 31 July 2026 to 20 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
📝 Индекс дал откат от сопротивления 2190 - 2200, о чем и писали выше. В итоге выглядит теперь это следующим образом: ✅ Рынок торгуется в среднесрочном, нисходящем тренде, а главное правило нисходящего тренда это то, что все отскоки, которые происходят в нисходящем тренде, в первую очередь нужно интерпретировать, как отскок рынка, а не как разворот. Так вот, теперь это выглядит как небольшой отскок перед продолжение…
🤝19💯2
👁 Вижу такой вариант на сегодня. Лонговать прямо с открытия не стану, даже несмотря на то, что жду рынок у 2200. Все дело в том, что не достаточно условий для этого. ✅ Буду рассматривать шорты от сопротивления 2190 - 2200, рассчитывая на локальный, технический откат на процент. Главное, чтобы индекс пришел к зоне сопротивления как можно быстрее, ибо вечером такая точка входа нам не нужна. По хорошему на утренней с…
🔥21🤝8✍1❤1
📝 ЗАКРЫЛИСЬ ИНТЕРЕСНО! Смотря на график видно, что в моменте рынок тянут выше, да и в целом Лукойл и Сбер чувствуют себя сильно. Поэтому думаю, что локально рынок дотянут до 2195 - 2200. Однако дальше нужно понимать следующий момент. Многие бумаги уже достаточно резко отскочили от лоев, а значит вряд ли будет резкое продолжение движения, а значит поэтому задумался бы о шортах, от сопротивления 2200 завтра. Что буду…
🤝34🔥9❤7
🤔 Ровным счетом ничего интересного не происходит. Индекс стоит в боковике. Однако, смотря на то, что рынок распиливает уровень 2150 и больше уходит ниже могу сделать вывод о том, что чувствует индекс себя скорее слабо, чем сильно. Поэтому больше похоже на то, что в ближайшее время будет продолжение падения.
🤝21
📝 Аэрофлот отработал зону сопротивления 34, но буквально три копейки не дошел до диапазона. Максимум дня 33,85. Наш вход должен был быть 33.88. То есть уровень и зона сопротивления определена правильно, но цена решила чуть раньше дать движение. Идея не актуальна.
🔥18
🧐 Вспоминаю наш вчерашний диалог. Помните, как мы с вами говорили про то, что ситуация спорная и нужно ждать четкого движения? Так вот, на вчерашней вечерней торговой сессии все достаточно быстро поменялось. Рынок разогнали на вечерней сессии, да так, что он выполнил цель роста, в 2170. Тем самым открытие планируется с гэпом вверх, который конечно не обязан закрываться, но по статистке часто закрываются. 🔥 Поэтому …
👍15❤5
📝 Смотрите, что получается в моменте. 👉 С одной стороны индекс торгуется в перепроданности, около минимума, после падения на 250 пунктов за четыре дня. Как бы ЯВНО не те условия, чтобы набирать шорты по текущим, крича про крах рынка. С другой же стороны, для лонга пока нормальных условий не появилось и плюсом ко всему индекс дал восходящее движение на почти 4% с лоя, а значит к примеру мечел вырос на 8%, а восемь п…
👍28❤9🤝3❤🔥1
🧠 Вот о чем мы с вами и говорили. Рынок в моменте выносит лишних шортистов… Однако смотря на график видно, что как только цена пришла к уровню 2150 моментом движения утих. Тем самым график как бы намекает на локальный откат. НО все равно нет достаточно условий, чтобы куда то заходить сейчас. Ждем.
👍19🤝7🔥4❤2
✅ Да, вчера рынок закрылся шортово, однако, как мы с вами помним, шортить в такой перепроданности, а также присоединяться к вертикальному шортовому движению будет не совсем корректно. 💯 Вчера же, на вечерней торговой сессии индекс отскочил на 10 пунктов вверх, а значит открытие планируется с гэпом вверх, что НЕ хорошо для лонга. Но и шортить сегодня не стоит. Поэтому на открытии лучшее решение просто подождать, как…
🤝30🔥10❤1
👉 Вот какое закрытие получается в моменте. Индекс закрывается под уровнем 2100, шортовой свечкой. НО! ❗️ Ранее, когда индекс был на 2300+, была абсолютно такая же ситуация, но в точности наоборот. Рынок закрывался лонговой свечкой, чувствовал себя позитивно, но мы говорили, про то, что лонговать - ошибка, ДАЖЕ несмотря на то, что пару дней рынок показывал рост. Смысл торговли не в том, чтобы угадать движение, а пр…
👍42❤7✍2
Posted without readable text
🤝2
Закрыл Т в без убыток, с учетом комиссий
🔥10
Showing the 12 most recent of 54 posts we hold for @TraderWB. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
The reverse of the list above, and a different kind of signal. This does not require this channel to have ever been asked about directly — each row below is a channel we DID ask Telegram about, whose Telegram-generated list happened to include this one. A channel can appear here with an empty list above it, because being named by someone else’s query is independent of having been queried itself.
This channel appears in 1 seed channel's Telegram-generated recommendation list in total. Each is Telegram’s list for THAT channel, not this one — see how this is measured.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 18 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“❗️ПРИШЕЛ Трейдер с Повязкой” (@TraderWB), 6,653 subscribers as measured 18 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/TraderWB.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.