Channel
@ai_4_kids
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
12subscribers
+1 since we began measuring on 2 September 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1004361140319 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @ai_4_kids |
| Created | 20 August 2026 — measured — dated from the channel’s first post |
| First recorded | 2 September 2026 |
| Last confirmed live | 12 September 2026 |
| Measurements held | 3 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 12 September 2026 |
| On Telegram | t.me/ai_4_kids |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 12 Sept 2026, 00:19 | 12 | +1 |
| 3 Sept 2026, 23:38 | 11 | no change |
| 2 Sept 2026, 15:16 | 11 | first reading |
11 posts held, back to 20 August 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views — note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 31 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 11 (20 August 2026 – 31 August 2026) |
| Views total | 4 |
| Reactions total | 2 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 2 Sept 2026, 15:16 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
12 reactions across 8 posts, in 3 distinct kinds. The most used accounts for 41.7% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 5 | 41.7% | |
| 🔥 | 5 | 41.7% | |
| 👍 | 2 | 16.7% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 8 of the 11 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 12 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 11 most recent posts we hold, published 20 August 2026 to 31 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Что обсудить с ребёнком, если вы не разбираетесь в ИИ? Почти половина родителей такого разговора не заводили. В опросе Лаборатории Касперского участвовали 1157 родителей и детей 6–17 лет: среди опрошенных родителей о безопасном использовании ИИ говорили 55%. Среди тех, кто не говорил, 40% ответили, что им самим не хватает знаний. Разбираться, чтобы начать, необязательно. Чаще всего взрослые называли детям три прави…
❤1🔥1
Ребёнок болтает с чат-ботом как с другом. Стоит переживать? Само по себе — нет. Так делает большинство: в опросе Common Sense Media 72% американских подростков 13–17 лет хотя бы раз общались с ИИ-компаньоном. Больше половины возвращаются к нему несколько раз в месяц. Тревожно не количество разговоров, а замещение. Каждый третий в том же опросе обсуждал с ботом что-то важное вместо живого человека. И почти треть ска…
🔥1
Учителю показалось, что работу написал ИИ. Что это доказывает? Само по себе — ничего. Детектор не находит нейросеть, он измеряет, насколько текст ровный и предсказуемый. Аккуратная работа по образцу похожа на машинную сильнее, чем живая с корявыми оборотами. Насколько эти приборы промахиваются, видно по вузам — там их гоняют дольше, чем в школах. Детектор нашёл 96% нейросети в дипломе, который студентка писала сама…
❤1👍1🔥1
Можно ли учиться с ИИ, если он просто выдаёт ответ в 97 из 100? Ребёнок сидит с чат-ботом над задачей и вроде бы занимается. Кто при этом решает — вопрос открытый. Команда Comprendo проверила шесть языковых моделей на 779 диалогах: ученика играла другая модель, которой заранее заложили типичную ошибку по алгебре. Когда «ученик» просто присылал задачу, модель выдавала готовый ответ в 97% случаев. Если поставить в н…
❤1👍1
В ChatGPT появился подростковый режим. Он начинается с 13 лет 18 августа OpenAI запустила подростковый режим ChatGPT. Попадают в него автоматически: по возрасту, указанному при регистрации, или по оценке самой системы — она прикидывает возраст по тому, как ведёт себя аккаунт: темы разговоров, время суток, давно ли им пользуются. Когда уверенности нет, выбирает вариант «несовершеннолетний». Если ребёнку меньше трина…
❤1
⚠️ upd: занятие перенесли, оно пройдет в пятницу 28 августа Бесплатное занятие: 28 августа, 18:00 Зовём детей 9–11 лет на живое онлайн-занятие — в пятницу 28 августа в 18:00 по Москве, около часа. Разберёмся, где в жизни ребёнка на самом деле работает ИИ, а где его нет: дети разбирают знакомые сервисы, спорят, проверяют себя и выясняют, почему умная колонка отвечает, но не думает. Скажем честно: это одно из первы…
🔥1
3 игры с ИИ на выходные Выходные, ребёнок в телефоне, отбирать не хочется. Вот три игры про ИИ для детей 9–13: минут десять на каждую, готовиться не надо. Собрали их у тех, кто дольше всех учит детей понимать технологии: в медиа-лаборатории MIT, в Common Sense Media — организации, которая с 2003 года проверяет приложения и медиа на пригодность для детей, — и у информатиков Лондонского университета Королевы Марии, ав…
ИИ для детей pinned a photo
Домашка с ИИ — это списывание? Смотря что бот сделал за ребёнка. Скинул условие в чат и сдал ответ — списывание, даже красиво пересказанное. Разобрался с ботом в непонятной теме и решил сам — нет. Вопрос «ты пользовался ИИ (например, ЧатГПТ / ChatGPT)?» эту разницу не ловит. Вот три, которые ловят. Первый — себе, до разговора: что в этом задании ребёнок должен был сделать головой? Сочинение задают ради умения скла…
🔥1
Это блог школы ИИ для детей. Её делает факультет ИИ одного крупного технологического университета, а канал мы ведём для родителей школьников. Ваш ребёнок уже разговаривает с нейросетями. Спрашивает у чат-бота про домашку, генерирует картинки, смотрит то, что подобрала ему лента. Понятной инструкции, что с этим делать, нет ни у кого. Запрещать? Разрешать? Проверять? Сейчас мы собираем первую программу — для средней …
❤1
Channel created
Showing the 11 most recent of 11 posts we hold for @ai_4_kids. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 12 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“ИИ для детей” (@ai_4_kids), 12 subscribers as measured 12 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/ai_4_kids.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.