Channel
@ai_anashkin
On this record: Topic · Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Telegram's recommendations · Cite this entry
1,474subscribers
-1 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.
| Telegram ID | -1001951003383 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @ai_anashkin |
| Created | Between 1 April 2023 and 31 October 2023 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 7 August 2026 |
| Last confirmed live | 19 September 2026 |
| Measurements held | 12 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 19 September 2026 |
| On Telegram | t.me/ai_anashkin |
Technology — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 17 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 97% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 19 Sept 2026, 15:20 | 1,474 | -2 |
| 15 Sept 2026, 07:20 | 1,476 | +2 |
| 11 Sept 2026, 11:41 | 1,474 | -1 |
| 7 Sept 2026, 03:19 | 1,475 | -2 |
| 2 Sept 2026, 03:31 | 1,477 | -1 |
| 30 Aug 2026, 04:23 | 1,478 | +2 |
| 24 Aug 2026, 03:54 | 1,476 | +1 |
| 20 Aug 2026, 12:03 | 1,475 | -1 |
| 17 Aug 2026, 15:28 | 1,476 | +2 |
| 11 Aug 2026, 00:57 | 1,474 | -1 |
| 7 Aug 2026, 21:48 | 1,475 | no change |
| 7 Aug 2026, 20:07 | 1,475 | first reading |
20 posts held, back to 15 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 5 August 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
7 reactions across 5 posts, in 4 distinct kinds. The most used accounts for 42.9% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 🔥 | 3 | 42.9% | |
| 😁 | 2 | 28.6% | |
| 👍 | 1 | 14.3% | |
| 🤣 | 1 | 14.3% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 6 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 7 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 15 July 2026 to 5 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
https://posts.danashkin.ru/go/neyroseti-dlya-yuristov-rabochie-scenarii Нейросети не заменяют юриста - они снимают рутину. Три проверенных на воркшопе сценария: проект иска с перекрёстной проверкой, разбор тендерной документации по источникам, свой GPT-ассистент в стиле фирмы. Плюс честно про риски: галлюцинации, конфиденциальность и ответственность.
Genspark открыла код своего ИИ-офиса - бесплатно и без рекламы Представьте привычную рутину: пишете отчёт в Word, а чтобы ИИ переписал абзац или собрал таблицу - копируете текст в ChatGPT, ждёте, вставляете обратно. Документ отдельно, ИИ отдельно, между ними вечный копипаст. Встроить нейросеть прямо в редактор до сих пор предлагали в основном по подписке - Microsoft Copilot или Google с Gemini, за деньги и с привязк…
https://posts.danashkin.ru/go/kak-neyroseti-vidyat-tvoy-brend Поиск превращается из списка ссылок в короткий ответ с 3-5 именами брендов. Кто туда попал - существует для покупателя, кто нет - будто и нет. Разбираю простым языком, что такое GEO, как нейросети выбирают, чей бренд назвать, и как за один вечер бесплатно проверить, видно ли тебя.
Суд впервые встал на сторону запрета «раздевающих» ИИ-приложений Генеративные модели умеют не только помогать - ими можно и навредить. Один из самых грязных сценариев: приложения, которые «раздевают» человека на фото без его согласия. Жертва обычно узнаёт об этом последней, а остановить это почти невозможно. Что произошло В Миннесоте приняли закон, запрещающий такие nudify-приложения - первый подобный запрет в США.…
https://posts.danashkin.ru/go/neyroseti-dlya-pr-i-kommunikaciy Писать тексты пиарщик умеет лучше любой модели. Болит другое: скорость в кризисе, рутина и протухающие данные. Разбираю авторскую цепочку из восьми промптов для антикризиса, сценарии нейропоиска и то, что нельзя отдавать нейросети в коммуникациях.
🔥1
«Яндекс» хочет превратить ИИ в обязательный инструмент для разработчиков Компания запустила программу с амбициозным названием «75/75/75». К концу 2026 года планируется, что: 🟡 не менее 75% разработчиков будут использовать ИИ-агентов и нейросетевые инструменты; 🟡 искусственный интеллект будет задействован в 75% изменений, которые внедряются на уровне компании; 🟡 в рамках каждого такого изменения нейросети должны …
https://posts.danashkin.ru/go/skolko-stoit-claude-code-podpiska-vs-api «Бесплатно за час» - миф. У Claude Code две честные модели оплаты: подписка с фиксом и лимитами или API с оплатой по расходу. Разбираю, как устроены лимиты, чем рискуешь на API, кому что подходит и как приёмом «мозг из подписки» вытащить оплаченный доступ в свои автоматизации.
Собственные ИИ Anthropic во время тестов взломали три реальные компании Про автономных ИИ-агентов давно повторяют одно и то же: они уже не просто отвечают на вопросы, а сами лезут в системы, ищут дыры и что-то делают. Звучит абстрактно - ровно до момента, пока это по ошибке не случается с настоящими компаниями. Что произошло Anthropic проверяла свои модели на навыки взлома в изолированной песочнице - обычная практи…
https://posts.danashkin.ru/go/korporativnoe-obuchenie-neyrosetyam-kak-vybrat Большинство корпоративных обучений по ИИ - это экскурсия по сервисам без результата. Разбираем на чек-листе, чем «подборка сервисов» отличается от системы внедрения, что обязано быть внутри хорошей программы и как замерить, что деньги на обучение вернулись.
Цукерберг ставит на то, что личный ИИ-агент будет у каждого Сегодня «ИИ-ассистент» - это чат, куда мы заходим с вопросом и уходим с ответом. Инициатива всегда на нас: не спросил - ничего не произошло. Личный агент - другая история. Это программа, которая знает наши цели и работает в фоне: сама разбирает почту, следит за счетами, напоминает про здоровье, готовит решения - без того, чтобы её каждый раз дёргали. Что и…
👍1
https://posts.danashkin.ru/go/pochemu-ne-lovable-i-bolt-novichku Облачные конструкторы вроде Lovable и Bolt подкупают простотой, но за лёгкий вход платишь потолком и привязкой к поставщику: код фронта заберёшь, а данные и бэкенд застревают в их облаке. Честно разбираю, для чего конструктор ок и с чего начать вместо - на инструменте, который живёт в твоих файлах.
Anthropic представила Claude Opus 5 — «step change improvement» для агентов Модель нацелена на долгоживущих агентов и улучшенную работу с кодом. Что известно Это релиз-день, 24 июля 2026, пост уже на главной Anthropic. Детальные бенчмарки и цифры появятся позже. Пока я в отпуске, потестируйте и отпишитесь в комментариях, как вам разница с Opus 4.8 Из официального описания: Opus 5 — «step change improvement for t…
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @ai_anashkin. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
The reverse of the list above, and a different kind of signal. This does not require this channel to have ever been asked about directly — each row below is a channel we DID ask Telegram about, whose Telegram-generated list happened to include this one. A channel can appear here with an empty list above it, because being named by someone else’s query is independent of having been queried itself.
This channel appears in 1 seed channel's Telegram-generated recommendation list in total. Each is Telegram’s list for THAT channel, not this one — see how this is measured.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 19 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“НЕЙРОСЕТИ Дмитрия Анашкина | NeuroDA | SMAIPL” (@ai_anashkin), 1,474 subscribers as measured 19 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/ai_anashkin.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.