Channel
@ausguck
On this record: Growth · Engagement · Posts · Citations · Telegram's recommendations · Cite this entry
4,887subscribers
-52 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 3,162–10,000.
| Telegram ID | -1001466953479 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @ausguck |
| Created | 13 August 2019 — measured — cross-checked against a third-party dataset (ext.tg_channel) |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 10 September 2026 |
| Measurements held | 13 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 10 September 2026 |
| On Telegram | t.me/ausguck |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 10 Sept 2026, 09:17 | 4,887 | -8 |
| 4 Sept 2026, 21:01 | 4,895 | -10 |
| 1 Sept 2026, 01:05 | 4,905 | -4 |
| 28 Aug 2026, 18:05 | 4,909 | -5 |
| 25 Aug 2026, 22:34 | 4,914 | -7 |
| 22 Aug 2026, 18:53 | 4,921 | -3 |
| 19 Aug 2026, 19:02 | 4,924 | -3 |
| 16 Aug 2026, 17:16 | 4,927 | -4 |
| 12 Aug 2026, 21:58 | 4,931 | +1 |
| 9 Aug 2026, 16:25 | 4,930 | -5 |
| 7 Aug 2026, 00:13 | 4,935 | -4 |
| 6 Aug 2026, 03:49 | 4,939 | no change |
| 6 Aug 2026, 00:44 | 4,939 | first reading |
21 posts held, back to 25 April 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 8 pages of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 21 posts for this entry, the most recent from 8 August 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
Против кого бунт? Вопрос уже кажется намёком: «как посмели парламентские партии против Путина бунтовать?» Проблемы в том, что (1) это не бунт против президента и (2) вопрос задан неверно. Правильный: за какую модель управления идёт спор? Скоординированность реакции трёх системных партий сама по себе ничего не доказывает. Возможны как минимум два сценария: либо это единый сигнал из одного центра, исправляющего собс…
А избиратели и Кремль 20 сентября? https://t.me/Vinogradov74/11242 @ausguck
Довольно показательные «Доминанты» ФОМ Бензиновый кризис в «Событиях недели» занял первое место — 19%; СВО в целом, успехи российской армии — 18%; Обстрелы различных российских территорий — 14%. Бензиновый кризис явно начинает сказываться на рейтингах власти. Просел рейтинг «Оценка работы В. Путина»: с 71% (5 июля) до 66% (12 июля), то есть минус 5 п.п. за одну неделю — самый резкий недельный провал за весь наблюд…
Общественное мнение (в широком смысле, не Фонд) отреагировало на топливный кризис и, похоже, нашло виновника. Оценка работы М. Мишустина снизилась до рекорда за год наблюдений — 49% оценивают «скорее хорошо». Доля «затруднившихся» также выросла — до 36%. Это также годовой рекорд. Руки тянутся написать про «правительственный кризис». Но пока не буду. @ausguck
При всей возможной дестабилизации жизни в столице, о чем пишет Незыгарь (в списке иностранных агентов Минюста РФ), держим в уме данные Левада-Центра (в списке иностранных агентов Минюста РФ): Согласно майскому опросу 2026 года, именно москвичи являются наиболее воинственной аудиторией — 53% жителей столицы выступают за продолжение военных действий против 30% в среднем по стране . Иными словами, город, который сейча…
Тут есть структурная проблема Apple подтвердила, что удалила «Макс» в соответствии с санкционными требованиями. То есть Apple здесь не актор, а исполнитель, действующий по правовому предписанию американских регуляторов. Apple физически не может «потребовать разблокировать FaceTime» в обмен на возврат «Макс». Это разные правовые плоскости, и Купертино здесь не распоряжается. Логика «ты мне — я тебе» работает только…
Russian Field спросили россиян, как бы они назвали собственную партию. 53% ответили «не знаю». Это, пожалуй, самое точное политическое название из возможных сегодня. Партия «Не знаю!» — без программы, без горизонта планирования, без нарратива о будущем. Электоральная база партии — большинство страны. @ausguck
«Когда это всё закончится?» Интересные результаты опроса: «Как вы считаете, когда это всё закончится?». Что именно «это» не расшифровывалось. Ответили 937 человек из тысячи. 93,7%. Важный момент: вопрос без расшифровки поняли почти все. Это само по себе социологический результат. Возможно даже, главный во всём исследовании. Структура ответов хорошо описана у авторов исследования. Скажу про то, что в данных не ска…
Парадокс наследника. Почему иногда лучше получить сломанную систему, чем работающую Продолжим рассматривать трансфер власти через футбол. Один из вероятных кандидатов в Ливерпуль Андони Ираола. В какой ситуации он примет команду? Провальный сезон, пятое место, уволенный предшественник, деморализованная команда. Звучит как несчастье. Но на самом деле — это лучшее, что могло с ним случиться. Мандат определяется не ам…
Посмотрим на риски трансфера власти с неожиданной стороны — через футбол Юрген Клопп строил Ливерпуль девять лет. Выиграл всё, что можно выиграть, создал команду, которая на равных конкурировала с машиной Гвардиолы. В январе 2024 года объявил об уходе — «я устал, я ухожу» и передал клуб преемнику. Арне Слот принял работающую систему и в первом же сезоне выиграл чемпионат. Казалось, трансфер власти успешно состоялся.…
Последнее время много спорят про социологию: можно ли, и кому верить, подгоняют ли цифры и кто бенефициар этих процессов. Но зачем искать скрытые смыслы, если ФОМ в «Событиях недели», в разделе «Специальная военная операция», считает 14 + 14 + 9 = 36? @ausguck
Зарплаты и выборы Президента Совсем забыл, что как-то мерил президентские электоральные циклы через изменения средней номинальной зарплаты. А тут как раз очередной цикл закончился. В общем, если выровнять эти данные по дате президентских выборов и посмотреть, что происходит за три года вокруг каждого голосования, обнаруживается устойчивая закономерность. В большинстве избирательных циклов: 2003–2005, 2017–2019 и 2…
Showing the 12 most recent of 21 posts we hold for @ausguck. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 5 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
The reverse of the list above, and a different kind of signal. This does not require this channel to have ever been asked about directly — each row below is a channel we DID ask Telegram about, whose Telegram-generated list happened to include this one. A channel can appear here with an empty list above it, because being named by someone else’s query is independent of having been queried itself.
This channel appears in 1 seed channel's Telegram-generated recommendation list in total. Each is Telegram’s list for THAT channel, not this one — see how this is measured.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 10 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Сигналы” (@ausguck), 4,887 subscribers as measured 10 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/ausguck.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.