Telegram RegisterThe public register of Telegram
Telegram profile photo for КБТ за пределами протоколов

Channel

КБТ за пределами протоколов

@cbtoutsidethebox

On this record: Topic · Growth · Engagement · Reactions · Posts · Polls · Citations · Telegram's recommendations · Cite this entry

4,297subscribers

+39 since we began measuring on 6 August 2026

Risers and fallers across the register · movement among entries of 3,162–10,000.

Register entry

Telegram ID-1001864452164
TypeChannel
Username@cbtoutsidethebox
Created4 February 2023measured — cross-checked against a third-party dataset (ext.tg_channel)
First recorded6 August 2026
Last confirmed live16 September 2026
Measurements held14
Confirmed unchanged1 time, most recently 16 September 2026
On Telegramt.me/cbtoutsidethebox

Topic

Education — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 13 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 40% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.

Growth

4,2584,2974,277.56 August 2026 — 4,258 subscribers6 August 2026 — 4,258 subscribers10 August 2026 — 4,269 subscribers12 August 2026 — 4,278 subscribers16 August 2026 — 4,280 subscribers19 August 2026 — 4,282 subscribers22 August 2026 — 4,283 subscribers25 August 2026 — 4,288 subscribers27 August 2026 — 4,289 subscribers31 August 2026 — 4,292 subscribers3 September 2026 — 4,294 subscribers8 September 2026 — 4,285 subscribers13 September 2026 — 4,288 subscribers16 September 2026 — 4,297 subscribers6 August 202616 September 2026
14 measurements spanning 41 days, net +39. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 4,252–4,303 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)SubscribersChange
16 Sept 2026, 23:194,297+9
13 Sept 2026, 01:174,288+3
8 Sept 2026, 20:384,285-9
3 Sept 2026, 19:564,294+2
31 Aug 2026, 03:564,292+3
27 Aug 2026, 19:594,289+1
25 Aug 2026, 05:224,288+5
22 Aug 2026, 10:054,283+1
19 Aug 2026, 04:474,282+2
16 Aug 2026, 08:584,280+2
12 Aug 2026, 20:444,278+9
10 Aug 2026, 04:134,269+11
6 Aug 2026, 19:004,258no change
6 Aug 2026, 18:494,258first reading

Engagement

17 posts held, back to 11 March 2026the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 5 pages of Telegram’s post history, 20 posts per page.

Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 17 posts for this entry, the most recent from 31 July 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.

Reaction mix

1,743 reactions across 17 posts, in 29 distinct kinds. The most used accounts for 34.8% of them.

Every reaction kind recorded on the sample, most used first
ReactionCountShareShare, drawn
60734.8%
😁28016.1%
👍22913.1%
🔥1749.98%
💯1387.92%
🤮1005.74%
❤‍🔥341.95%
🤣261.49%
🤔211.20%
😢181.03%
😐160.918%
👏130.746%
🍓120.688%
🍾100.574%
💊90.516%
80.459%
😭80.459%
👎70.402%
💔60.344%
🥰60.344%
9 further kinds211.20%

No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.

Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.

Coverage. Reactions were read on 17 of the 17 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 1,743 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.

Measured over the 17 most recent posts we hold, published 11 March 2026 to 31 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.

Recent posts

31 Jul 2026, 16:49 UTC≈1,290 views116 reactionsread 8 August 2026

Кажется у Лимонова где-то встречалась мысль, что каждый интеллигент втайне мечтает управлять миром при помощи насилия. Вот если бы я был черным властелином, то первым делом запретил бы психологам под страхом запрета записываться на новое обучение смерти давать комментарии по темам, которые их совершенно не касаются. Проблема в том, что таких тем уже как будто не осталось вовсе. Социолог Николас Роуз пишет об этом го

👍3834💯12😁10👎7🤔6🔥4❤‍🔥2

3 Jul 2026, 06:02 UTC≈2,820 views117 reactionsread 8 August 2026

Немного супервизорского, в продолжение вот этого. На мой взгляд, одно из существенных и часто встречающихся затруднений в нашей терапии сегодня - это то, что психотерапевт любую проблему, которую приносит пациент, контрактует, концептуализирует и пытается решить именно как проблему. В то время как некоторые из них корректнее называть не проблемами, а пожеланиями. Хочу стать продуктивнее, лучше понять себя, перестать

46👍24💯18🔥9😁7🤝5❤‍🔥3💔2

16 Jun 2026, 08:45 UTC≈2,980 views101 reactionsread 8 August 2026

Ник Хаслам, автор идеи “расползающихся понятий”, на которую я периодически ссылаюсь в этом канале, опубликовал большую статью "Concept Creep and the Mental Health Crisis” о современных исследованиях в этой области. Он поддерживает позиции и других авторов, связывающих увеличение числа расстройств прежде всего с изменением культурных форм самовосприятия и самоописания переживаний. Много интересного и изобретательнос

48👍24🔥16🍓5🤔2💔1💯1🥱1

26 May 2026, 05:56 UTC≈5,680 views116 reactionsread 8 August 2026

Давно было интересно: какой процесс из двух в нашем обществе победит: взрывной рост количества психотерапевтов или подстегиваемый терапевтической культурой рост обращений за помощью? Если первый - у каждого из армии психотерапевтов будет в среднем меньше клиентов. Получится такая каша, тонким слоем размазанная по тарелке. Если второй - действующие специалисты будут перегружены, следовательно еще резче взлетят ценники

43💯41👍13😁11😢5🔥2🤣1

20 May 2026, 05:01 UTC≈4,570 views223 reactionsread 8 August 2026

Уже завтра буду рассказывать на конференции о проблемах клинического мышления. А пока публикую очень показательную иллюстрацию. Нэнси МакВильямс, говоря о проблемах современного описательного подхода к диагностике (когда специалист проводит диагностику, просто соотнося информацию с “чек-листом” симптомов), приводит следующую историю. "В 1990-х годах меня пригласили выступить в уважаемую психиатрическую больницу. Мен

😁12847❤‍🔥12💊9🤣9🔥8😭6🍓2

5 May 2026, 07:28 UTC≈3,160 views29 reactionsread 8 August 2026
Forwarded from @ACBT_conferencePhoto

⚡️Дискуссии АКБТконф2026! «Кто здесь власть? Предъявите субъект! Философское вскрытие психотерапевтического процесса» Психотерапию часто описывают как развитие разных точек зрения на себя и свою жизнь. Но что, если посмотреть на неё иначе — как на пространство власти, субъектности и свободы? 🔘Модераторы: ⭐️Бурдин Михаил Валерьевич — врач-психотерапевт, к.м.н., аккредитованный КБТ-терапевт и супервизор (EABCT), ру

🔥1511💯3

5 May 2026, 07:28 UTC≈2,140 views19 reactionsread 8 August 2026

С таким сомодератором и с такими соучастниками не только вскрывать, но и расчленять деконструкцию проводить можно. Но доступ в анатомический театр только участникам конференции, конечно

13😁3🍓2🔥1

4 May 2026, 06:56 UTC≈3,080 views116 reactionsread 8 August 2026

Наблюдаю такую штуку, которую можно было бы назвать “парадоксом контекстуализма”. Вот многие коллеги пользуются этой замечательной парадигмой “функциональный контекстуализм” и заявляют об этом. Прекрасно. Однако нередко приходится видеть, как они же, например предполагая/диагностируя пресловутый кптсрасдвг, про этот контекстуализм почему-то напрочь забывают, а опираются в своем клиническом мышлении на самый что ни на

53💯19🔥16😁16😢5🍓3👍2🤔2

22 Apr 2026, 14:21 UTC≈3,010 views110 reactionsread 8 August 2026

Относительно идиотской (от греч. idiōtēs - уникальный, особый) инициативы провести проверку книг Остера “Вредные советы” хочется выйти на некоторые обобщения. Обоснование там такое, что книги могут быть сомнительными с педагогической точки зрения и навредить детям. Тут дело в том, что распространение концепции об уязвимости психики (в частности детской) - это то, в чем традиционно обвиняли леволиберально настроенных

👍4023🔥20😐16😢6🤔3🥴2

16 Apr 2026, 11:06 UTC≈3,140 views1 reactionsread 8 August 2026
Poll

Сколько освоенных специалистом подходов для вас будет основанием меньше доверять ему как профессионалу (при условии, что вы больше ничего о нем не знаете)?

  1. 320%
  2. 434%
  3. 535%
  4. 625%
  5. 7 и более31%
  6. нет такой цифры - чем больше тем лучше9%

The shares total 154%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.

🔥1

16 Apr 2026, 11:05 UTC≈3,070 views80 reactionsread 8 August 2026

В продолжение темы, которую я когда-то уже поднимал, захотелось провести безусловно некорректный, возможно обидный и вопиюще небережный опрос. Многие из нас много чему учились и используют в работе разные подходы. Об этом мы обычно даем информацию в формате: "ХХХ, УУУ, ZZZ-терапевт". Возникает ли у вас ощущение, что, начиная с какого-то количества этих перечисленных подходов, вы начинаете испытывать предубеждение к

😁47🤣12🔥105💔32🤔1

16 Apr 2026, 05:16 UTC≈2,640 views21 reactionsread 8 August 2026

Сделали программу пермской конференции. Много всего, посмотрите! https://docs.google.com/spreadsheets/d/1nBydTkNT_Eg3yMFvR2eNRBga1Zw1O9gI3X8Iv6ocEBE/edit?gid=0#gid=0 Канал конференции

👍14❤‍🔥6🎄1

Showing the 12 most recent of 17 posts we hold for @cbtoutsidethebox. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.

Polls

The poll we hold for this entry, as Telegram rendered it when we read the post. A poll’s figures keep moving after that, so each one is dated.

16 Apr 2026, 11:06 UTCFinal Results400 voters

Сколько освоенных специалистом подходов для вас будет основанием меньше доверять ему как профессионалу (при условии, что вы больше ничего о нем не знаете)?

  1. 320%
  2. 434%
  3. 535%
  4. 625%
  5. 7 и более31%
  6. нет такой цифры - чем больше тем лучше9%

The shares total 154%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.

Percentages only — there are no per-option vote counts here, because Telegram publishes none. The public post preview gives each option’s share and a single voter total, and nothing else. Multiplying one by the other would produce a per-option tally that looks measured and is not: the shares are rounded to whole numbers before we ever see them. We print what was published and leave the column that does not exist empty.

The shares need not add up to 100. Rounding alone puts many polls at 99 or 101. A poll that allows more than one answer per voter runs well past 100 by design, and several here do. The bars are drawn against a fixed 100% track at each option’s own percentage rather than normalised to the total, so a poll that exceeds it shows that it does instead of being quietly rescaled.

Read from the 17 most recent posts we hold, published 11 March 2026 to 31 July 2026. Telegram labels each poll by kind — an anonymous poll, a quiz, a closed set of final results — and that label is reproduced rather than paraphrased.

Forward network

Republishes

Channels on the register whose posts this channel has forwarded.

Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.

Mentions

Named by 6 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.

Names

Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.

A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.

Appears in Telegram’s recommendations for other channels

The reverse of the list above, and a different kind of signal. This does not require this channel to have ever been asked about directly — each row below is a channel we DID ask Telegram about, whose Telegram-generated list happened to include this one. A channel can appear here with an empty list above it, because being named by someone else’s query is independent of having been queried itself.

Психотерапевт Прибытков
@pribytkov_psy · 40,070
Telegram ranks this channel #32 of 97 here — alongside 96 others — read 30 August 2026
Психиатрия & Нейронауки
@psy_and_neuro · 22,280
Telegram ranks this channel #66 of 92 here — alongside 91 others — read 21 September 2026
Чистые Когниции
@pure_cognitions · 37,817
Telegram ranks this channel #73 of 96 here — alongside 95 others — read 31 August 2026

This channel appears in 3 seed channels' Telegram-generated recommendation lists in total. Each is Telegram’s list for THAT channel, not this one — see how this is measured.

Cite this entry

A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 16 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.

“КБТ за пределами протоколов” (@cbtoutsidethebox), 4,297 subscribers as measured 16 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/cbtoutsidethebox.

Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.