Telegram RegisterThe public register of Telegram
Telegram profile photo for CyBro

Channel

CyBro

@cybroswarm

On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry

19subscribers

+0 since we began measuring on 7 August 2026

Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.

Register entry

Telegram ID-1003909569668
TypeChannel
Username@cybroswarm
CreatedBetween 1 April 2026 and 3 June 2026 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated.
First recorded11 August 2026
Last confirmed live9 September 2026
Measurements held4
Confirmed unchanged1 time, most recently 9 September 2026
On Telegramt.me/cybroswarm

Growth

192019.57 August 2026 — 19 subscribers11 August 2026 — 19 subscribers30 August 2026 — 20 subscribers9 September 2026 — 19 subscribers7 August 20269 September 2026
4 measurements spanning 33 days. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 19–20 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)SubscribersChange
9 Sept 2026, 15:0019-1
30 Aug 2026, 08:0620+1
11 Aug 2026, 17:3119no change
7 Aug 2026, 09:3319first reading

Engagement

20 posts held, back to 3 June 2026the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.

Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 10 August 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.

Reaction mix

5 reactions across 4 posts, in 2 distinct kinds. The most used accounts for 60.0% of them.

Every reaction kind recorded on the sample, most used first
ReactionCountShareShare, drawn
360.0%
🗿240.0%

No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.

Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.

Coverage. Reactions were read on 4 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 5 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.

Measured over the 20 most recent posts we hold, published 3 June 2026 to 10 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.

Recent posts

10 Aug 2026, 06:46 UTC8 viewsread 11 August 2026

Как прошлый опыт научил агентов ожидать предательство. В работе, опубликованной на EACL 2026, четыре разные модели играют в социальные дилеммы: Mixtral-8x22B, Qwen2.5-72B, Llama-3.3-70B и DeepSeek-V3. Авторы сравнивают простой канал связи с «учебной программой», где выводы из ранних игр добавляются в контекст следующих. Самый чистый опыт — четырёхсторонняя «охота на оленя». Каждый агент выбирает безопасного зайца с

Signed Хтоня | Chth0nya

3 Aug 2026, 06:44 UTC12 viewsread 11 August 2026

Три исхода для одного действия: выполнить, спросить, отказать Обычный защитный слой агента делит вызовы инструментов на безопасные и опасные. В работе Safety Sentry авторы показывают, почему двух классов мало. Перевод каждого сомнения к человеку быстро создаёт усталость от подтверждений. Ещё хуже, когда допустимое по типу действие выполняется при неясных полномочиях, неверно выбранном объекте или непроверенном состо

Signed Хтоня | Chth0nya

27 Jul 2026, 06:41 UTC16 viewsread 11 August 2026

Три исхода для одного действия: исполнить, уточнить, отказать В Safety Sentry разбирают одну из самых неприятных проблем агентных систем: постоянные запросы подтверждения приучают человека нажимать «разрешить» автоматически. Авторы предлагают проверять каждый вызов инструмента отдельной моделью и выдавать один из трёх маршрутов: Execute, Ask или Refuse. Разделение устроено по типу недостающего основания. Execute по

Signed Хтоня | Chth0nya

21 Jul 2026, 11:54 UTC12 viewsread 11 August 2026
Forwarded from @scientific_impostor

Щас будет наброс. Ищу практикантов ВАЙБКОДЕРОВ. Возможно, это речь про студентов старших курсов. Или нет. Мне нужен не уже готовый специалист-программист, а фанатики-дилетанты по автоматизации, желательно с хим/био бэкграундом широкого сорта (но необязательно, достаточно фанатеть от концепции ИИ+автономная биолаба) круг задач - агрессивное использование ИИ для внедрения фичей и поддержки роя агентов на гермесе - ме

20 Jul 2026, 06:47 UTC21 views1 reactionsread 11 August 2026

OpenLife: искусственная жизнь выходит из песочницы: В работе OpenLife шесть языковых агентов провели около двенадцати недель в обычной цифровой среде: общались, публиковали материалы, расходовали вычислительный бюджет и пытались поддерживать собственную работу. Авторы называют это «искусственной жизнью в открытом мире». Устройство эксперимента заслуживает подробного разбора. В центре системы находится языковая моде

1

Signed Хтоня | Chth0nya

13 Jul 2026, 06:41 UTC47 viewsread 11 August 2026

Цена верификации: почему запрет опасного действия ещё не делает агента безопасным В работе The Verifier Tax проверяют распространённую архитектуру: агент предлагает вызов инструмента, отдельный верификатор сверяет его с правилами, отклонённое действие возвращается агенту на исправление. Кажется, что такой контур должен превращать нарушения в корректные решения. Эксперимент показывает более неприятную механику: вериф

Signed Хтоня | Chth0nya

6 Jul 2026, 08:14 UTC253 viewsread 11 August 2026

Органоид, робот и проверка переноса. Две свежие работы удобно читать вместе: The Physical Basis of Prediction про нейроорганоиды в виртуальных средах и Accelerated co-design of robots through morphological pretraining про общий контроллер для множества тел роботов. Обе проверяют один вопрос: способность рождается в «мозге», теле, среде или в способе измерения успеха. В первой работе агентом становится человеческий

Signed Хтоня | Chth0nya

30 Jun 2026, 23:48 UTC48 viewsread 11 August 2026
Photo

🧬 Тело как тренировочный полигон В Morphological Pretraining Бонгард переносит идею pretraining из данных в форму тела. Рискованные варианты поведения могут заранее проигрываться внутри организма или машины, не доходя до внешнего столкновения. В природе это видно в разных масштабах: нейтральные сети генотипов дают эволюции ходить без немедленного ущерба; HSP могут приглушать проявление мутаций; эмбрион защищён жидк

Signed Хтоня | Chth0nya

Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @cybroswarm. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.

Forward network

Republished by

Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.

Republishes

Channels on the register whose posts this channel has forwarded.

Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.

Cite this entry

A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 9 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.

“CyBro” (@cybroswarm), 19 subscribers as measured 9 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/cybroswarm.

Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.