А вам знакомо?
❤13

Channel
@kamiolga
On this record: Topic · Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Posts · Citations · Telegram's recommendations · Cite this entry
17,909subscribers
-134 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 10,000–31,623.
| Telegram ID | -1001719148294 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @kamiolga |
| Created | Between 1 December 2021 and 30 April 2023 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 7 August 2026 |
| Last confirmed live | 18 September 2026 |
| Measurements held | 33 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 18 September 2026 |
| On Telegram | t.me/kamiolga |
Other / unclassifiable — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 10 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 38% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 18 Sept 2026, 04:17 | 17,909 | -12 |
| 15 Sept 2026, 21:40 | 17,921 | -9 |
| 14 Sept 2026, 05:21 | 17,930 | -14 |
| 12 Sept 2026, 11:39 | 17,944 | -14 |
| 10 Sept 2026, 08:56 | 17,958 | -2 |
| 7 Sept 2026, 00:17 | 17,960 | -8 |
| 4 Sept 2026, 11:16 | 17,968 | -15 |
| 2 Sept 2026, 19:34 | 17,983 | -7 |
| 1 Sept 2026, 16:44 | 17,990 | -5 |
| 31 Aug 2026, 15:17 | 17,995 | -3 |
| 30 Aug 2026, 18:25 | 17,998 | -7 |
| 29 Aug 2026, 19:02 | 18,005 | -1 |
| 28 Aug 2026, 19:53 | 18,006 | -7 |
| 27 Aug 2026, 22:04 | 18,013 | -1 |
| 27 Aug 2026, 00:33 | 18,014 | +7 |
| 26 Aug 2026, 01:55 | 18,007 | -2 |
| 25 Aug 2026, 03:46 | 18,009 | -4 |
| 24 Aug 2026, 00:37 | 18,013 | -5 |
| 22 Aug 2026, 10:45 | 18,018 | -4 |
| 20 Aug 2026, 23:27 | 18,022 | first reading |
19 posts held, back to 5 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 55 pages of Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views — note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 3 September 2026 |
|---|---|
| Posts held | 19 (5 July 2026 – 3 September 2026) |
| Views total | 9,514 |
| Reactions total | 626 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 3 Sept 2026, 08:58 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
Measured directly from 4 videos with a duration reading, out of the posts we hold for this channel — not this channel’s whole posting history, only the sample this register has actually read. An exact reading to the second, taken from the post itself rather than from Telegram’s own rounded chrome, so it carries no ≈ mark.
6,919 reactions across 19 posts, in 15 distinct kinds. The most used accounts for 62.8% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 4,345 | 62.8% | |
| 🔥 | 860 | 12.4% | |
| 💯 | 569 | 8.22% | |
| ❤🔥 | 305 | 4.41% | |
| 😁 | 237 | 3.43% | |
| 👏 | 215 | 3.11% | |
| 👍 | 148 | 2.14% | |
| 🤔 | 105 | 1.52% | |
| 🥰 | 47 | 0.679% | |
| 💔 | 37 | 0.535% | |
| 🤝 | 32 | 0.462% | |
| 😢 | 10 | 0.145% | |
| 🎉 | 6 | 0.087% | |
| 😱 | 2 | 0.029% | |
| 🕊 | 1 | 0.014% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 19 of the 19 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 6,919 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 19 most recent posts we hold, published 5 July 2026 to 3 September 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
А вам знакомо?
❤13
Женщина, которая всех спасает. Есть такие женщины и их довольно много. Они свято убеждены, что без них все пропадут. Сопьются, перестанут принимать лекарства, проспят на работу, не поужинают вовремя, а у него гастрит, забудут о встрече, а это собеседование на работу, ну и так далее. Им надо все держать под своим - всемогущим - контролем. Мчаться на помощь, следить чтобы не начал пить, вовремя встал, поел. Идеально, к…
❤235❤🔥60💯46💔8👏6
Одно открытое сердце открывает и сердце другого. Когда один имеет смелость показать то, что у него внутри, показать свою уязвимость, нужду, гнев или отчаяние, то сердце второго уже не может быть закрыто. Так встречаются две души. Открываться страшно. Как правило, у нас уже накоплен опыт непонимания, душевной глухоты и неспособности другого понять - как у мужчин, так и у женщин. Но только в живой близости и при откры…
❤118💔17🥰9
Предлагаю посмотреть отрывки из фильма «Приглашение» и ответить на несколько вопросов. Разговор в начале фильма – способствует ли он хорошим отношениям? Разговор в конце фильма – а он способствует хорошим отношениям? Есть ли у этой пары шанс?
❤80👍20💔12🔥1🤔1
Сейчас все так легко дают советы разводиться, что просто диву даешься. Особенно, когда это делают психологи. Во-первых, за этим стоит всезнайство. На каком основании вы уверены, что это правильный для человека вариант? Что ему станет лучше? Что он потом сможет с кем-то другим построить какие-то другие отношения? А во-вторых, и в главных. К психологу приходят разобраться со своими чувствами. Как будто человек сам не …
❤389💯161👏39🔥33👍10😱2
Практически все проблемы в парах идут от неумения разговаривать друг с другом. Если начинаешь разбираться в конфликтах пар, то видно, что цель то у всех одна - быть понятым, услышанным, неотвергнутым. Но чувства при ссоре накрывают, хочется обвинять другого, защищаться самому от нападок. Либо в паре молчат, подавляют «не те» чувства, копится раздражение, напряжение, обиды. Потом происходит взрыв, который заканчиваетс…
❤130💯23🥰9
Последнее время думаю о том как хронически не удовлетворены мужчины в сексе. Хотя находятся в браке и этот самый секс им вроде как положен. Пока меня не закидали тапками, спешу сказать, что и женщины тоже не удовлетворены. И тоже в браке. У всех правда разная неудовлетворенность. Это хорошо видно по этому отрывку из фильма «Приглашение». Мужчине не хватает секса. Женщине не хватает того, что обычно идет перед сексо…
❤162🔥60🤔29👏7🤝7
В обществе сейчас 2 противоположных взгляда на мужчин. Первый. Мужчина - слаб. Все тянет женщина, он ничего не хочет, ни к чему не стремится, ни от чего защитить не может. Прежде всего он не может противостоять женщине. Если вы понаблюдаете за отношениям пар на любой детской площадке, вы увидите сколь мало голоса имеет отец. Всем рулит женщина, демонстрируя и детям кто здесь главный. Папы молчат и тихонько тусуются…
❤146💯102🤔58❤🔥14🎉5
Мы хотим близости, тех отношений, где мы можем быть самими собою, быть принятыми, видимыми, любимыми не за идеальный фасад, хотим встречи двух душ. Но чаще всего мы сами не замечаем как бежим от контакта, выстраивая сложную систему защит. На моем новом курсе (и формате курса) “Движение к близости» мы через кино, очень наглядно увидим как выглядят диалоги, которые закрывают возможность быть в близком контакте, а как …
❤107❤🔥36🥰15
Пример отношений, о которых я писала вчера. Вы совершенно справедливо написали в комментариях, что близость - это не общность интересов. Можно совпадать по интересам на 100%, но иметь пустоту в отношениях. У героев фильма «Июльский дождь», так и было. Они тусовались, ездили отдыхать, встречались с друзьями. Всё внешне отлично, только отношения никого не наполняют, почему - то одиноко и пусто в таких отношениях. Пос…
❤233🔥88💯56
Встретились он и она. Красивые, лишенные иллюзий молодости, но еще молодые, приобретшие опыт длительных отношений. Внешне - идеальная пара. Но проходил буквально несколько месяцев и становится понятно, что что-то не то. Это, как правило, быстрее и сильнее ощущает женщина. Ей чего-то не хватает. Она не сразу понимает чего, но постепенно формулирует это для себя. Нет того важного, чего хочется в отношениях - родства …
❤438👍76🔥53💯39👏18😢10🥰1
Я приглашаю вас в кино! Объявляю набор на новый курс, который я назвала «Навстречу близости». Целый месяц мы будем погружаться в психологию отношений через кино! Мне кажется это то, что хочется летом - интересно, полезно, легко! Почему близость? Качество отношений во многом определяется тем, есть ли в них возможность быть увиденным, понятым и принятым - это и есть близость. Именно этого нам часто не хватает. Мож…
❤125🔥42👏16
Showing the 12 most recent of 19 posts we hold for @kamiolga. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
The reverse of the list above, and a different kind of signal. This does not require this channel to have ever been asked about directly — each row below is a channel we DID ask Telegram about, whose Telegram-generated list happened to include this one. A channel can appear here with an empty list above it, because being named by someone else’s query is independent of having been queried itself.
This channel appears in 1 seed channel's Telegram-generated recommendation list in total. Each is Telegram’s list for THAT channel, not this one — see how this is measured.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 18 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Жизнь и бессознательное. Каминская Ольга” (@kamiolga), 17,909 subscribers as measured 18 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/kamiolga.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.