Channel
@kotelok_longread
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Polls · Citations · Cite this entry
309subscribers
+0 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1001633326895 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @kotelok_longread |
| Created | Between 1 December 2021 and 30 April 2023 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 6 September 2026 |
| Measurements held | 4 |
| Confirmed unchanged | 3 times, most recently 6 September 2026 |
| On Telegram | t.me/kotelok_longread |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 22 Aug 2026, 17:52 | 309 | -1 |
| 14 Aug 2026, 19:17 | 310 | +1 |
| 6 Aug 2026, 22:18 | 309 | no change |
| 6 Aug 2026, 03:51 | 309 | first reading |
17 posts held, back to 13 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 17 posts for this entry, the most recent from 6 August 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
51 reactions across 11 posts, in 7 distinct kinds. The most used accounts for 35.3% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ✍ | 18 | 35.3% | |
| ❤ | 14 | 27.5% | |
| 🔥 | 7 | 13.7% | |
| 🌚 | 3 | 5.88% | |
| 👍 | 3 | 5.88% | |
| 😁 | 3 | 5.88% | |
| 😱 | 3 | 5.88% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 12 of the 17 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 51 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 17 most recent posts we hold, published 13 July 2026 to 6 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Интерактивы на этом канале Спросить про ненапряжное фентези - посмотрели 70% от числа подписчиков, 10 человек в диалоге, 7 крутых неочевидных рекомендаций. Спросить про астрологию - посмотрели 52% от числа подписчиков, 29 человек попробовали угадать, 43% точности при доступных гугле и прочих внешних источниках информации. Вы - отличная аудитория! ❤️
❤4
Островок Бесконечности-2025: апрель Говоря о том, что общего у него со Стивеном Хокингом, сыгравший Хокинга актёр Эдди Редмэйн отметил: «Мы коллеги». Это замечание учёному не понравилось. Напишите в исходном виде восьмибуквенное слово, которое мы изменили. Ответ: Козероги. Комментарий: однажды Эдди Редмэйн, сыгравший Стивена Хокинга в фильме «Теория всего», в разговоре с Хокингом отметил, что они оба Козероги. Этот…
❤1
Хотел сделать пару графиков про футбол, про чемпионат мира. Нашёл хороший датасет, по 500 скачиваний в день. Посмотрел на него глазами, вроде норм. Выгрузил к себе. Решил зафиксировать одного игрока и посмотреть структуру от игры к игре. И... опешил. Посмотрите на скрины. Вот испанцы. Ансу Фати? Его взяли в сборную? Что? А остальные? Честно признаться, я подумал, что что-то не так со мной. Может, на футболках прозв…
❤3😱3😁2
Звёзды не ездят в метро (продолжение) В текущих условиях всё настолько плохо, что гипотезу можно и правда "на глаз" опровергать. Но вообще это не дело. Нам же надо всякие крутые стат критерии использовать и p-value рассчитать. У нас есть группы из значений, есть положительный и отрицательный сигнал, поэтому я выбираю простой метод: односторонний тренд-тест. И по нему выходит ожидаемый разгором. У миллиардеров и но…
✍3
Звёзды не ездят в метро (продолжение) Итак, как же у нас распределены успешные люди про знакам зодиака? Выборки маленькие, доверительный интервал добавил. Учёные имеют разброс от 6% до 10% при интервале 1,5%, то есть как будто эффект есть. Только вот он близок к противоположному! 3 из 4 "благоприятных" знаков замыкают "турнирную таблицу". Так что, даже "на глаз" видно, что эффекта нет. С миллиардерами такая же ер…
Звёзды не ездят в метро (продолжение) Итак, у нас есть данные, у нас есть датасеты. Что делаем дальше? Понятно, что данные надо чуть-чуть почистить. К сожалению, не всегда дата рождения известна, точна или записана в приятном формате. Но вообще жить с этим можно. У нас есть - 906 миллиардеров (79% изначальной выборки) - 717 лауреатов нобелевских премий (95% изначальной выборки) - 100 крутых актёров (100% изначал…
❤4✍3
Posted without readable text
Posted without readable text
Posted without readable text
Звёзды не ездят в метро (продолжение) Что же не так со спортсменами? В детском и юношеском возрасте спортсмены соревнуются со своими сверстниками, которых собирают, как правило, по году рождения. Это значит, что спортсмены, родившиеся в январе, имеют значительный бонус в физическом развитии по сравнению со спорсменами, родившимся в декабре. Понятно, что чем спортсмен старше, тем менее важным будет этот фактор. Но …
✍4
Posted without readable text
Звёзды не ездят в метро Мы здесь все собрались развлекаться. Так что давайте развлекаться! Давайте проверим на данных астрологию! Да, уже много раз проверяли. Да, с точки зрения науки или как аргумент в споре такое особой ценности не имеет. Но развлечься можно. Итак, насколько я понимаю, астрология утверждает, что момент рождения важен, определяет многие черты характера и, во многом, дальнейшую судьбу человека. …
✍1
Showing the 12 most recent of 17 posts we hold for @kotelok_longread. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
The poll we hold for this entry, as Telegram rendered it when we read the post. A poll’s figures keep moving after that, so each one is dated.
Как вам новый стиль графиков?
The shares total 114%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.
Percentages only — there are no per-option vote counts here, because Telegram publishes none. The public post preview gives each option’s share and a single voter total, and nothing else. Multiplying one by the other would produce a per-option tally that looks measured and is not: the shares are rounded to whole numbers before we ever see them. We print what was published and leave the column that does not exist empty.
The shares need not add up to 100. Rounding alone puts many polls at 99 or 101. A poll that allows more than one answer per voter runs well past 100 by design, and several here do. The bars are drawn against a fixed 100% track at each option’s own percentage rather than normalised to the total, so a poll that exceeds it shows that it does instead of being quietly rescaled.
Read from the 17 most recent posts we hold, published 13 July 2026 to 6 August 2026. Telegram labels each poll by kind — an anonymous poll, a quiz, a closed set of final results — and that label is reproduced rather than paraphrased.
Named by 2 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 22 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Kotelok” (@kotelok_longread), 309 subscribers as measured 22 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/kotelok_longread.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.