Channel
@marketing_analysis
On this record: Topic · Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Telegram's recommendations · Cite this entry
2,945subscribers
+8 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.
| Telegram ID | -1001375051700 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @marketing_analysis |
| Created | Between 1 March 2018 and 31 July 2021 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 13 September 2026 |
| Measurements held | 11 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 13 September 2026 |
| On Telegram | t.me/marketing_analysis |
Technology — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 15 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 73% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 13 Sept 2026, 16:59 | 2,945 | +4 |
| 9 Sept 2026, 21:39 | 2,941 | -8 |
| 4 Sept 2026, 15:56 | 2,949 | +3 |
| 28 Aug 2026, 23:34 | 2,946 | +5 |
| 26 Aug 2026, 07:24 | 2,941 | +1 |
| 23 Aug 2026, 16:16 | 2,940 | +1 |
| 20 Aug 2026, 05:36 | 2,939 | +1 |
| 16 Aug 2026, 20:55 | 2,938 | +3 |
| 10 Aug 2026, 04:54 | 2,935 | -2 |
| 6 Aug 2026, 05:03 | 2,937 | no change |
| 6 Aug 2026, 04:33 | 2,937 | first reading |
21 posts held, back to 15 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 2 pages of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 21 posts for this entry, the most recent from 7 August 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
101 reactions across 19 posts, in 13 distinct kinds. The most used accounts for 22.8% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 23 | 22.8% | |
| 👍 | 20 | 19.8% | |
| 🐳 | 13 | 12.9% | |
| 🔥 | 13 | 12.9% | |
| 🙏 | 8 | 7.92% | |
| 👌 | 6 | 5.94% | |
| 💯 | 6 | 5.94% | |
| 🗿 | 4 | 3.96% | |
| ❤🔥 | 2 | 1.98% | |
| 🤝 | 2 | 1.98% | |
| 🥴 | 2 | 1.98% | |
| 👏 | 1 | 0.99% | |
| 😴 | 1 | 0.99% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 20 of the 21 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 104 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 21 most recent posts we hold, published 15 July 2026 to 7 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Как понять, что проблема не в креативах? И при чем здесь AI? Экономист Чарльз Гудхарт в 1975 году сформулировал: любая статистическая закономерность разрушается, как только на неё начинают давить в управленческих целях. Проще: оптимизируешь на метрику – метрика растёт, результат нет. В маркетинге его нарушают при каждом запуске рекламы, когда оптимизируют на клики, заявки или "инициированные оформления заказа" вмест…
❤1
5 вещей, которые я проверяю, прежде чем верить AI-выводам Знаете, в чем главная проблема аналитики с чатом? Уверенность. Нейросеть уверенно считает CAC, ROAS и лиды. Есть проблема - цифры при этом не бьются с реальностью. Есть дашборд, AI-агент, артефакт. Все вроде красиво и под контролем. Пока не понимаешь, что это тотальный буллшит. Знаете, что самое стремное? Модель не скажет: “слушай, данные грязные, я бы …
❤1
Сложный B2B с высоким чеком спасут только откаты? Короче. Помогал тут другу с его B2B: тяжелые сделки, высокий чек, длинные циклы, тендеры. Искал зоны роста. Все как обычно. Честно, сначала было ощущение, что AI-агенты тут особо не помогут. Слишком человеческая история. Слишком много нюансов в переговорах. Ну вы понимаете. Начал с очевидного. Поднял звонки, транскрипты, комментарии в карточках, историю переходо…
🔥5❤1
Photo, posted without a caption
Я хотел заниматься интересными вещами. И в итоге стал заниматься всем подряд. Несколько лет назад у меня была работа в найме, консалтинг на стороне, пара недородившихся проектов, люди, которым надо ответить, идеи, которые надо проверить, и постоянное ощущение, что “настоящая жизнь” где-то рядом, просто за пределами найма. Звучало захватывающе. На практике было тревожно. Каждое утро я открывал ноутбук, и у меня с…
❤6👍2💯2
Каждый второй сейчас вайбкодит себе дашборд. Платный, бесплатный, на коленке – и выглядит круто. Но есть нюанс: дашборд сам по себе ничего не решает. Он покупает вам новую работу – открыть, понять, объяснить, превратить в задачу, проверить. О том, почему будущее аналитики не в графиках, а в решениях (и что с этим делать) – разобрал в лонгриде. Читать полностью здесь. @marketing_analysis
👍2❤1
Как фаундеру не слить бюджет, когда CPA нормальный, а ROAS внезапно падает? Обычно это полная жопа: CPA в порядке, лиды идут, а ROAS проседает в два раза. Первая мысль: «сломалась аналитика». Иногда так и есть. Но проблема может быть в другом: поехало распределение чеков. Простой пример. Обычно покупают разные тарифы: недельный, месячный, на три месяца. А потом вся неделя внезапно уходит в дешёвый недельный тариф …
❤1
Комиссии съедают до половины выручки, а покупатель по привычке идёт на маркетплейс – знакомо? Плохая новость: конкурировать с Ozon, WB и Яндекс.Маркетом за саму покупку почти нереально. Они делают эту работу быстрее, дешевле и с бездонными бюджетами на трафик. Хорошая: покупка – не единственная работа, которую можно продавать. В новом видео разбираю фреймворк Jobs to be Done и на реальных кейсах ECCO, Ascona и Flow…
❤3🐳1
Ищу 3 проекта для бесплатного теста AI-агента по маркетинг-аналитике С одним клиентом сейчас разрабатываю сервис AI-агентов для маркетинговой аналитики. Идея простая: агент не просто смотрит на дашборд, а работает с данными и принимает решения. Что он умеет: • проводить исследования по данным; • находить аномалии и просадки; • делать выводы по кампаниям, креативам и сегментам; • рекомендовать, что остановить, где…
❤🔥2🐳1
📘 Друзья! Выложил бесплатный playbook для продуктового аналитика Этот playbook я выкладывал на английском – в LinkedIn получил потрясающий отклик, так что сделал русскую версию. Это карта пути к офферу: • Позиционирование: Tool Operator → Decision Analyst • Кто и почему нанимает аналитиков • Интервью-луп из 6 этапов: скрининг, SQL, продуктовый кейс, A/B и статистика, storytelling, зарплата • 30-дневный спринт до о…
🔥3🐳1
Половина SEO-статей - мусор. AI просто сделал так, что Google перестал их терпеть. Смотрите. После стрима с Ваней Буявцом про SEO и AI у меня в голове осталась одна неприятная мысль: мы годами называли “пользователями” людей, которые на самом деле просто забегали за справкой. Пример. Человек зашёл по запросу “что такое ROAS”, прочитал определение, закрыл вкладку и ушёл. Всё нормально: ему просто нужна была справка,…
👍3🐳1
Меня уволили. И правильно сделали. 4 года назад я лидировал продуктовую аналитику в большом онлайн-проекте: огромный трафик, сильная команда, сложные задачи. Я кайфовал от масштаба. Но потихоньку выгорал. Проект требовал много внимания, а я уже жил одной ногой в другом мире: консультировал, делал свои проекты, пробовал продавать и всё чаще думал, что вне найма может быть больше денег, свободы и удовольствия. Проб…
🙏8👍5💯4🤝2🐳1
Showing the 12 most recent of 21 posts we hold for @marketing_analysis. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 3 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
The reverse of the list above, and a different kind of signal. This does not require this channel to have ever been asked about directly — each row below is a channel we DID ask Telegram about, whose Telegram-generated list happened to include this one. A channel can appear here with an empty list above it, because being named by someone else’s query is independent of having been queried itself.
This channel appears in 5 seed channels' Telegram-generated recommendation lists in total. Each is Telegram’s list for THAT channel, not this one — see how this is measured.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 13 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Модель Атрибуции Александра Игнатенко” (@marketing_analysis), 2,945 subscribers as measured 13 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/marketing_analysis.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.