Telegram RegisterThe public register of Telegram
Telegram profile photo for Полдень

Channel

Полдень

@polden21

On this record: Topic · Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Stars · Posts · Citations · Cite this entry

19,671subscribers

-923 since we began measuring on 5 August 2026

Risers and fallers across the register · movement among entries of 10,000–31,623.

Register entry

Telegram ID-1002060936713
TypeChannel
Username@polden21
DescriptionНичего не понятно, но очень интересно Обратная связь (реклама не размещается): https://t.me/Polden_QBot РКН: https://www.gosuslugi.ru/snet/686723034b40c72af997cfae MAX: https://max.ru/polden21
CreatedBetween 1 November 2023 and 31 May 2024 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated.
First recorded6 August 2026
Last confirmed live7 November 2026
Measurements held61
Confirmed unchanged1 time, most recently 7 November 2026
On Telegramt.me/polden21

Topic

Religion — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 10 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 86% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and the other topics.

Growth

19,67020,59420,13219,6715 August 20267 November 2026
61 measurements spanning 93 days, net -923. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 19,531–20,733 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded, most recent 20 of 61
Measured (UTC)SubscribersChange
7 Nov 2026, 06:2019,671-3
6 Nov 2026, 07:1919,674+4
5 Nov 2026, 09:0919,670-13
4 Nov 2026, 08:2619,683-3
3 Nov 2026, 11:4919,686-6
2 Nov 2026, 11:1119,692-13
1 Nov 2026, 09:2419,705-9
31 Oct 2026, 08:1619,714-9
30 Oct 2026, 05:3019,723-10
29 Oct 2026, 04:2019,733-7
28 Oct 2026, 05:5919,740-6
27 Oct 2026, 05:4819,746-20
26 Oct 2026, 03:4019,766-22
25 Oct 2026, 00:3619,788-3
24 Oct 2026, 01:1919,791-6
23 Oct 2026, 04:4819,797-8
22 Oct 2026, 02:2019,805-15
20 Oct 2026, 18:1119,820-7
19 Oct 2026, 17:0619,827-23
18 Oct 2026, 16:5419,850first reading

Engagement

57 posts held, back to 9 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 68 pages of Telegram’s post history, 20 posts per page.

ERR · 30 days
18.4%
avg views ÷ 19,671 subscribers
Avg views / post
3,610
15 posts measured
Reaction rate
1.27%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
15
of 57 held

ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.

ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views — note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.

What these figures were computed from
WindowRolling 30 days · latest post in window 4 November 2026
Posts held57 (9 July 2026 – 4 November 2026)
Views total54,180
Reactions total686
Forwards / commentsnot exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken8 Nov 2026, 03:25 UTC

Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.

Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.

Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.

What this channel posts

Photos
1
Links
5

Lifetime counters from Telegram’s own channel header, read 8 November 2026 — not the date at the top of this page, which is when the subscriber count was last read. Below Telegram’s rounding threshold, so these counts are exact.

Reaction mix

3,040 reactions across 57 posts, in 37 distinct kinds. The most used accounts for 53.1% of them.

Every reaction kind recorded on the sample, most used first
ReactionCountShareShare, drawn
👍1,61453.1%
💯47115.5%
🤔40613.4%
🤣1866.12%
🔥1585.20%
🤡290.954%
👎280.921%
✍230.757%
💩210.691%
🤯140.461%
👌100.329%
👏90.296%
🤮90.296%
🗿80.263%
😱80.263%
❤‍🔥50.164%
👀50.164%
🕊40.132%
🤓40.132%
😢30.099%
17 further kinds250.822%

No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.

Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.

Coverage. Reactions were read on 57 of the 57 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 3,040 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.

Measured over the 57 most recent posts we hold, published 9 July 2026 to 4 November 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.

Telegram Stars

Stars received
240
across the posts below
Posts paid on
5
of 57 we hold a reading for · 9%
Most on one post
119
single highest reading

A paid reaction is a reader spending Telegram Stars — bought with money — on a post by @polden21. Telegram publishes the count on the public post preview alongside ordinary reactions, and this register reads it there. It is the only figure on this site that measures money moving rather than attention.

Stars are not reactions, and the two are never added. They are rendered in the same strip on Telegram and counted in the same shape, but one is a tap and the other is a purchase. The reaction totals and the engagement rate elsewhere on this page exclude every figure in this section, and no rate here is computed against a reaction count.

This is not revenue, and we publish no currency figure. What a Star costs a reader and what it pays a channel are different numbers, Telegram takes a share we cannot observe, and the terms have changed. Converting a Star count into money would be an estimate dressed as a measurement, so the count is where we stop.

Counted over the 57 most recent posts we hold for this entry, published 9 July 2026 to 4 November 2026. Star counts above 1,000 reach us in Telegram’s short form and carry the same three-significant-figure rounding as everything else on this page.

Recent posts

Telegram’s own ‘edited’ marker: 0 of 15 posts held from the last 30 days (0%) carried it when this register last read them. The marker says a post was changed after publishing, not what it said before — this register holds the earlier wording only where an edit fell between two of its own reads (see the edit ledger and how it is measured).

4 Nov 2026, 18:22 UTC≈2,000 views63 reactionsread 8 November 2026

Экскурсия. Я понял, что голова многих людей является лишним звеном в цепочке «мой вопрос или поручение -> запрос нейросети -> отработка вопроса». У людей хорошо работают органы зрения и слуха, обеспечивая восприятие информации, у них нет проблем с работой рук и речевого аппарата, что позволяет передать информацию нейронке, но вот прокладка между входными и выходными органами, т.е. мозг, работает плохо. Людям сложно и…

🤣44👍9😱8🤔2

1 Nov 2026, 17:20 UTC≈2,720 views52 reactionsread 8 November 2026

(ч.2) Собственно отсюда и растут ноги нашей возможности выводить «законы Вселенной», читай различные корреляции между параметрами наблюдаемых процессов. Раньше же люди были вынуждены довольствоваться одним законом мистического влияния чего-то там, из которого проистекало всё и вся. Если говорить о современной вере в божественное, то это тоже отдельная аксиома, причём аксиома именно что тяжёлая, способная устранить о…

👍30🔥12💯9✍1

1 Nov 2026, 17:20 UTC≈2,390 views23 reactionsread 8 November 2026

(ч.1) Полоумие. Мне нравится иногда понаблюдать за творчеством сумасшедших людей, не полностью утерявших способность связно мыслить, конечно, а тех, что ещё могут вести какой-нибудь блог, рассказывая о своём внутреннем мире. Благо Интернет дал всем людям возможность транслировать свои бесценные мысли на широкую аудиторию. Поверьте, подобные наблюдения дают возможность сделать немало выводов о том, как устроено наше м…

👍19✍3💯1

28 Oct 2026, 19:09 UTC≈3,700 views42 reactionsread 8 November 2026

(ч.2) Лично я всегда или почти всегда исполняю обещанное, но почему? Потому, что стараюсь работать с умными людьми, хорошо их мотивируя. Это значит, что я исхожу, во-первых, из их способности устанавливать адекватные причинно-следственные связи, во-вторых, из того, что стимул к действию у них достаточно высок. Основная же масса людей привычна к тому, чтобы обещать и не делать, и если вы будете поступать с ними так же…

🤣19👍13💯7🤔2🔥1

28 Oct 2026, 19:09 UTC≈2,990 views25 reactionsread 8 November 2026

(ч.1) Начать с себя-2. Давным-давно я уже писал про логику «начинания с себя», но тот пост был, пожалуй, излишне абстрактным, мне хочется объяснить всё это более приземлённо. Что вообще хорошего в том, чтобы «начать с себя»? Зачем это может быть в принципе надо? Зависит, конечно, от того, что именно «начать». Иногда на этот вопрос очень просто ответить – если речь идёт об очереди в туалет, например. Но что с вещами …

👍21👏2🤔2

25 Oct 2026, 18:38 UTC≈3,750 views65 reactionsread 8 November 2026

(ч.3) «Стихийный протест» – слишком простое решение. Его простота откровенно неадекватна сложности проблем, которые стоят за теми факторами, что вызывают недовольство протестующих. И когда француз задаётся вопросом – «Что же мне делать, ведь я хочу, чтобы мой пиздюк учился с комфортом и у хороших учителей, а тут в классе жарко и учителя все поуходили на пособия по безработице. Как быть?», то простого универсального о…

💯30👍21🤔8👌3🔥3

25 Oct 2026, 18:38 UTC≈2,590 views30 reactionsread 8 November 2026

(ч.2) Я допускаю, что все эти рассуждения многим малопонятны в силу своей абстрактности, и люди скажут, что, мол, надо заставить власти двигаться не по пути наименьшего сопротивления, а «нормально» решать проблемы. Нормально делай – нормально будет, да? Но тут всё упирается в: а) неизбежную среднюю уёбищность и бездарность любой крупной системы управления; б) огромную сложность (в смысле огромного количества значимых…

👍18💯8👎2🤔2

25 Oct 2026, 18:38 UTC≈2,980 views25 reactionsread 8 November 2026

(ч.1) Без сопливых. Я посмотрел комментарии под прошлым постом и понял, что для полноты картины стоит кое-что важное уточнить, в т.ч. с конкретными примерами. Для начала был поднят вполне разумный, хотя и неточно сформулированный, вопрос о том, что протесты вообще-то могут являться неким маркером наибольшего недовольства. Корректно было бы сказать, что если среди группы людей, объединенных неудовлетворенной потребно…

👍17💯6🤔2

21 Oct 2026, 19:07 UTC≈3,650 views65 reactionsread 8 November 2026

(ч.2) Правильно ли это? Звучит как какая-то хуйня. Тут можно сказать, что те, кто не давит на власть, сами виноваты – надо занимать «активную гражданскую позицию» и постоянно давить. Предлагаю вам представить себе социально-общественную систему, где всё население, разделённое на группы по интересам, в режиме 24/7 постоянно давит на власть с помощью таких вот стихийных протестных паровозов из добрых обывателей и злых …

👍29💯17🔥13🤔3🤡3

21 Oct 2026, 19:07 UTC≈3,680 views29 reactionsread 8 November 2026

(ч.1) Протесты. Я периодически думаю о логике взаимодействия «народа» с властью, и тут французы подкинули новый повод вернуться к подобным размышлениям. Протесты во Франции, как мы знаем, немного вышли из-под контроля – побили изрядно витрин, машин и морд, причём как представителям протестующих, так и представителям власти, а также просто проходящим мимо несчастным. Макрон пообещал договариваться, протестующие пообе…

👍20🤔6💯3

18 Oct 2026, 16:40 UTC≈4,220 views115 reactionsread 8 November 2026

Простыми словами. До волны банов за стойкую глупость комментаторы периодически просили писать проще – мол, заумными словами любой дурак может, а ты напиши по-простому. И покороче. На самом деле, я считаю, что и так злоупотребляю простыми словами и упрощающими восприятие описательными приёмами. Да, я мог бы злоупотреблять ещё сильнее, но тогда деградация смысла постов стала бы неприемлемой. Я не мог бы рассчитывать н…

👍61💯31🔥11❤‍🔥5🤔5🤝2

14 Oct 2026, 19:28 UTC≈5,230 views59 reactionsread 8 November 2026

(ч.2) Т.е. это упражнение на аналитическое абстрагирование значимых параметров изначально аморфных образов, вызывающих в нашей голове те или иные эмоции. И далеко не всегда такое упражнение просто проделать, но чем больше человек тренируется, тем проще ему это даётся. При этом повторюсь, данное упражнение нужно не просто для устранения когнитивного дискомфорта. Дело в том, что «интуиция» – очень грубый инструмент при…

👍29💯14🔥6🤣5🤔3😎2

Showing the 12 most recent of 57 posts we hold for @polden21. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.

Forward network

Republished by

Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.

Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.

Mentions

Named by 2 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.

A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.

Cite this entry

A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 7 November 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.

“Полдень” (@polden21), 19,671 subscribers as measured 7 November 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/polden21.

Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.