Channel
@propagandistillation
On this record: Topic · Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Telegram's recommendations · Cite this entry
701subscribers
-10 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1001640645714 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @propagandistillation |
| Created | Between 1 December 2021 and 30 April 2023 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 11 September 2026 |
| Measurements held | 7 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 11 September 2026 |
| On Telegram | t.me/propagandistillation |
Other / unclassifiable — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 20 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 64% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 11 Sept 2026, 14:59 | 701 | -1 |
| 2 Sept 2026, 05:24 | 702 | -1 |
| 26 Aug 2026, 20:53 | 703 | -3 |
| 19 Aug 2026, 22:04 | 706 | -2 |
| 13 Aug 2026, 18:16 | 708 | -3 |
| 6 Aug 2026, 16:36 | 711 | no change |
| 6 Aug 2026, 14:51 | 711 | first reading |
12 posts held, back to 5 June 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 12 posts for this entry, the most recent from 30 July 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
194 reactions across 12 posts, in 9 distinct kinds. The most used accounts for 24.7% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 48 | 24.7% | |
| 🔥 | 43 | 22.2% | |
| 👍 | 36 | 18.6% | |
| 🤣 | 30 | 15.5% | |
| 😁 | 18 | 9.28% | |
| 👀 | 8 | 4.12% | |
| 👏 | 8 | 4.12% | |
| 🤯 | 2 | 1.03% | |
| 👎 | 1 | 0.515% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 12 of the 12 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 194 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 12 most recent posts we hold, published 5 June 2026 to 30 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Ваш любимый #душныйпереводчик или рубрика "что бесит социолингвиста международника" У Дудя (включен Минюстом РФ в реестр иностранных агентов) вышло не так давно прекрасное интервью с сотрудницей LIGO – обсерватории в США, где d 2015 году впервые были зафиксированы гравитационные волны (за это местные ученые получили Нобелевку). И там, помимо главной героини Анны Юдинцевой, есть мини-интервью с ее коллегами. И вот, …
❤9🔥6👍2👎1
💃🏼Как я набрала более 500 лайков под экспертным комментом в юмористическом аккаунте Похвастаюсь немного одним маленьким, но стихийным спонтанным успехом в соцсетях. Блогер комикесса Приколена (prikolena) захотела выйти на международную аудиторию и запостила в запрещенной соцсети просьбу к подписчикам помочь ей выбрать ник на английском, чтобы он отражал суть ее русского ника, но при этом читался иностранной аудитор…
🔥15👏8❤2
Люди выбрали Пока я собиралась с мыслями написать об этом лозунге, услышала мнения ещё от нескольких знакомых, так что пост основан и на моем экспертном мнении, как политического лингвиста, и на мини-соцопросе. ❓Что не так с лозунгом «Люди выбрали» 1 и очевидное: Фраза «Люди выбрали» подразумевает, что выбор уже состоялся. Но если это предвыборная агитация, то выборов еще не было. У избирателя возникает вопрос: ес…
👍9🤣5🔥3
Спозаранку в эту чудесную субботу мне нужно по работе ехать в Выборг. Ну, потом, может, расскажу) Просыпаюсь я, открываю навигатор, дабы посмотреть, сколько ехать. А там… 😅 и знаете что, я сразу поняла, что день пройдет отлично! Слушьте, а рубрика «с чего я буду ржать сегодня» и правда становится регулярной)
🔥10❤6👍5🤣3
Вот все возмутились/кринжанули/похихикали над этим threesome, а между тем, пропустили нечто гораздо более важное. Копаем в контекст: Трамп говорит об Артуре и Дугласе Макартурах, отце и сыне, генералах, которые оба были удостоены высшей военной награды США. Он восхищается их мужеством, а потом, конечно, начинает клоунаду. Вот что он говорит дальше: “Знаете, это единственная пара — отец и сын, — которые были удостое…
🔥7👍5❤3👀3
Рубрика «с чего я буду ржать целый день» (должна стать регулярной, кажется). Вроде как баянистый баян, но как же мне смешно)) Кстати, как раз пару черновичков переводческих постов лежат пылятся, давно их не было, скоро скину.
🤣12😁5
Долгожданный Кремлевский волшебник оказался говном феноменально бездарным фильмом. И дело не в исторических неточностях и откровенных недостоверностях, и даже не в развесистой сочной клюкве, а в том, что это тупо скучно и удивительно некачественно, от художественных до технических аспектов. Можно было бы великодушно списать всё на какую-то модную пост-иронию, «настолько плохо, что аж хорошо», но фильм до этого явно …
❤7👍5🔥2
Повеселила (и одновременно ввела в экзистенциальный кризис, ну, в общем, как мы любим) табличка в заведении общепита 😅спасибо, конечно, но слишком уж жизненно
😁13🤣8👍1
Дополняем наш словарик #словарьете Это, конечно, не смысловая опечатка, как обычно, но... Короче. Силовое предпринимательство! Всё-таки лингвистика — великая вещь. Любое слово и понятие можно эвфемизировать до неузнаваемости. В этом случае понятно, что это ирония, но сколько подмен понятий происходит практически бесшовно прямо у нас перед носом?
❤2👀2🤣2🤯2
Некоторые культурные контексты так въедаются в сознание, что порой становится страшно) Заходила на сайт российского бренда Lichi, искала платье, а там... коллекция, явно вдохновленная эстетикой сериала "Рассказ служанки" (the Handmaid's tale). Ну скажите же? это я еще самое яркое выбрала, есть и менее явные отсылки. Смотрели сериал? Я же не одна, кому так кажется? 😅
👀3👍3
Надо, может, чего-то ещё с ПМЭФа подразобрать? Я так некоторые видосы с сессий полистала чисто по названиям, там есть вроде интересное, например: “Цифровой самозванец: новое оружие массового поражения”, “Креативная экономика: конкуренция нарративов или объединение вокруг смыслов”, “Внимание как актив: новая экономика продвижения”...
❤11👍2
Прагматичный диалог Один из наших с вами любимых жанров – установочное видео перед пленаркой на ПМЭФ. В прошлом году я его, кстати, пропустила! (2024 был, 2023+2022 вот). Тем интереснее понаблюдать их в динамике (уже тянет на научную статью со сравнительным анализом). Что интересно в сегодняшнем. Главные слова – прагматизм и диалог. Ролик длится 2 минуты, и имеет не просто политический (в отличие от 2025, который с…
❤8👍4
Showing the 12 most recent of 12 posts we hold for @propagandistillation. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
The reverse of the list above, and a different kind of signal. This does not require this channel to have ever been asked about directly — each row below is a channel we DID ask Telegram about, whose Telegram-generated list happened to include this one. A channel can appear here with an empty list above it, because being named by someone else’s query is independent of having been queried itself.
This channel appears in 1 seed channel's Telegram-generated recommendation list in total. Each is Telegram’s list for THAT channel, not this one — see how this is measured.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 11 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Пропагандистилляция” (@propagandistillation), 701 subscribers as measured 11 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/propagandistillation.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.