Channel
@readingCinema
On this record: Topic · Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Telegram's recommendations · Cite this entry
488subscribers
+11 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1001198611969 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @readingCinema |
| Created | Between 1 March 2018 and 31 August 2021 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 7 August 2026 |
| Last confirmed live | 12 September 2026 |
| Measurements held | 7 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 12 September 2026 |
| On Telegram | t.me/readingCinema |
Film & TV — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 21 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 85% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 12 Sept 2026, 17:15 | 488 | +1 |
| 4 Sept 2026, 08:59 | 487 | +2 |
| 28 Aug 2026, 00:38 | 485 | +3 |
| 20 Aug 2026, 16:56 | 482 | +4 |
| 13 Aug 2026, 15:57 | 478 | +1 |
| 7 Aug 2026, 08:18 | 477 | no change |
| 7 Aug 2026, 00:16 | 477 | first reading |
16 posts held, back to 25 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 16 posts for this entry, the most recent from 5 August 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
43 reactions across 13 posts, in 5 distinct kinds. The most used accounts for 53.5% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 23 | 53.5% | |
| 👍 | 15 | 34.9% | |
| 😁 | 3 | 6.98% | |
| 💋 | 1 | 2.33% | |
| 🥰 | 1 | 2.33% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 13 of the 16 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 43 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 16 most recent posts we hold, published 25 July 2026 to 5 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
«هرچه اینجا مینویسم احتمالاً تا زمان انتشارش قدیمی و منسوخ خواهد شد. به عنوان مثال، در فوتوشاپ بدون هیچ دانش یا آموزش خاصی میتوانید تصاویر را دستکاری کرده یا حتی کاملاً دگرگون کنید. در رسانههای اجتماعی، همه دنبال بهبود دادن تصویر شخصی هستند. این بازنمایی از خود، ما را جوانتر، زیباتر و جذابتر از آنچه واقعاً هستیم نشان میدهد؛ اما این یک تمایل کاملاً طبیعیِ انسانی است. زنان از زمانهای بسیار دور از رژ لب و آرایش ا…
ادامه: «... وانمود کنند پیامهایشان را از داخل جتهای خصوصی گرانقیمت میفرستند. هدف همهی آنها این است که ثروتمند، فعال، یا خاص به نظر برسند. در اینجا عملاً هیچ محدودیتی برای تخیل وجود ندارد. فرمهای میانهای شروع به ظهور کردهاند که از همین حالا در رسانههای سنتی هم به چشم میخورند. حتی پیش از آنکه فیلمبرداری فیلمم درباره قطب جنوب را تمام کنم، یک نسخه پارودی از آن در اینترنت وجود داشت، هرچند آنقدر ابتدایی بود که ن…
آلارم گذاشته بودید برای سه و ربع کم سعیدِ دایی جان ناپلئون؟! کانال سینماخوانی نیم ساعت جا موند!
❤3😁3
تمام اظهارنظرهای اینگمار برگمان درمورد سایر کارگردانها در یک پُست: هیچکاک: فکر میکنم تکنیسین خوبی است و در «روانی» چیزی یا لحظاتی دارد. این فیلم یکی از بهترین فیلمهای اوست چرا که مجبور بود آن را خیلی سریع و با امکانات اولیه بسازد. پول هم کم داشت و فیلم درباره او خیلی چیزها میگوید. البته نه چیزهای خیلی خوب. او کاملاً کودک است و من دوست داشتم – نه نمیخواهم- درباره رفتار او با یا علیه زنان چیزی بدانم، ولی این فی…
👍2
عکس جوانیهای داریوش مهرجویی در حال خون دادن پشت صحنه فیلم «دایره مینا» روی بیلبورد سازمان انتقال خون ایران مشهور است که ساخته شدن فیلم «دایره مینا» و بحثهایی که درباره آن شکل گرفت منجر به تاسیس سازمان انتقال خون ایران شد. @readingCinema
❤3👍1🥰1
مخلص کلام، بعضی جزمیات بعد از چند دور تکرار به حقایق غیر قابل تردید تبدیل میشوند. همه از زبان هم بازگو میکنند و کمکم همه میپذیرند شهیدثالث چخوفی بود یا طعم گیلاس فیلمی در ستایش زندگی و تقبیح خودکشی است یا فیلمهای مهرجوبی فلسفی است چون فلسفه خوانده یا سینمای موج نو لزوما بهتر از سینمای ماقبل خودش است یا فیلم هنری باید ضدقصه باشد یا درباره الی کپی ماجرای آنتونیونی است یا... میشود درباره همه اینها از ابتدا اندی…
👍3
در باب شباهت و علاقهی سهراب شهیدثالت به چخوف زیاد صحبت شده است. بسیار چخوف خوانده بود، او را الگوی خود میدانست، یک فیلم مستند درباره چخوف ساخته بود و یک فیلمش را از داستان کوتاه گمنامی از چخوف اقتباس کرده بود و او را فیلمسازی چخوفی میخواندند. تا جایی که بعضی روزنامهنگارها لقب چخوف سینمای ایران را به او دادند. اما آیا به واقع، شهیدثالث چخوفی بود؟ روبرت صافاریان در مجله تجربه -و برخی دیگر از نوشتههایش- چنین نظری …
👍1
▪️سهراب شهیدثالث «الگوی من خوشبختانه یک نویسنده است: چخوف. اگر زنده بود شاید خودش هم میتوانست قصههایش را فیلم کند. به عنوان مثال داستانهای کوتاهاش. با دقت یک فیلمنامه نوشته شدهاند. ریتم روایتام را من از داستانهای چخوف آموختهام... اغلب مردم گمان میکنند ماکسیم گورکی نویسندهای سیاسی بوده است. به نظر من اما چخوف بسیار عمیقتر و دراصل بسیار سیاسیتر از گورکی نوشته است. فرهنگ من، آنتون چخوف است.» @readingCine…
«دیگر تاب ماندن در این جهان را ندارم. هنوز غرق در دنیای جوانیام و این روزهای سالخوردگی باقیمانده را تاب نمیآورم. از دنیای امروز متنفر و بیزارم. همهچیز مصنوعی و تحریفشده است. بدون هیچ دلبستگی و افسوسی این جهان را ترک خواهم کرد. همهچیز آماده است. حتی گوری که در معبد در انتظار من است.» آلن دولُن در مصاحبه با پاری مچ @readingCinema
❤3
زمانی که هاوارد هاکس «آقایان موطلاییها را ترجیح میدهند» را ساخت، جین راسل ستاره بزرگتری نسبت به مریلین مونرو بود. اسم جین راسل در عنوانبندی پیش از اسم مونرو میآمد و دستمزد بیشتری هم میگرفت: ۲۰۰ هزار دلار جین راسل دستمزد گرفته بود و مونرو فقط ۱۱ هزار دلار! مریلین بعدها تعریف کرد: «حتی نمیتوانستم یک اتاق گریم برای خودم داشته باشم. رفتم بهشان گفتم بالاخره هرچی باشد موطلایی فیلم من هستم و اسم فیلم هم آقایان موطلایی…
❤3
نوری بیلگه جیلان و فیلم جدید! آخرین فیلم جیلان «روی علفهای خشک» (و شاید بهترین فیلم او، در رقابت با روزی روزگاری آناتولی) بود که ماه می سه سال پیش در جشنواره کن برای اولین بار روی پرده رفت. فیلم جدید جیلان که فیلمبرداریاش به پایان رسید، «آفتاب پریدهرنگ» نام دارد و داستان صبری است که به دعوت دختر و نوهاش از حاشیه آنکارا به خانه تابستانی آنها در نزدیکی استانبول میرود. از خلاصه داستان فیلم پیداست از زیرگونه فیلم…
❤1👍1💋1
یاد دورانی که مطبوعاتی وجود داشتند به خیر. دیروز با لذت فراوانی این پرونده مجله فیلم را خواندم. چه مصاحبه خوبی با عبدی گرفتهاند و خواندن یادداشت ایرج کریمی را توصیه میکنم که از عبدی تا برگمان درباره هرچیزی مینوشت چیزی برای عرضه داشت. از یک طرف تاسف میخورم چرا ایرج کریمی زنده نماند تا امروز ببینیم در مقابل فیلم و سریالهای روز چه موضعی میگیرد و درباره قدیمیترها چه مینویسد. از طرف دیگر فکر میکنم چه به موقع پیشا…
❤5👍2
Showing the 12 most recent of 16 posts we hold for @readingCinema. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
The reverse of the list above, and a different kind of signal. This does not require this channel to have ever been asked about directly — each row below is a channel we DID ask Telegram about, whose Telegram-generated list happened to include this one. A channel can appear here with an empty list above it, because being named by someone else’s query is independent of having been queried itself.
This channel appears in 1 seed channel's Telegram-generated recommendation list in total. Each is Telegram’s list for THAT channel, not this one — see how this is measured.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 12 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“سینماخوانی” (@readingCinema), 488 subscribers as measured 12 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/readingCinema.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.