Channel
@rendallconf
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Polls · Citations · Cite this entry
216subscribers
+77 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1001758474634 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @rendallconf |
| Created | Between 1 December 2021 and 30 April 2023 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 8 August 2026 |
| Last confirmed live | 10 September 2026 |
| Measurements held | 6 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 10 September 2026 |
| On Telegram | t.me/rendallconf |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 10 Sept 2026, 10:17 | 216 | +70 |
| 31 Aug 2026, 08:24 | 146 | +7 |
| 24 Aug 2026, 02:57 | 139 | -1 |
| 16 Aug 2026, 15:56 | 140 | +1 |
| 8 Aug 2026, 22:31 | 139 | no change |
| 7 Aug 2026, 18:38 | 139 | first reading |
20 posts held, back to 12 May 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 4 August 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
56 reactions across 17 posts, in 7 distinct kinds. The most used accounts for 64.3% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 🔥 | 36 | 64.3% | |
| ❤ | 6 | 10.7% | |
| 👍 | 6 | 10.7% | |
| ❤🔥 | 3 | 5.36% | |
| 👏 | 2 | 3.57% | |
| 🤝 | 2 | 3.57% | |
| 💯 | 1 | 1.79% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 17 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 56 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 12 May 2026 to 4 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Два ассессора. 7200 руководителей в год. Звучит как ошибка в расчётах. Разберём, за счёт чего это получилось - и что при этом не изменилось. Задача «Доброцен» открывает новые магазины: и каждое открытие означает новых руководителей, которых нужно оценить. Потребность в регулярной оценке выросла кратно: 2400+ руководителей в год, по единым стандартам. Проблема была не в методике. Модель компетенций, ассессоры, работа…
🔥1
Можно ли измерить качество управления — цифрой? Долгое время экономисты считали, что нельзя: слишком субъективно. Пока Ник Блум и Джон Ван Ринен (LSE, Stanford, McKinsey) не создали World Management Survey (WMS) — сегодня это более 20 000 компаний в 35+ странах. Как это работает WMS оценивает 18 базовых управленческих практик по шкале от 1 до 5 — в трёх блоках: как компания отслеживает результаты, ставит цели и р…
🏒 Чем чемпион отличается от просто хорошего игрока? Не талантом. И даже не количеством тренировок. В хоккее это известно точно: чемпион — тот, кто умеет смотреть на свою игру честно. После каждого матча — разбор. Не чтобы найти виноватых, а чтобы найти точку роста: здесь опоздал на смену, здесь отдал пас не туда, здесь можно было сыграть иначе. Неприятно? Ещё как. Но спорт давно принял простую идею: изнутри свои с…
🔥3👍2❤1
Приглашаем 21 июля на открытую панельную дискуссию, где практики, управляющие крупным бизнесом, обсудят, как ИИ меняет саму роль управленца — то, как первое лицо видит компанию, принимает решения и работает с людьми. Разговор пойдёт по трём линиям 1️⃣Видение Как с помощью ИИ точнее понимать, что происходит внутри компании, на рынке и в технологиях. 2️⃣Решения Как меняется само принятие решений: становятся ли они опт…
🔥2
ИИ приносит деньги. Но не всем — и вот почему. PwC опросила 4 454 CEO из 95 стран (29-й Global CEO Survey, 2026). Вопрос №1, который волнует первых лиц: достаточно ли быстро мы меняемся, чтобы успеть за технологиями? Цифры дают честный ответ. 56% компаний пока не получили от ИИ ни роста выручки, ни снижения затрат. Но есть авангард — 12%, у которых сошлось и то и другое. Чем они отличаются? PwC отвечает конкретно. Л…
❤1
Ловушка сильной культуры: когда единство убивает правду В лучших компаниях, с которыми мы работали, рано или поздно возникал один и тот же вопрос: а как выглядит культура нашей компании на самом деле? Не в декларациях и ценностях на сайте, а в живой работе на ежедневных деловых встречах. Собственник строит компанию годами. Вкладывает в людей, формирует ценности, создаёт традиции. В какой-то момент вокруг — только у…
👍1👏1💯1🔥1
Когда настройки промпта мало: как ещё повысить точность ИИ? Аккуратной настройки промпта чаще всего хватает. Но если разброс остаётся слишком большим для цены ошибки — есть методы посерьёзнее. Множественная генерация и разные модели. В отличие от человека, ИИ можно опросить не один раз, а двадцать — и не одной моделью. Усредняем прогоны: разброс сужается, оценка стабилизируется. А сам разброс становится сигналом: ск…
👍1🔥1
Как надёжно оценивать компетенции с помощью ИИ? Компетенция - это не то, что человек о себе говорит, а то, как он принимает решения. И этот способ надёжно отпечатан в речи. Не в отдельных словах, а в скрытой сети связей между ними: что с чем человек сцепляет, как переходит от факта к выводу. Речь устроена как паутина: подделать одну фразу легко, всю сцепку смыслов — невозможно. Языковая модель обучена ровно этому - у…
❤2👍1
Откуда берётся погрешность — у людей и у ИИ До 50% результата оценки зависит от того, кто оценивает, а не от того, кого оценивают. Неудобная цифра, но она воспроизводится в исследованиях снова и снова. Происходит это не потому, что оценщики некомпетентны. Просто мозг экономит усилия и делает это автоматически, без спроса. Одно яркое качество окрашивает всю картину целиком: человек уверенно держится на входе — значи…
🔥4
Какая точность оценки вам нужна? Когда говорят «эти весы очень точные» — сразу возникает разумный вопрос: для чего? Взвесить крупицу золота или картошку? С оценкой людей этот вопрос почему-то не задают. А стоило бы. Потому что у любой оценки персонала три разных свойства и в зависимости от задачи важны разные из них. Надёжность - это повторяемость. Два эксперта смотрят одного кандидата и приходят к одному выводу. …
🔥3
Наш цифровой помощник наконец получил имя и это заслуга сообщества RConf. 🥇 1 место — Нео Автор имени-победителя Эльмира Пугачёва получает полный набор из трёх книг. Эльмира, мы свяжемся с вами лично. 🥈 2 место — Сократ Автор имени @igorborodinnn получает книгу «От хорошего к великому» — Джим Коллинз 📗 🎖 Специальный приз Среди всех вариантов было одно имя, которое не попало в финал, но запомнилось команде — Рики. Е…
🔥5❤🔥2👏1
Кто он?
Shares as published. No per-option vote count is published by Telegram, so none is shown.
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @rendallconf. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
The poll we hold for this entry, as Telegram rendered it when we read the post. A poll’s figures keep moving after that, so each one is dated.
Кто он?
Shares as published. No per-option vote count is published by Telegram, so none is shown.
Percentages only — there are no per-option vote counts here, because Telegram publishes none. The public post preview gives each option’s share and a single voter total, and nothing else. Multiplying one by the other would produce a per-option tally that looks measured and is not: the shares are rounded to whole numbers before we ever see them. We print what was published and leave the column that does not exist empty.
The shares need not add up to 100. Rounding alone puts many polls at 99 or 101. A poll that allows more than one answer per voter runs well past 100 by design, and several here do. The bars are drawn against a fixed 100% track at each option’s own percentage rather than normalised to the total, so a poll that exceeds it shows that it does instead of being quietly rescaled.
Read from the 20 most recent posts we hold, published 12 May 2026 to 4 August 2026. Telegram labels each poll by kind — an anonymous poll, a quiz, a closed set of final results — and that label is reproduced rather than paraphrased.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 10 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“RConf AI” (@rendallconf), 216 subscribers as measured 10 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/rendallconf.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.