Channel
@scherbinin_aboutit
On this record: Topic · Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
474subscribers
+22 since we began measuring on 3 October 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1001505153538 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @scherbinin_aboutit |
| Created | Between 1 August 2021 and 28 February 2023 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 3 October 2026 |
| Last confirmed live | 23 October 2026 |
| Measurements held | 4 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 23 October 2026 |
| On Telegram | t.me/scherbinin_aboutit |
Technology — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 23 October 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 99% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 23 Oct 2026, 05:39 | 474 | +3 |
| 15 Oct 2026, 08:18 | 471 | +7 |
| 7 Oct 2026, 08:38 | 464 | +12 |
| 3 Oct 2026, 00:22 | 452 | first reading |
20 posts held, back to 1 March 2023 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 24 September 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
301 reactions across 20 posts, in 15 distinct kinds. The most used accounts for 30.9% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 93 | 30.9% | |
| 👍 | 92 | 30.6% | |
| 🔥 | 75 | 24.9% | |
| 🤔 | 8 | 2.66% | |
| 🤝 | 6 | 1.99% | |
| 👌 | 5 | 1.66% | |
| ❤🔥 | 4 | 1.33% | |
| 🤣 | 4 | 1.33% | |
| 🌚 | 3 | 0.997% | |
| 👀 | 3 | 0.997% | |
| 💯 | 3 | 0.997% | |
| 🐳 | 2 | 0.664% | |
| 🍌 | 1 | 0.332% | |
| 🙏 | 1 | 0.332% | |
| 🦄 | 1 | 0.332% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 301 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 1 March 2023 to 24 September 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Про дашборды, которые не нужны Сегодня коллега показывает дашборд: «Смотри, какую классную штуку собрал с помощью агентов». Спрашиваю, какой вывод по этим данным я должен сделать. Сразу ответить не получается, начинаем обсуждать. — Тут видно, что команда перегружена. — Ну, перегружена — и что? — Надо ввести WIP-лимиты, ограничить количество задач в работе. Окей, ограничить количество задач — уже решение. До этого …
❤8🤝6👍1🔥1
С сентября я ввожу в своей команде довольно жёсткое правило: каждую задачу сначала отдаём автономному агенту. Он сам берёт тикет, разбирается и открывает пул-реквест. По дороге мы ему не помогаем. Мне хочется, чтобы мы наконец занялись тем, что и раньше называли хорошей инженерией, но часто оставляли на совести конкретного разработчика. Единые правила для API, хорошие спецификации, архитектурные ограничения, тесты.…
👍17❤7
Про автономную работу Поставил агенту задачу, заблокировал ноут, отошёл. Возвращаешься — комп спит, ничего не посчитано, время просто потеряно. Я был уверен, что лечится это ковырянием в настройках сна: когда засыпать, когда не засыпать, от сети или от акккумуятора. А оказалось — одна команда: caffeinate -d Я так и гонял её с -d, а это, оказывается, про дисплей: экран всё время горит. Если смотреть не надо, честн…
🤔6❤2
Про гольф Много лет назад я обожал играть в гольф. Не в обычный — в Perl Golf: это соревнование, где задачу нужно решить минимальным числом символов. На днях наткнулся на свою же статью многолетней давности, где я проводил такой турнир, и решил подкинуть ту задачу современным моделям. Условия: Найти максимально длинное кольцо, которое можно составить из предложенных костяшек, или вывести 0, если закольцевать их нел…
👍9
Про два сегодняшних инсайта Сегодня научился запускать агентов по-новому. Собрал из них целую команду разработки: UX-дизайнеры, продакты, архитекторы. Они проходят discovery и delivery — общаются между собой, принимают решения, спорят. Есть даже критики, которые толкают команду к решению получше. А в финале договариваются и выдают готовый проект с документацией. Получается очень круто. С этой командой я весь день д…
❤10🤣3👍1💯1🔥1
Спалил весь недельный лимит токенов из-за Fable, но он реально хорош, так что не жалко. Поэтому сейчас иду смотреть обзор нового GPT-5.6, и вероятно покупать вторую MAX подписку. И сегодня же объявят об объединении Codex и приложения ChatGPT. Интересно, что у них получится, свой Claude Code или что-то особенное? Начало минут через 10, вот тут: https://openai.com/live/ Приходите обсуждать в комменты 👇
❤5👍1
Про то, что вы больше не пишете код «Нас всех заменят?» — этот вопрос мне задают чаще любого другого. Отвечаю честно: нет. Но тот, кем вы были вчера, уже заменён. Не роботом — вами же, в новой роли. Смотрите на цифры. Annie Vella, Distinguished Engineer из Westpac, полгода вела исследование среди инженеров из 28 стран. Результат: 82% стали тратить на написание кода меньше времени. Не «немного меньше» — большинство …
❤4👍3🍌1🔥1
Про качалку Полгода меня тихо бесило, что из приложения для тренировок нельзя вытащить свои же данные. Вся история — сколько жал, когда, каким весом — лежит внутри, красиво нарисована, и всё, только глазами. Пересел на Hevy: там есть экспорт и API. Выкачал тренировки, скинул Клоду: собери программу на неделю — вот это жал, спина отстаёт, в среду времени мало, плечо ноет. Собрал не с первого раза, где-то поспорили и…
👍9🔥3
Про последнюю милю За несколько недель этой весной случилась странная вещь. Все крупные AI-лаборатории и гиперскейлеры, будто не сговариваясь, вложили почти девять миллиардов долларов в одно и то же. Не в новые модели. В инженеров, которых сажают внутрь чужих компаний. Anthropic в мае завела отдельную компанию корпоративных услуг на $1.5 млрд вместе с Goldman и Blackstone. Метит в средний бизнес без своих AI-команд…
🔥8🤔2👍1
Про кейс Block Посмотрел доклад Энджи Джонс с AI Engineer World's Fair: два года она переводила инженерию Block на AI-агентов — весь путь с цифрами и неудобным финалом. Началось с парадокса. Через пару месяцев 90% инженеров регулярно пользовались агентами — на бумаге компания all-in on AI. А CEO был уверен, что инженерия AI не использует: фичи до клиентов быстрее не доезжали. У Энджи были метрики и счета за токены,…
👍7🔥3
Про облачные платформы агентов За пять лет главный навык работы с AI в разработке сменился минимум трижды. По моему мнению, сейчас начинается четвёртый, я называю его облачными платформами агентов. Пройдёмся по всем четырём. 1️⃣ Prompt engineering. Эра GPT-3. Учились разговаривать с моделью: подбирать формулировки, класть в запрос пару примеров , просить рассуждать шаг за шагом. Вышла новая версия модели — перепис…
👍5🔥5❤1
Про AI Productivity Paradox, или почему AI-ассистенты не ускорили ваши релизы Покопался в свежих исследованиях про эффект, который сейчас ловят почти все команды: разработчики с AI закрывают заметно больше задач, а релизы быстрее не выходят. Эффект уже назвали AI Productivity Paradox, и цифры везде похожие. У MIT и Wharton агенты пишут в семь раз больше кода, а релизов от этого — плюс двадцать процентов. У GitLab 78…
👍18❤2❤🔥2🔥1
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @scherbinin_aboutit. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 23 October 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Щербинин думает про…” (@scherbinin_aboutit), 474 subscribers as measured 23 October 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/scherbinin_aboutit.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.