Channel
@shipil_beefficient
On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Posts · Polls · Telegram's recommendations · Cite this entry
254subscribers
+0 since we began measuring on 4 October 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1002035862059 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @shipil_beefficient |
| Created | Between 1 November 2023 and 31 May 2024 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 4 October 2026 |
| Last confirmed live | 16 October 2026 |
| Measurements held | 2 |
| Confirmed unchanged | 2 times, most recently 16 October 2026 |
| On Telegram | t.me/shipil_beefficient |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 8 Oct 2026, 11:37 | 254 | no change |
| 4 Oct 2026, 22:22 | 254 | first reading |
18 posts held, back to 26 August 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views — note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 4 October 2026 |
|---|---|
| Posts held | 18 (26 August 2026 – 4 October 2026) |
| Views total | 287 |
| Reactions total | 40 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 4 Oct 2026, 22:22 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
Measured directly from 1 video with a duration reading, out of the posts we hold for this channel — not this channel’s whole posting history, only the sample this register has actually read. An exact reading to the second, taken from the post itself rather than from Telegram’s own rounded chrome, so it carries no ≈ mark.
205 reactions across 18 posts, in 9 distinct kinds. The most used accounts for 38.5% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 🔥 | 79 | 38.5% | |
| ❤ | 43 | 21.0% | |
| 👍 | 30 | 14.6% | |
| 🤔 | 25 | 12.2% | |
| ✍ | 15 | 7.32% | |
| 😁 | 7 | 3.41% | |
| 👏 | 3 | 1.46% | |
| 💯 | 2 | 0.976% | |
| 👌 | 1 | 0.488% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 18 of the 18 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 205 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 18 most recent posts we hold, published 26 August 2026 to 4 October 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
О чём вам не говорят ваши сотрудники❓ Как понять, насколько безопасно сотрудникам приносить вам плохие новости? Я бы посмотрел не только на то, что вам рассказывают, но и на то, когда и как вы об этом узнаёте. «Я ошибся». «Мы не успеваем». «Я не согласен с вашим решением». «Я не справляюсь с нагрузкой». «Меня не устраивает зарплата». «Мне предложили работу в другой компании». Когда эта информация доходит до вас? ➡…
🔥4✍3🤔2
А если бы бухгалтер не ошибся файлом ❓ Увидел интересный кейс. На первый взгляд — хорошая управленческая история. Тимлид случайно увидел, что один из джунов заметно проседает по зарплате относительно рынка. Пошёл к директору, аргументировал свою позицию — зарплату сотруднику подняли. Всё вроде бы хорошо сложилось. Но я зацепился за несколько фраз: Он переживал, что получает мало, но конкретики не было Лишнего смо…
🔥5👍3🤔2
А что, если команда думает по-другому❓ Недавно меня пригласили куратором на курс Елены Малаховой по командному коучингу в Академии «5 Призм». Это не первое моё кураторство. Мне нравится быть причастным к тому, как студенты осваивают новую для себя роль, и видеть происходящие с ними изменения. Они из разных профессий, но у многих есть управленческий опыт. И одна из самых сложных трансформаций — перестать решать за …
🔥3❤2🤔2
Что в делегировании вам даётся труднее всего❓
The shares total 151%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.
❤3✍1🤔1
Сколько работы вы продолжаете держать на себе❓ Среди управленческих навыков именно делегирование оказалось наиболее эффективным для предотвращения выгорания руководителей. Такой результат получили в исследовании DDI. При этом только 19% из более чем 70 000 кандидатов в руководители продемонстрировали сильные навыки делегирования. И здесь для меня интересна сама связь. Перегруз руководителя может зависеть не стол…
🔥5💯2🤔2
Неочевидные факторы эффективности команды Когда мы говорим об эффективности команды, первое, что приходит в голову, — цели, процессы, роли, компетенции, результаты. Но исследование Google заставляет посмотреть совсем в другую сторону. Вчера с коллегами-коучами обсуждали разные модели эффективности команд. В работе с командами я люблю использовать модели. Они помогают посмотреть на команду системно и не упустить, ч…
🔥7👍3✍1
Что мы теряем, когда закрываем проект? Более 50 миллиардов долларов уже вложено. Теперь потребуются новые миллиарды — чтобы остановить проект и завершить заключённые соглашения. Огромные недостроенные сооружения останутся посреди пустыни. Когда я увидел репортаж The Wall Street Journal о проекте The Line, меня зацепил не только масштаб потерянных денег. Я подумал о том, сколько ещё всего заканчивается вместе с прое…
🔥7❤3🤔2👍1
Зачем руководителю разбираться в чувствах❓ Когда я впервые прочитал «Язык жизни. Ненасильственное общение» Маршалла Розенберга, его модель стала для меня настоящей находкой. До этого я думал, что чувства — это про чувствительность и ранимость. А книга показала мне их другую функцию. Чувства — это «дверь» к потребностям человека. А потребности помогают понять, почему сотрудник сопротивляется, что стоит за конфликт…
❤7👍3🔥3🤔2
Posted without readable text
😁7❤5🔥2
Для каждого беспокойства — своя дистанция 00:01 — Необычный урок полковника 01:10 — Как он пригодился мне в ИТ 02:01 — Две дистанции А как удается вам снизить своё участие в задачах своих подчинённых❓
🔥9🤔2✍1👍1
Video message, posted without a caption
❤5👍4🤔1
После последнего поста в анонимную форму пришёл такой комментарий. Спасибо автору, что поделилась. Чуть позже вернусь к этой теме подробнее.
❤8🔥2🤔2
Showing the 12 most recent of 18 posts we hold for @shipil_beefficient. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
The 2 polls we hold for this entry, as Telegram rendered them when we read the post. A poll’s figures keep moving after that, so each one is dated.
Что в делегировании вам даётся труднее всего❓
The shares total 151%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.
Когда вы видите, что сотрудник уже некоторое время самостоятельно ищет решение задачи и ему непросто, как вам хочется поступить в первую очередь❓
Shares as published, totalling 99%. No per-option vote count is published by Telegram, so none is shown.
Percentages only — there are no per-option vote counts here, because Telegram publishes none. The public post preview gives each option’s share and a single voter total, and nothing else. Multiplying one by the other would produce a per-option tally that looks measured and is not: the shares are rounded to whole numbers before we ever see them. We print what was published and leave the column that does not exist empty.
The shares need not add up to 100. Rounding alone puts many polls at 99 or 101. A poll that allows more than one answer per voter runs well past 100 by design, and several here do. The bars are drawn against a fixed 100% track at each option’s own percentage rather than normalised to the total, so a poll that exceeds it shows that it does instead of being quietly rescaled.
Read from the 18 most recent posts we hold, published 26 August 2026 to 4 October 2026. Telegram labels each poll by kind — an anonymous poll, a quiz, a closed set of final results — and that label is reproduced rather than paraphrased.
The reverse of the list above, and a different kind of signal. This does not require this channel to have ever been asked about directly — each row below is a channel we DID ask Telegram about, whose Telegram-generated list happened to include this one. A channel can appear here with an empty list above it, because being named by someone else’s query is independent of having been queried itself.
This channel appears in 1 seed channel's Telegram-generated recommendation list in total. Each is Telegram’s list for THAT channel, not this one — see how this is measured.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 8 October 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Александр Шипиль | Коуч ICF | Эффективное мышление” (@shipil_beefficient), 254 subscribers as measured 8 October 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/shipil_beefficient.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.