Channel
@tech_shpilman
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
547subscribers
+15 since we began measuring on 8 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1003888891161 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @tech_shpilman |
| Created | Between 1 February 2026 and 10 June 2026 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 8 August 2026 |
| Last confirmed live | 5 September 2026 |
| Measurements held | 5 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 5 September 2026 |
| On Telegram | t.me/tech_shpilman |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 5 Sept 2026, 23:19 | 547 | +7 |
| 28 Aug 2026, 03:34 | 540 | +7 |
| 21 Aug 2026, 00:53 | 533 | +1 |
| 8 Aug 2026, 03:50 | 532 | no change |
| 8 Aug 2026, 01:00 | 532 | first reading |
8 posts held, back to 10 June 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 8 posts for this entry, the most recent from 5 August 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
272 reactions across 8 posts, in 16 distinct kinds. The most used accounts for 35.7% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 🔥 | 97 | 35.7% | |
| 👍 | 71 | 26.1% | |
| ❤ | 58 | 21.3% | |
| 🤩 | 6 | 2.21% | |
| ❤🔥 | 5 | 1.84% | |
| 🙏 | 5 | 1.84% | |
| 🤓 | 5 | 1.84% | |
| ✍ | 4 | 1.47% | |
| 👏 | 4 | 1.47% | |
| ⚡ | 3 | 1.10% | |
| 🆒 | 3 | 1.10% | |
| 😍 | 3 | 1.10% | |
| 🙉 | 3 | 1.10% | |
| 🤔 | 2 | 0.735% | |
| 🤯 | 2 | 0.735% | |
| 💯 | 1 | 0.368% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 8 of the 8 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 272 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 8 most recent posts we hold, published 10 June 2026 to 5 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
🎓 Где сильнее всего видно влияние ИИ? — На уровне школьных проектов) На днях в очередной раз прошли «Большие вызовы». Для тех, кто не знает: это поистине уникальное мероприятие Сириуса. На нем школьники в командах сначала учатся разному у спецов из индустрии в формате выполнения проектов, а в финале приезжают на три недели в Сириус и решают реальные задачи отрасли, имея возможность консультироваться при этом с топо…
🔥14👍6💯1
🤖 Интересная дискуссия развернулась по поводу open-weights моделей – после того, как стало известно об инициативах в правительстве США по запрету использования китайских моделей в американских компаниях. Дженсен Хуанг (CEO NVIDIA) – с еще семью десятками ИТ- и ИИ-лидерами – написал открытое письмо, в котором заявил, что open source – это, вообще-то, замечательно, да и open-weight тоже, так что не надо, пожалуйста, н…
❤8🔥5⚡3😍3
Разбор первого вопроса в новой рубрике #Шпильман_отвечает – и сразу с претензией на философию: 🪬Может ли у ИИ появиться интуиция? Спойлер: смотря что считать интуицией. Разбираюсь ниже. Итак, вопрос очень приятный, потому что на него можно обоснованно ответить и «да», и «нет» – все упирается в определение интуиции. Есть две школы мысли, которые условно можно разделить на механическую и психобиологическую, она же …
👍7🤓5✍4❤2🔥2🤯2
Из Тюмени плавно переместились в Женеву, где проходили одновременно два мероприятия ООН – Global Dialogue on AI Governance и форум AI for Good. Первый день глобального диалога выглядел так: Антониу Гутерриш вдохновил всех, сказав, что «нельзя навайбкодить будущее» и что «мы последнее поколение, которое еще может решать, в какую сторону развиваются технологии», но при этом ничего конкретного он не предложил. Следом …
🔥26❤15🤩6👍5👏4
Одно из самых интересных мероприятий по ИИ, которое проходит в России — это форум про ИИ в высшем образовании в Тюмени. Здесь тоже хватает философских и этических рассуждений на тему того, стоит ли вообще пускать ИИ в образование или не стоит, но большинство участников уже принимают новую реальность и вместе пытаются придумать, как же с ней жить, и, что наиболее интересно, как мы можем провести эксперимент, чтобы най…
🔥22❤13❤🔥4
Самое интересное, что можно вайбкодить, — это, конечно, игрушки. Пока я вынашиваю планы повторить успех E33, коллеги навайбкодили максимально залипательную штуку — @LossMonkeyBot. В ней всё прекрасно: и флаппибердовость, и ML-ные отсылки, и факты про обезьянок 🐒 Самое оригинальное приглашение на конфу, которое я видел. Судя по этому, сама Turbo ML тоже будет крайне клевой. Ничего не планируйте на 18-е июля.
🔥10👍6🙉3❤1🤔1
Федеральный закон об ИИ дотолкали таки до Госдумы. В процессе, путем совместных усилий, из него убрали практически всё, кроме мер, направленных на поддержку российских разработчиков больших фундаментальных моделей. Новое название закона это тоже отразило — теперь он не о «регулировании технологий ИИ», а о «поддержке развития технологий ИИ». Вообще финал крайне разумен. Да, конечно, остались ещё шероховатости, но ко …
👍25🔥10🙏5❤3🤔1
На ПМЭФ самое интересное — это была молодежь. И в молодежный день на самом форуме, и молодежь на Т-Дворе. Молодежь очень много думает про ИИ и задает все более и более интересные вопросы. «Всех ли нас заменит ИИ?» уже никого не интересует, каждый сам для себя ответил. Самыми интересными вопросами (и своими ответами) и поделюсь: В: Какая была бы ваша эмоция, неподдельная, если бы вы сейчас пошли в Эрмитаж, и когда в…
👍22❤16🔥8🆒3❤🔥1
Showing the 8 most recent of 8 posts we hold for @tech_shpilman. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 5 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“ТехноЛоджия” (@tech_shpilman), 547 subscribers as measured 5 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/tech_shpilman.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.