Telegram RegisterThe public register of Telegram
Telegram profile photo for Записки Финансистки

Channel

Записки Финансистки

@zapiskifinansistok

On this record: Topic · Growth · Engagement · Reactions · Posts · Polls · Citations · Cite this entry

236subscribers

+16 since we began measuring on 28 August 2026

Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.

Register entry

Telegram ID-1002368271839
TypeChannel
Username@zapiskifinansistok
CreatedBetween 1 September 2024 and 31 March 2025 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated.
First recorded28 August 2026
Last confirmed live16 September 2026
Measurements held5
Confirmed unchanged1 time, most recently 16 September 2026
On Telegramt.me/zapiskifinansistok

Topic

Other / unclassifiable — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 23 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 42% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.

Growth

22023622828 August 2026 — 220 subscribers28 August 2026 — 220 subscribers29 August 2026 — 221 subscribers8 September 2026 — 227 subscribers16 September 2026 — 236 subscribers28 August 202616 September 2026
5 measurements spanning 19 days, net +16. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 218–238 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)SubscribersChange
16 Sept 2026, 15:57236+9
8 Sept 2026, 03:16227+6
29 Aug 2026, 14:26221+1
28 Aug 2026, 19:15220no change
28 Aug 2026, 19:01220first reading

Engagement

20 posts held, back to 18 August 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.

Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 28 August 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.

Reaction mix

79 reactions across 15 posts, in 5 distinct kinds. The most used accounts for 82.3% of them.

Every reaction kind recorded on the sample, most used first
ReactionCountShareShare, drawn
❤6582.3%
👀67.59%
🔥45.06%
👍33.80%
😁11.27%

No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.

Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.

Coverage. Reactions were read on 15 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 79 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.

Measured over the 20 most recent posts we hold, published 18 August 2026 to 28 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.

Recent posts

28 Aug 2026, 06:53 UTC26 views4 reactionsread 28 August 2026
Forwarded from @AlmaMediaChannelPhoto

Деньги как право выбора: как построить финансовую систему, которая выдерживает перемены Что если богатство — это не сумма на счету, а количество решений, которые вы можете принимать свободно? Сменить работу, если она разрушает. Взять паузу и переучиться. Поддержать родителей. Не соглашаться на плохие условия только потому, что следующая зарплата критически нужна. Пятнадцать лет я строила системы управления рисками …

❤4

28 Aug 2026, 06:15 UTC39 views6 reactionsread 28 August 2026

Финансистка пока в отпуске С субботы здесь тишина: я всё ещё в тёплой Испании. Перед поездкой я честно рассчитывала вести отсюда «Записки финансистки». Но контент-план не выдержал встречи с прекрасной погодой, вкусной едой и сангрией. Риски солнечной Испании были недооценены 😁 Отпуск ещё продолжается, а сентябрь уже подаёт рабочие сигналы. У детей начинается учебный год, у меня — новый активный сезон. Начинаю его…

❤6

21 Aug 2026, 17:19 UTC102 views6 reactionsread 28 August 2026

Промпт для ОФЗ и российских акций. Без заклинания «найди мне самое выгодное». После всех экспериментов я написала промпт, которым действительно готова пользоваться сама. Не «ты лучший аналитик мира, заработай мне 300%». Это не промпт, а корпоративное колдовство. Здесь ИИ обязан показать источники, расчёты, допущения и места, где данных нет. То есть хотя бы попробовать вести себя как финансовый аналитик, а не как о…

❤3🔥3

21 Aug 2026, 17:10 UTC65 viewsread 28 August 2026

Можно ли заставить ИИ исправить собственные ошибки? Да. После истории с таблицей я устроила ChatGPT комитет по рискам. Кто-то же должен задавать ему неудобные вопросы. И почему-то снова я. Просто написать «проверь себя» почти бесполезно. Обычно в ответ приходит: «Я всё проверил, ошибок нет». Та же уверенность, только уже с печатью внутреннего контроля. Работает другое: просить не ответ, а доказательства. Я дала т…

21 Aug 2026, 17:10 UTC57 viewsread 28 August 2026

ChatGPT нашёл ошибки в таблице. А потом добавил свою. После американского рынка я решила дать ИИ задачу попроще. Excel с ОФЗ. Все цифры уже внутри - фантазировать вроде бы негде. Спойлер: место нашлось. Я загрузила таблицу и попросила проверить расчёты. ChatGPT быстро нашёл «дважды учтённые купоны» и «ошибку в формуле, где взяли номинальную доходность вместо эффективной». Звучало солидно. Где-то даже тихо открылс…

21 Aug 2026, 16:59 UTC56 views1 reactionsread 28 August 2026

Промпт может быть отличным. Ответ на него - нет. Нашла промпт, который обещает собрать утренний обзор американского рынка за 10 минут. Проверила его через GPT. Через 10 минут у меня был красивый обзор. Ещё через 30 - список того, что в нём надо исправить. Экономия времени прошла где-то рядом и даже не поздоровалась. Модель отправила SEC в структуру Казначейства США, хотя это независимый федеральный регулятор. Смеш…

🔥1

21 Aug 2026, 15:37 UTC53 viewsread 28 August 2026
Poll

А с кем именно у вас отношения? Можно выбрать несколько вариантов. Цифровую моногамию здесь никто не требует.

  1. ▫️ ChatGPT56%
  2. ▫️ Claude11%
  3. ▫️ DeepSeek22%
  4. ▫️ Perplexity44%
  5. ▫️ С кем-то другим11%

The shares total 144%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.

21 Aug 2026, 15:34 UTC51 viewsread 28 August 2026
Poll

Какие у вас отношения с ИИ?

  1. ▫️ Пока присматриваемся друг к другу0%
  2. ▫️ Уже живём вместе - видимся каждый день43%
  3. ▫️ Иногда встречаемся, без обязательств43%
  4. ▫️ У нас всё сложно: он придумывает, я проверяю0%
  5. ▫️ мы даже не знакомы14%

Shares as published. No per-option vote count is published by Telegram, so none is shown.

21 Aug 2026, 15:27 UTC57 views3 reactionsread 28 August 2026
Photo

ИИ уже везде. Даже там, где его не просили Ещё немного - и он будет пересказывать родительские чаты тем, кто не успел прочитать 247 сообщений. ИИ пишет письма, собирает презентации, анализирует отчёты, рисует картинки и пишет код. А ещё может тем же уверенным тоном придумать исследование, которого никогда не существовало. Параллельно нас пугают, что скоро он заменит половину специалистов. Международная организаци…

❤3

21 Aug 2026, 14:55 UTC60 viewsread 28 August 2026

Цифровой рубль всё-таки к нам подобрался С 1 сентября у нас всё сразу: школа, цветы, ожившие родительские чаты и, видимо, знакомство с цифровым рублём. Все 12 системно значимых банков уже отчитались о готовности. В привычных банковских приложениях появится цифровой кошелёк. Захотели - открыли. Не захотели - продолжаем жить с картами, наличными и СБП. Чтобы цифровой рубль не остался красивой идеей из презентаций ЦБ…

19 Aug 2026, 15:51 UTC91 views8 reactionsread 28 August 2026
Photo

#ФинансоваяСреда Сколько давать ребёнку на карманные расходы? Самый частый ответ родителей: «смотря сколько лет». Я бы считала немного иначе. Карманные деньги - это не зарплата ребёнка. И не вознаграждение за хорошее поведение. Это его первый маленький личный бюджет, на котором можно безопасно научиться тому, чему потом придётся учиться уже на собственной зарплате. Потратить всё в понедельник и остаться без ден…

❤8

19 Aug 2026, 15:45 UTC72 views3 reactionsread 28 August 2026
Poll

Сколько получилось у вас на одного ребёнка?

  1. до 15 000 ₽8%
  2. 15–30 000 ₽42%
  3. 30–50 000 ₽17%
  4. 50 000 ₽ и больше25%
  5. ещё не считала и уже боюсь8%

Shares as published. No per-option vote count is published by Telegram, so none is shown.

❤3

Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @zapiskifinansistok. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.

Polls

The 3 polls we hold for this entry, as Telegram rendered them when we read the post. A poll’s figures keep moving after that, so each one is dated.

21 Aug 2026, 15:37 UTCAnonymous Poll9 voters

А с кем именно у вас отношения? Можно выбрать несколько вариантов. Цифровую моногамию здесь никто не требует.

  1. ▫️ ChatGPT56%
  2. ▫️ Claude11%
  3. ▫️ DeepSeek22%
  4. ▫️ Perplexity44%
  5. ▫️ С кем-то другим11%

The shares total 144%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.

21 Aug 2026, 15:34 UTCAnonymous Poll7 voters

Какие у вас отношения с ИИ?

  1. ▫️ Пока присматриваемся друг к другу0%
  2. ▫️ Уже живём вместе - видимся каждый день43%
  3. ▫️ Иногда встречаемся, без обязательств43%
  4. ▫️ У нас всё сложно: он придумывает, я проверяю0%
  5. ▫️ мы даже не знакомы14%

Shares as published. No per-option vote count is published by Telegram, so none is shown.

19 Aug 2026, 15:45 UTCAnonymous Poll12 voters

Сколько получилось у вас на одного ребёнка?

  1. до 15 000 ₽8%
  2. 15–30 000 ₽42%
  3. 30–50 000 ₽17%
  4. 50 000 ₽ и больше25%
  5. ещё не считала и уже боюсь8%

Shares as published. No per-option vote count is published by Telegram, so none is shown.

Percentages only — there are no per-option vote counts here, because Telegram publishes none. The public post preview gives each option’s share and a single voter total, and nothing else. Multiplying one by the other would produce a per-option tally that looks measured and is not: the shares are rounded to whole numbers before we ever see them. We print what was published and leave the column that does not exist empty.

The shares need not add up to 100. Rounding alone puts many polls at 99 or 101. A poll that allows more than one answer per voter runs well past 100 by design, and several here do. The bars are drawn against a fixed 100% track at each option’s own percentage rather than normalised to the total, so a poll that exceeds it shows that it does instead of being quietly rescaled.

Read from the 20 most recent posts we hold, published 18 August 2026 to 28 August 2026. Telegram labels each poll by kind — an anonymous poll, a quiz, a closed set of final results — and that label is reproduced rather than paraphrased.

Forward network

Republishes

Channels on the register whose posts this channel has forwarded.

Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.

Mentions

Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.

Named by

Channels on the register whose posts name this channel's handle.

Names

Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.

A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.

Cite this entry

A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 16 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.

“Записки Финансистки” (@zapiskifinansistok), 236 subscribers as measured 16 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/zapiskifinansistok.

Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.