4 Aug 2026, 18:26 UTC288 viewsread 6 August 2026 Forwarded from @irevidence
▫️توئیکینگ: خطرناکترین نوعِ تقلب علمی
دانشگاه MIT به تازگی کتابی را منتشر کرده که نگاه جدیدی دارد به مقوله تقلب در پژوهش و بحران اعتبار علم. این کتاب را Thomas Plümper و Eric Neumayer نوشتهاند:
The Credibility Crisis in Science: Tweakers, Fraudsters, and the Manipulation of Empirical Results
دو نوع تقلب در پژوهش وجود دارد که خیلی آشکار و واضح هستند و در غیراخلاقی بودن آنها شکی نیست. یکی دادهسازی (Data Fabricati…
Signed A.RANJBAR
30 Jul 2026, 19:14 UTC332 viewsread 6 August 2026 Forwarded from @Psycho_Research_AcademyFile
📌 کتاب ۱۰۰ پرسش و پاسخ درباره آمار در روانشناسی (فارسی)
🤔 شما هم در یادگیری آمار مشکل دارید؟
✅ این کتاب مفاهیم پیچیدهی آمار را به زبان ساده توضیح میدهد.
🔹 این کتاب به صورت رایگان توسط دانشگاه گیلان منتشر شده است و نشر آن شرعاً و قانوناً ایرادی ندارد.
به آکادمی روان تحقیق بپیوندید 💙
👇👇👇👇
@Psycho_Research_Academy
Signed A.RANJBAR
28 Jul 2026, 06:18 UTC401 viewsread 6 August 2026 یکی از مسائل جدی دنیای انتشارات علمی موضوع predatory journals (مجلات غارتگر و بعضا مجلات شکارچی هم ترجمه میشود) است. اصطلاح predatory journal را Jeffrey Beall کتابدار دانشگاه کلرادو در اوایل دهه ۲۰۱۰ وارد ادبیات علمی کرد. تعریف این اصطلاح: ناشرانی که از مدل «نویسنده پرداخت میکند»(author-pays) سوءاستفاده میکنند ؛ هزینه انتشار میگیرند بدون اینکه داوری واقعی و خدمات ویراستاری یا نظارت اخلاقی ارائه دهند.
توجه فرمایید ک…
Signed A.RANJBAR
27 Jul 2026, 18:50 UTC192 viewsread 6 August 2026 Forwarded from @Psycho_Research_Academy
📌چرا باید مهاجرت کنیم؟
📝 سیدمحمدمهدی مهدوینور
امروز ۸ مرداد ۱۴۰۴ بعد از یک هفته که ایمیل آکادمیک دانشگاه از دسترس خارج شده بود دوباره بالا آمد.
مشکل چه بود؟ هر روز برقها میرود و سرورها آسیب میبینند. این بار اول نبود. اما قبلا نهایتا طی دو سه روز طول میکشید. این بار یک هفته طول کشید.
یعنی یک هفته تمام ارتباط من با مجلههای بینالمللی و اساتید خارج از کشور قطع شد. اما این اوج فاجعه نبود. اوج فاجعه امروز بود؛ وق…
Signed A.RANJBAR
26 Jul 2026, 17:43 UTC293 viewsread 6 August 2026 توصیه میکنم حتما به موارد زیر برای خواندن صحیح مقالات توجه فرمایید:
همیشه Results را قبل از Discussion بخوانید و هرگز Discussion را بدون بازگشت به Results نپذیرید.
درواقع اول Results را بخوانید. پیامد اولیه(primary outcome) را شناسایی کنید. آیا معنادار آماری بود؟ فاصله اطمینان چقدر بود؟ اندازه اثر بالینی معنادار بود؟
بعد Discussion را بخوانید. هر ادعای تفسیری را با Results مقایسه کنید. نویسنده ادعایی کرده که دادهه…
Signed A.RANJBAR
26 Jul 2026, 17:41 UTC278 viewsread 6 August 2026 از سمت خواننده هم به موضوع نگاه میکنیم چون بخش قابل توجهی از سوبرداشتها هنگام خواندن شکل میگیرد و میفهمید که خواننده مرز بین Results و Discussion را از دست میدهد.
رایجتربن اشتباه این است که تفسیر نویسنده با یافته مطالعه یکی فرض شود. مثلا در Discussion نوشته شده است: «این نتایج از احتمال سودمندی دارو در پیشگیری از بیماری حمایت میکنند.» بسیاری همین جمله را نقل میکنند و میگویند «مطالعه نشان داد دارو موثر است.» درصورتی…
Signed A.RANJBAR
26 Jul 2026, 17:39 UTC272 viewsread 6 August 2026 همین فاصله میان «آنچه مشاهده شده» و « آنچه از آن استنباط میشود» جایی است که مفهوم Spin وارد ادبیات روششناسی شد. منظورمان از اسپین هم جعل داده یا دستکاری آماری نیست چون دادهها ممکن است کاملا صحیح باشند اما نحوه روایت انها خواننده را به برداشتی سوق دهد که خود دادهها از آن پشتیبانی نمیکنند و به همین علت معمولا اسپین را نوعی تحریف در تفسیر میدانیم.
حالا ببینیم اسپین در هر بخش چه شکلی دارد. طبقهبندی سهگانهای ارائه شد…
Signed A.RANJBAR
26 Jul 2026, 17:38 UTC289 viewsread 6 August 2026 تفاوت بنیادین بخش Results و Discussion در مقالات علمی
عزیزان تفکیک کردن این دو بسیار مهم است، به علت اینکه هر بخش نوع متفاوتی از دانش تولید میکند و قواعد متفاوتی دارد. توجه فرمایید درصورتی که مرز بین Results و Discussion مخدوش شود(توسط نویسنده یا خواننده فرقی ندارد) زنجیرهای از خطاهای شناختی و حتی تصمیمگیریهای بالینی نادرست میتواند آغاز شود.
درادامه اول هرکدام را تعریف میکنیم:
بخش Results جای گزارش چیزی است که د…
Signed A.RANJBAR
26 Jul 2026, 17:35 UTC319 viewsread 6 August 2026 مطالبی را نوشتهام و در آن توضیحاتی درمورد تفاوت بخش Results و Discussion در مقالات علمی میدهم ولی عمدتا درباره خواندن انتقادی مقالات تجربی پزشکی و بالینی است بخصوص کارآزماییهای بالینی و مرورهای سیستماتیک؛ هرچند اصول بنیادین آن در خواندن هر مقاله تجربی کاربرد دارد.
Signed A.RANJBAR
25 Jul 2026, 16:44 UTC350 viewsread 6 August 2026 Photo
کتاب The Neural Basis of Free Will: Criterial Causation (Tse, MIT Press, 2013)
یک مونوگراف آکادمیک بین رشتهای است در تقاطع نوروساینس سلولی و فلسفه ذهن. تسه استدلال میکند که گیرندههای NMDA بهعنوان coincidence detectors عمل میکنند و امکان criterial causation (نوعی علیت غیرخطی در سطح سیناپسی) را فراهم میسازند که به شبکههای عصبی اجازه میدهد معیارهای فعالسازی خود را بازتنظیم کنند. این مکانیسم، به ادعای تسه، فضایی برا…
Signed A.RANJBAR
25 Jul 2026, 10:29 UTC420 viewsread 6 August 2026 برای اینکه از برداشت اشتباه جلوگیری شود این دونکته را درنظر داشته باشید:
درباره IIT یک محدودیت مهم وجود دارد. توجه فرمایید که محاسبه Φ برای سیستمهایی بزرگتر از چند ده نورون از نظر محاسباتی عملا ممکن نیست و پیچیدگی بهصورت فوقنمایی رشد میکند. بنابراین حتی اگر IIT در شکل کامل خود درست باشد، آزمون مستقیم ادعای اصلیاش در مقیاس مغز واقعی فعلا امکانپذیر نیست. آنچه آزمون میشد خود تئوری نبوده و دراصل پیشبینیهای مشتقشده…
Signed A.RANJBAR
25 Jul 2026, 10:20 UTC420 viewsread 6 August 2026 قبل از اینکه وارد جزئیات شوم باید بگویم چرا اصلا چنین پروژهای لازم شده چون بدون فهم مشکل زمینهای، خود مقاله معنای واقعیاش را از دست میدهد.
یکی دو دهه اخیر دادههای تجربی با سرعت زیادی تولید شدهاند. بنابراین گره اصلی این حوزه کمبود داده نیست. اختلاف از جایی شروع میشود که هر تئوری اساسا موضوع متفاوتی را هدف توضیح خودش قرار داده است. IIT وقتی از آگاهی حرف میزند منظورش ساختار علّی تقلیلناپذیر یک سیستم فیزیکی است. تو…
Signed A.RANJBAR
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @Critical_Inquiry2026. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
