Channel
@irevidence
On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
6,019subscribers
+40 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 3,162–10,000.
| Telegram ID | -1001282436372 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @irevidence |
| Created | Between 1 April 2018 and 31 July 2021 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 10 September 2026 |
| Measurements held | 12 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 10 September 2026 |
| On Telegram | t.me/irevidence |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 10 Sept 2026, 06:55 | 6,019 | -6 |
| 4 Sept 2026, 21:39 | 6,025 | +2 |
| 1 Sept 2026, 16:08 | 6,023 | -7 |
| 30 Aug 2026, 00:43 | 6,030 | +5 |
| 26 Aug 2026, 19:13 | 6,025 | -3 |
| 23 Aug 2026, 08:47 | 6,028 | +10 |
| 19 Aug 2026, 14:04 | 6,018 | +4 |
| 16 Aug 2026, 08:12 | 6,014 | +17 |
| 12 Aug 2026, 21:59 | 5,997 | +10 |
| 9 Aug 2026, 17:21 | 5,987 | +5 |
| 6 Aug 2026, 13:33 | 5,982 | +3 |
| 6 Aug 2026, 05:19 | 5,979 | first reading |
25 posts held, back to 10 May 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 9 pages of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 25 posts for this entry, the most recent from 9 August 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
Measured directly from 1 video with a duration reading, out of the posts we hold for this channel — not this channel’s whole posting history, only the sample this register has actually read. An exact reading to the second, taken from the post itself rather than from Telegram’s own rounded chrome, so it carries no ≈ mark.
567 reactions across 21 posts, in 8 distinct kinds. The most used accounts for 43.7% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 248 | 43.7% | |
| 👍 | 181 | 31.9% | |
| 😁 | 71 | 12.5% | |
| 👌 | 36 | 6.35% | |
| 🙏 | 15 | 2.65% | |
| 🤔 | 9 | 1.59% | |
| 💔 | 4 | 0.705% | |
| 😢 | 3 | 0.529% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 24 of the 25 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 628 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 25 most recent posts we hold, published 10 May 2026 to 9 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
▫️اصول نگارش علمی و انتشار آثار زیستپزشکی: راهنمای سردبیران JAMA برای نویسندگان عنوان انگلیسی: Principles of Scientific Writing and Biomedical Publication: A JAMA Editors Guide for Authors راستش یه کم عجیب است که کتابی به این خوبی در سال ۲۰۲۴ منتشر شده و من تازه دارم باهاش آشنا میشوم! کافیست چند پاراگراف اول فصل اول را بخوانید تا کیفیت بالای کار دستتان بیاید. این کتاب یک راهنمای کاملاً کاربردی برای تقریباً تمام…
❤14👍4🙏2
▫️تعلیق قضاوت جان دیویی (1859-1952)، یکی از برجستهترین فیلسوفان قرن بیستم در آمریکا و از پیشگامان مکتب عملگرایی، تعبیری دارد به این مضمون که تعلیق قضاوت (suspended judgment) جوهر و اساس تفکر نقادانه است. از نظر او، آموزشوپرورش باید عادتِ تعلیق قضاوت، شکورزی و طلبِ شواهد را در انسان پرورش دهد. منظور از تعلیق قضاوت این نیست که اساساً قضاوت نکنیم؛ بلکه این است که در داوری شتاب نکنیم. قضاوت را تا زمانی که مسئله را …
❤13👌2
▫️مترجم ChatGPT قبلاً باید پرامپت میدادیم تا ChatGPT متنی را ترجمه کند. اما بهتازگی سرویس مترجماش راه افتاده که شبیه Google Translate است. یعنی هر متنی را بدید، بصورت بلادرنگ و بدون نیاز به پرامپت، سریعاً به زبان مقصد ترجمه میکند. بیش از 40 زبان را پشتیبانی میکند که خوشبختانه یکی از آنها زبان فارسی است. 🔗برای استفاده به لینک زیر بروید: https://chatgpt.com/translate/ #AI #ChatGPT #translation 🆔 @irevidence
❤16👍12
Evidence pinned a video
▫️فیلم ضبط شده وبینار غربالگری، استخراج داده و ارزیابی خطر سوگیری با Rayyan این وبینار در 11 مرداد 1405 برگزار شد. فیلم آن ضبط شد و مورد ویرایش قرار گرفت. اگر دوست داشتید میتوانید از طریق لینک زیر تهیه فرمایید. https://pay.evidence.ir/link/776594 مدت زمان فیلم: 1 ساعت و 34 دقیقه حجم: 536 مگابایت نمونه کیفیتِ فیلم ضبط شده را میتوانید مشاهده کنید. 🎁 کد تخفیف 15 درصدی برای 5 نفر اول: rayyan15 #rayyan 🆔 @irevid…
❤9🙏4
▫️توئیکینگ: خطرناکترین نوعِ تقلب علمی دانشگاه MIT به تازگی کتابی را منتشر کرده که نگاه جدیدی دارد به مقوله تقلب در پژوهش و بحران اعتبار علم. این کتاب را Thomas Plümper و Eric Neumayer نوشتهاند: The Credibility Crisis in Science: Tweakers, Fraudsters, and the Manipulation of Empirical Results دو نوع تقلب در پژوهش وجود دارد که خیلی آشکار و واضح هستند و در غیراخلاقی بودن آنها شکی نیست. یکی دادهسازی (Data Fabricati…
👌23❤8👍2
▫️بر اساس نتایج بهدستآمده با جستوجوی استراتژی زیر در اسکوپوس: TITLE-ABS-KEY ("Based on the obtained results") تعداد 7784 رکورد بازیابی میشود که 1488 مورد (حدود 20 درصد) آن به نویسندگان ایرانی تعلق دارد. پس از ایران، کشورهای لهستان با 824 رکورد، چین با 674، روسیه با 636، هند با 366، صربستان با 307 و ژاپن با 289 رکورد در رتبههای بعدی قرار دارند. اما نکته زبانی چیست؟ در بافت پژوهشی، واژه results معمولاً به یاف…
👍19❤10👌1
▫️فاصله بین ادعا و عمل در اشتراکگذاری دادههای پژوهشی مقالهای از مجله JASIST میخواندم که درباره طراحی ابزاری برای شناسایی رفرنسهای جعلی تولیدشده توسط مدلهای زبانی بزرگ بود و نویسندگان ادعا کرده بودند که دقت ابزارشان خیلی بالاست. در بخش Data Availability Statement هم نوشته بودند: The reference verification application and source code can be downloaded from https://claricite.com رفتم آن سایت، دیدم نوشتهاند فعل…
👍28❤9👌4😢3
🔘 عنوان وبینار: غربالگری، استخراج داده و ارزیابی خطر سوگیری با Rayyan ⌛️ تاریخ برگزاری: یکشنبه 11 مرداد 1405 ⏰ ساعت برگزاری: 17:30 تا 19:30 👨🏻🏫 مدرس: رسول معصومی آخرین بار در ۲۵ خرداد ۱۴۰۳ وبیناری با عنوان «غربالگری آسان مقالات با سامانه Rayyan» برگزار کردم. طی بیش از دو سال گذشته، این سامانه پیشرفتهای چشمگیری داشته است. Rayyan اکنون علاوه بر غربالگری مقالات، از دو مرحله مهم دیگر در مرورهای نظاممند، یعنی استخر…
❤15
▫️دوازده نکته برای آموزش مهارتهای پژوهشی در عصر هوش مصنوعیِ عاملمحور: راهنمایی برای مدرسان حرفههای سلامت مقاله زیر در 7 جولای 2026 در مجله Medical Teacher منتشر شده است: Twelve tips for teaching research skills in the age of agentic AI: A guide for health professions educators متن کامل را در پیوست این پست بخوانید و اما خلاصهای از 12 نکته: 1. فرض را بر این بگذارید که دانشجویان از AI استفاده میکنند؛ بهجای…
❤14👍10👌2🙏1
▫️آیا هوش مصنوعی انتشار مقالات علمی را کندتر، بدتر و گرانتر کرده است؟ جواب پروفسور Herbert Holden Thorp- سردبیر ارشد کل مجلات گروه Science- به سوال فوق، مثبت است. وی در قالب یک سرمقاله در شماره جدید مجله ساینس (Vol 393, Issue 6808) سعی کرده به این موضوع بپردازد که خلاصهای از آن را در ادامه میخوانید: دنیل گولدین (Daniel Goldin) مدیر ناسا در دهه 1990 گفته بود: هدف پیشرفت فناوری این است که محصولات را "سریعتر، بهتر…
👍22❤11
▫️ماکس پلانک و شیرینکاری انتشارات اشپرینگر ماکس پلانک (1947-1858)، برنده نوبل فیزیک و مشهور به پدر فیزیک کوانتوم، دو مقاله در سالهای 1940 و 1942در مجله Die Naturwissenschaften منتشر کرده بود. انتشارات Springer Nature در سال 2011 (یعنی بعد از 70 سال) این دو مقاله را به اتهام "نقض کپیرایت" ریترکت کرده است. اما حالا در 6 جولای 2026 و بعد از 15 سال اعلام کرده که ببخشید تصمیممان اشتباه بوده و خطای انسانی رخ داده!…
😁71💔4❤3
Showing the 12 most recent of 25 posts we hold for @irevidence. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 22 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 10 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Evidence” (@irevidence), 6,019 subscribers as measured 10 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/irevidence.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.