Channel
@augmentek
On this record: Topic · Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Telegram's recommendations · Cite this entry
1,587subscribers
-12 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.
| Telegram ID | -1001385317591 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @augmentek |
| Created | 30 April 2020 — measured — cross-checked against a third-party dataset (ext.tg_channel) |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 16 September 2026 |
| Measurements held | 9 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 16 September 2026 |
| On Telegram | t.me/augmentek |
Technology — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 17 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 97% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 16 Sept 2026, 17:22 | 1,587 | -2 |
| 12 Sept 2026, 15:59 | 1,589 | -1 |
| 3 Sept 2026, 13:55 | 1,590 | -2 |
| 28 Aug 2026, 07:56 | 1,592 | -3 |
| 25 Aug 2026, 10:52 | 1,595 | -4 |
| 19 Aug 2026, 08:56 | 1,599 | +1 |
| 10 Aug 2026, 10:11 | 1,598 | -1 |
| 6 Aug 2026, 21:00 | 1,599 | no change |
| 6 Aug 2026, 20:53 | 1,599 | first reading |
16 posts held, back to 25 October 2025 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 2 pages of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 16 posts for this entry, the most recent from 8 May 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
199 reactions across 16 posts, in 15 distinct kinds. The most used accounts for 39.7% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 79 | 39.7% | |
| 👍 | 40 | 20.1% | |
| 🔥 | 24 | 12.1% | |
| 😁 | 17 | 8.54% | |
| ❤🔥 | 16 | 8.04% | |
| 🤔 | 5 | 2.51% | |
| ✍ | 4 | 2.01% | |
| 💔 | 3 | 1.51% | |
| 🫡 | 3 | 1.51% | |
| 👌 | 2 | 1.01% | |
| 🤩 | 2 | 1.01% | |
| 👎 | 1 | 0.503% | |
| 👏 | 1 | 0.503% | |
| 🤝 | 1 | 0.503% | |
| 🤯 | 1 | 0.503% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 16 of the 16 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 199 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 16 most recent posts we hold, published 25 October 2025 to 8 May 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
🗣Уже не в темпе, но тем не менее снова #подкаст На экранах Пион, Данила и статья «Industrial Policy for the Intelligence Age: Ideas to Keep People First». Читаем материал от OpenAI на животрепещущую тему — humans first наш любимый, естественный +-vs искусственный интеллект и всё такое (спойлеры: выглядит сомнительно). Есть подозрение что люди в OpenAI имеют некоторый конфликт интересов и сами друг с другом ещё не до…
❤5🔥5
🗣Выдерживаем темп и публикуем третий #подкаст пишите, о чём хотелось бы ещё послушать Продолжаем читать Forethought. В статье «Tools for strategic awareness» пишут про инструменты стратегического планирования и важность освёдомленности в этом вопросе. Нам предлагают рассмотреть три основные «тулзы», мы (Данила и Пион) рассматриваем их и даём экспертное заключение, а также формулируем выводы по всем трём статьям. 👉С…
❤7🤔4💔3
🗣Теперь такое было недавно, и вот опять — #подкаст не хочется хвастаться, но ещё пару раз и это будет регулярная рубрика ;) Пион и Данила снова читают Forethought. В статье «Design Sketches: Angels-on-the-Shoulder» авторы предлагают обратить внимание на пять технологий, в которые уже внедрён ИИ и которые влияют на процесс принятия решений людьми. Легко учиться, легко создавать инфополе вокруг себя, легко выбирать на…
❤🔥5❤4
🗣 Давно такого не было и вот наконец-то #подкаст ...где Пион с Данилой разбирали статью в которой организация Forethought предлагает пути борьбы со сценарием Gradual Disempowerment. Сценарием, в нашем понимании больше заслуживающим внимания, чем другие сценарии смерти от AI. Нам интересно что мировая мысль имеет сказать по этому поводу, и мы делимся своей реакцией с вами. 👉🏻 Запасайтесь чаем и идите слушать https:/…
❤5👍3🤩2👏1
Signed Sophy
#подкаст #мемы #апдейт Вы думаете что мы пропали, но мы пропали не случайно... Наши задачи на эту неделю 💪 p.s. ждите большое видео-реакцию на статью «Design Sketches: Collective Epistemics» от Forethought
❤6😁5👍1🔥1🤯1
Signed Sophy
Всем выкопавшимся из новогодних праздников искренне желаем присмотреться к праздничным скидкам, которые закончатся буквально завтра. Мы вас ждём (но недолго) 🎁
❤🔥3🫡3
🎁 Новогодние скидочки! ...для вас 👥Канал «Про отношеньки» Во все года — и старые, и новые — нас окружают люди и нам всегда актуально выстраивать отношения с ними. Поэтому мы решили сделать скидку на единоразовый вход в канал с материалами про отношеньки :) Цена с сегодня до 13 января — 2026 рублей вместо 3800 Которые вы платите один раз и изучаете материал сколько вам угодно и когда удобно За доступом — жмите сюда …
❤🔥3
Ещё есть время записаться. Можете сразу написать Софии или просто поставить плюс в комментариях к этому посту
👍2👌1
Signed Sophy
Планируем год вместе Когда: 3 января (это завтра), в 14:00 по мск Где: онлайн в зуме Как попасть: вход бесплатный; напишите Cофии, чтобы она прислала вам ссылку на зум завтра До встречи! :)
✍4❤3❤🔥1
Signed Sophy
А хотите попланировать год вместе? tl;dr В этом году я, как обычно, буду подводить итоги года и ставить цели на следующий, пока все отсыпаются. Я буду делать это 3 января в 14:00 мск, и все желающие могут присоединиться. Что будет: - мой (очень простой) формат подведения итогов и планирования. - небольшие штуки в перерывах, которые я сама использую, чтобы ничего не упустить: как и что записываю; какие делаю практик…
❤33👍13🤔1
Signed Pion Medvedeva
На позапрошлой встрече языкового клуба мы говорили про то, как в командах происходит (или не происходит) обсуждение способов построить совместную работу. Да, мы говорим не только об абстрактных штуках, а иногда касаемся чего-то заземлённого, сами удивлены. С одной стороны, хорошо, что обсуждение процессов вообще может происходить — такое не всегда случается. Дальше вопрос: сколько времени и сил тратится на это и нас…
👍4🤝1
Signed Ilya
В позапрошлое воскресение на языковом клубе мы задались вопросом — когда стоит вовлекаться и помогать, а когда скорее нет. Мы обсуждали это скорее в контексте утилитаризма, последствий. Вместе с тем, как мне кажется, тема заряжена разными страданиями вокруг «я хороший или плохой?». Это пригласило меня подумать про этику последствий (консеквенциалистскую) и этику заданности (деонтологическую). Далее — чего я подумал. …
❤8👍6❤🔥4🔥1
Signed Ilya
Showing the 12 most recent of 16 posts we hold for @augmentek. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
The reverse of the list above, and a different kind of signal. This does not require this channel to have ever been asked about directly — each row below is a channel we DID ask Telegram about, whose Telegram-generated list happened to include this one. A channel can appear here with an empty list above it, because being named by someone else’s query is independent of having been queried itself.
This channel appears in 1 seed channel's Telegram-generated recommendation list in total. Each is Telegram’s list for THAT channel, not this one — see how this is measured.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 16 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Агментек: советы” (@augmentek), 1,587 subscribers as measured 16 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/augmentek.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.