Marketing & affiliate — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 11 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 66% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.
Growth
14 measurements spanning 40 days, net +168. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 9,293–9,675 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)
Subscribers
Change
16 Sept 2026, 11:19
9,528
-79
12 Sept 2026, 14:39
9,607
+61
8 Sept 2026, 07:38
9,546
-11
3 Sept 2026, 10:14
9,557
-28
31 Aug 2026, 06:17
9,585
-26
28 Aug 2026, 05:11
9,611
-20
25 Aug 2026, 05:46
9,631
+4
22 Aug 2026, 09:52
9,627
+17
19 Aug 2026, 09:25
9,610
+32
16 Aug 2026, 17:33
9,578
+241
13 Aug 2026, 08:14
9,337
-11
10 Aug 2026, 14:46
9,348
-11
8 Aug 2026, 00:11
9,359
-1
7 Aug 2026, 14:02
9,360
first reading
Engagement
91 posts held, back to 28 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 35 pages of Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR · 30 days
2.37%
avg views ÷ 9,528 subscribers
Avg views / post
226
17 posts measured
Reaction rate
3.44%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
17
of 91 held
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views — note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate. It is computed over the 16 of 17 measured posts that carry a reaction reading, and over those same posts' views.
What these figures were computed from
Window
Rolling 30 days · latest post in window 28 August 2026
Posts held
91 (28 July 2026 – 28 August 2026)
Views total
3,839
Reactions total
124
Forwards / comments
not exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken
29 Aug 2026, 05:42 UTC
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
What this channel posts
Video runtime
19m 26s
Average length
56s
Measured directly from 21 videos with a duration reading, out of the posts we hold for this channel — not this channel’s whole posting history, only the sample this register has actually read. An exact reading to the second, taken from the post itself rather than from Telegram’s own rounded chrome, so it carries no ≈ mark.
Reaction mix
849 reactions across 83 posts, in 9 distinct kinds. The most used accounts for 41.6% of them.
Every reaction kind recorded on the sample, most used first
Reaction
Count
Share
Share, drawn
❤
353
41.6%
🔥
261
30.7%
❤🔥
93
11.0%
😁
67
7.89%
👍
58
6.83%
💯
11
1.30%
⚡
3
0.353%
👏
2
0.236%
🍓
1
0.118%
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 83 of the 91 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 849 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 91 most recent posts we hold, published 28 July 2026 to 28 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
💰 Вот заработаю побольше – тогда и начну разбираться с темой денег
Знакомая мысль? – ее точно озвучила хотя бы одна подружка или коллега.
Кажется, сначала нужно больше клиентов, выше чек, стабильнее доход. А уже потом можно думать о каких-то денежных сценариях.
А то ещё начнёшь слишком много думать:
«А вдруг у меня страх денег?»
«А вдруг я сама себе мешаю?»
«А вдруг у меня какой-то неправильный сценарий?»
И вмест…
🎙️ «Хочешь миллион или…»
Мы часто говорим о каких-то больших деньгах, но если спросить, зачем тебе эти деньги и что ты будешь с ними делать, ответить уже не так просто.
А что, если миллион уже у тебя? Что изменится? Как ты начнёшь жить, что делать иначе и главное: зачем тебе вообще нужны эти деньги?
Об этом — рассказал в подкасте ❤️
⚪️ Почему за желанием иметь много денег почти всегда стоит что-то ещё
⚪️ Что ты н…
⁉️ Что ты будешь делать с миллионом?
Мы часто говорим о каких-то больших деньгах, но если спросить, зачем тебе эти деньги и что ты будешь с ними делать, ответить уже не так просто.
А что, если миллион уже у тебя? Что изменится? Как ты начнёшь жить, что делать иначе и главное: зачем тебе вообще нужны эти деньги?
Об этом — рассказал в подкасте ❤️
⚪️ Почему за желанием иметь много денег почти всегда стоит что-то ещё…
Блять, ну точно. Хотим больше денег, а живём так, будто их никогда не будет 😂
Носки до дыр занашиваем, лишнюю тысячу на себя жалко, деньги пришли – сразу сливаем их.
Зато потом говоришь:
«Вот было бы у меня побольше денег, я бы совсем по-другому жил(а)».
Ну да. А сейчас что мешает? 😏
Может, дело не в том, что денег мало, а в том, что ты уже привык(ла) жить в дефиците?
И даже если денег станет больше, ты можешь п…
🔥 НАЧАЛА ЧЕСТНО СМОТРЕТЬ НА СЕБЯ И СВОИ РЕШЕНИЯ – ЭТО УЖЕ РАСШИРЕНИЕ
Раньше можно было просто сказать:
«Мне не хватает денег»
«Сейчас не время»
«Я ещё не готова»
И на этом остановиться
А сегодня ты начала замечать: что со мной происходит рядом с деньгами? Что я чувствую? Чего хочу? Чего избегаю?
Здесь начинается настоящая работа, потому что увеличить доход можно действиями. Но выйти из привычного денежного сценария…
🎙️ Что стоит за твоей нехваткой денег?
Мы привыкли думать: если денег не хватает, значит, нужно просто найти способ заработать больше.
Но иногда мы настолько залипаем в мысли «мне не хватает», что даже не замечаем, что нам это уже ВЫГОДНО.
В новом подкасте предлагаю посмотреть на нехватку денег совсем иначе:
⚪️ действительно ли тебе не хватает – или ты просто привыкла так жить
⚪️ что ты позволяешь себе НЕ делать, …
🔥 Я ВЫБИРАЮ БЕЗДЕНЕЖЬЕ, ПОТОМУ ЧТО МНЕ ЭТО ВЫГОДНО
Звучит неприятно, правда?
Но если честно посмотреть на себя и свои решение – ты и правда пока что выбираешь не делать определенные, целевые действия.
Если денег сейчас недостаточно, спроси себя не про работу, а вот что:«что я могу НЕ делать, пока у меня нет денег?»
Скорее всего внутри появятся такие варианты:
• не проявляться
• не начинать своё дело
• не принима…
💰 ЧИТ-КОДЫ ДЕНЕГ: СИСТЕМА, КОТОРАЯ ПОМОГАЕТ ПЕРЕЙТИ НА НОВЫЙ ДЕНЕЖНЫЙ УРОВЕНЬ
Можно больше работать, больше учиться и всё равно оставаться на привычном уровне дохода. Тебе же это уже знакомо, значит безопасно…
Но ведь деньги – не только про действия. У каждого есть своя денежная норма: сколько можно хотеть, получать, просить и принимать.
И главное: её можно расширить 🔥
На курсе «Деньга Да!» мы будем собирать нову…
Напиши честно: «Я готова принять…»
А теперь направь фокус своего внимания внутрь. О чем сигналит тебе тело? Какая часть тела напрягается? Или, наоборот, чувствуешь легкость и тепло? Давай обсудим 😉👇
Пока ты дрочишь свои иллюзии – кто-то получает все больше денег
Хотеть – это одно. Но насколько ты реально готова принять большие суммы, чем раньше?
🔹Ответственности больше
🔹Внимания больше
🔹Потребности выше
Точно готова получать? 😉
🔥7
Showing the 12 most recent of 91 posts we hold for @dmitry_spirit. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Posts edited after publishing
@dmitry_spirit edited 2 posts after it first published — the same permalink now carries different wording than the one this register originally read, caught because our own crawl held a copy of the earlier text.
An edit is not deception. Typo fixes, price updates and corrections look exactly like this too — this register can tell you the wording changed and when, not why. How this is measured.
First edit seen
8 August 2026
Most recent edit
18 August 2026
Polls
The 3 polls we hold for this entry, as Telegram rendered them when we read the post. A poll’s figures keep moving after that, so each one is dated.
Если бы вы могли начать с чистого листа, что бы вы выбрали в первую очередь?
Новое отношение к себе40%
Новые отношения с людьми13%
Новые финансовые решения15%
Новое внутреннее состояние и больше свободы53%
The shares total 121%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.
The shares total 113%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.
Есть ли сейчас в твоей жизни тема, которую ты давно хочешь завершить или отпустить?
Да, и я чувствую, что она забирает много энергии59%
Да, но я пока не понимаю, как это сделать29%
Скорее нет, но хочется обновления18%
Не знаю, сложно ответить6%
The shares total 112%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.
Percentages only — there are no per-option vote counts here, because Telegram publishes none. The public post preview gives each option’s share and a single voter total, and nothing else. Multiplying one by the other would produce a per-option tally that looks measured and is not: the shares are rounded to whole numbers before we ever see them. We print what was published and leave the column that does not exist empty.
The shares need not add up to 100. Rounding alone puts many polls at 99 or 101. A poll that allows more than one answer per voter runs well past 100 by design, and several here do. The bars are drawn against a fixed 100% track at each option’s own percentage rather than normalised to the total, so a poll that exceeds it shows that it does instead of being quietly rescaled.
Read from the 91 most recent posts we hold, published 28 July 2026 to 28 August 2026. Telegram labels each poll by kind — an anonymous poll, a quiz, a closed set of final results — and that label is reproduced rather than paraphrased.
Appears in Telegram’s recommendations for other channels
The reverse of the list above, and a different kind of signal. This does not require this channel to have ever been asked about directly — each row below is a channel we DID ask Telegram about, whose Telegram-generated list happened to include this one. A channel can appear here with an empty list above it, because being named by someone else’s query is independent of having been queried itself.
Алла Филина. Путь Героя @yourgreatlife · 45,682 Telegram ranks this channel #5 of 89 here — alongside 88 others — read 27 August 2026
Канал Счастья @sitartur · 29,024 Telegram ranks this channel #7 of 85 here — alongside 84 others — read 8 September 2026
ясность мысли @yasnost_misli · 26,340 Telegram ranks this channel #13 of 87 here — alongside 86 others — read 13 September 2026
SVETLANALEIMAKH - официальный канал Леймах @svetlanaleimakh · 46,504 Telegram ranks this channel #19 of 76 here — alongside 75 others — read 27 August 2026
Numerorum @numerorum · 39,624 Telegram ranks this channel #33 of 77 here — alongside 76 others — read 30 August 2026
Переход в ТАК. Мудрость @perexodvtak · 97,857 Telegram ranks this channel #40 of 92 here — alongside 91 others — read 16 August 2026
Вероника Фельдблюм @VeroFeldblium · 37,852 Telegram ranks this channel #43 of 89 here — alongside 88 others — read 31 August 2026
ASTASY / МАТРИЦА СУДЬБЫ / НУМЕРОЛОГИЯ @st_ezoterika · 36,156 Telegram ranks this channel #44 of 81 here — alongside 80 others — read 1 September 2026
Петр Лупенко @peka_pohudel · 90,438 Telegram ranks this channel #47 of 90 here — alongside 89 others — read 17 August 2026
Наталья Вожакова @Nata_non_stop · 26,510 Telegram ranks this channel #49 of 89 here — alongside 88 others — read 12 September 2026
Астрология с Астри @astrology_vibe · 23,727 Telegram ranks this channel #60 of 71 here — alongside 70 others — read 17 September 2026
Сергей Кулаков | Космопсихология @cosmopsychologyonline · 26,284 Telegram ranks this channel #67 of 96 here — alongside 95 others — read 12 September 2026
The Secret • Закон Притяжения @kartajelaniy11 · 21,497 Telegram ranks this channel #77 of 90 here — alongside 89 others — read 23 September 2026
Макс Трейси @maxtreysi · 44,518 Telegram ranks this channel #80 of 83 here — alongside 82 others — read 28 August 2026
This channel appears in 14 seed channels' Telegram-generated recommendation lists in total. Each is Telegram’s list for THAT channel, not this one — see how this is measured.
Cite this entry
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 16 September 2026 — this
entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Дима Спирит” (@dmitry_spirit), 9,528 subscribers as measured 16 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/dmitry_spirit.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.