Personal blog — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 11 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 90% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.
Growth
35 measurements spanning 50 days, net -164. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 12,405–12,619 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded, most recent 20 of 35
Measured (UTC)
Subscribers
Change
25 Sept 2026, 07:00
12,430
-19
17 Sept 2026, 07:55
12,449
-14
15 Sept 2026, 10:15
12,463
-1
13 Sept 2026, 20:19
12,464
-1
12 Sept 2026, 04:18
12,465
+2
9 Sept 2026, 23:00
12,463
-10
6 Sept 2026, 12:41
12,473
-12
4 Sept 2026, 02:56
12,485
-3
2 Sept 2026, 16:25
12,488
-3
1 Sept 2026, 15:03
12,491
-4
31 Aug 2026, 13:27
12,495
-5
30 Aug 2026, 14:44
12,500
-6
29 Aug 2026, 14:34
12,506
-6
28 Aug 2026, 16:53
12,512
-2
27 Aug 2026, 18:14
12,514
+3
26 Aug 2026, 18:43
12,511
-3
25 Aug 2026, 20:33
12,514
-2
24 Aug 2026, 21:13
12,516
-3
23 Aug 2026, 10:25
12,519
-1
21 Aug 2026, 23:46
12,520
first reading
Engagement
25 posts held, back to 14 April 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 47 pages of Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR · 30 days
5.90%
avg views ÷ 12,430 subscribers
Avg views / post
734
2 posts measured
Reaction rate
8.38%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
2
of 25 held
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views — note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
What these figures were computed from
Window
Rolling 30 days · latest post in window 1 September 2026
Posts held
25 (14 April 2026 – 1 September 2026)
Views total
1,467
Reactions total
123
Forwards / comments
not exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken
2 Sept 2026, 21:42 UTC
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
Reaction mix
930 reactions across 25 posts, in 16 distinct kinds. The most used accounts for 34.4% of them.
Every reaction kind recorded on the sample, most used first
Reaction
Count
Share
Share, drawn
❤
320
34.4%
🔥
252
27.1%
👍
134
14.4%
🎉
82
8.82%
😢
64
6.88%
💋
17
1.83%
😁
16
1.72%
👌
12
1.29%
💔
10
1.08%
👀
6
0.645%
👏
5
0.538%
😘
5
0.538%
🙏
3
0.323%
🤓
2
0.215%
👎
1
0.108%
🗿
1
0.108%
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 25 of the 25 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 930 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 25 most recent posts we hold, published 14 April 2026 to 1 September 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Я не люблю осень
Что бы ни говорили мне мои друзья и родственники по поводу своей всеобъемлющей любви к осени, всё равно для меня наступление осени это скорее про печаль. Ну, точнее 55% печали и 45% хорошего.
И вот этот переход с 31-го на первое: ты засыпаешь ещё летом, но уже понятно, что всё. Проснёшься осенью. На пороге зимы. Бррррр!
Это резко повышает ценность каждой минуты становящегося всё более дефицитным с…
Я, кажется, нашел рецепт идеального выступления
Если вы читаете меня давно, то знаете, что я задрот очень вдохновляюсь совершенствованием и доведением продуктов и процессов до идеала (часто ли это получается, второй вопрос… поручик, молчать!)
Предыстория и примеры
Если меня попросить привести конкретные примеры про «доведение выступления до идеала», то я сразу вспомню и расскажу такие:
1. Гребенюк, который рассчи…
Вебинар «Повышение эффективности: как улучшить результаты каждого сотрудника и компании в целом»
В понедельник, 17 августа, в 18:00 проведу бесплатный вебинар. Хочу поделиться своей любимой новой программой 2026 года: «Повышение эффективности». Она стала самой популярной среди «не-ИИ» программ, которые я веду.
Почему она нравится клиентам?
Заказчикам из компаний:
Потому что она мотивирует улучшать ключевые метрик…
Почему руководители саботируют HR-инструменты?
Если руководитель не присвоил HR-инструменты, это не значит, что он остаётся без системы. Он создаёт собственную – из личных симпатий, привычек, прошлого опыта, а иногда и заблуждений.
Так сильные сотрудники могут оставаться незамеченными, кадровые риски накапливаться, а хорошие HR-инструменты существовать только в презентациях и регламентах 😔
12 августа приглашаем на…
А у меня ДР сегодня))
Подарил себе цифровой детокс и природу (и простите, что не всем ответил). Дети подарили завтраковый омлет с моими любимыми грибами (даааа и их было больше, чем яиц, и еще плюс целая тарелка). А жена — книгу про меня и ноутбук (чтобы после цифрового детокса еще лучше работалось). Вот такой прекрасный день. А завтра командировка в 6 утра. И пошло-поехало… сезон!
PS: Всем, кто прочитал - пусть ва…
А как проходит ваше воскресенье?
Залип в «Код ценности VIBE» Завражнова и Ситникова в самом красивом кафе Москвы (которое в Доме Бобринских) на Малой Никитской.
Прекрасный эспрессо-тоник и, пожалуй, самая стройная модель, которая увязывает ценностное предложение + идентичность бренда + бизнес-модель + клиентский опыт. Большой плюс, что VIBE объясняется на кейсе DDX (если ещё не слышали — гляньте цифры в открытых ис…
The shares total 123%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.
Аргентина или Испания?
Всем привет:)
Вырвался смотреть финал с людьми. Чтобы орааааать:) Люблю такое.
Признавайтесь, смотрите? А вы за кого сегодня?
PS: Хах, на 22:03 43%/39% Испания/Аргентина. Почти поровну.
PPS: А на 22:32 наоборот, 38/44!
Ух испанцы командные… Как единый организм. Трудно Аргентине. Несмотря на ваши предпочтения…
PPPS: 23:17 баланс, 40/40. Ждём…
PPPPS: Так, после основного времени, где 0:0, …
Было больно: самая обидная критика за последний год
Наверное, каждый из нас время от времени встречается с критикой (ну или с такой обратной связью, которую человек говорит от души, желая при этом добра… поэтому искренне и не фильтруя текст).
Не знаю, как вам, а мне в ряде случаев бывает очень больно. Особенно когда это попадает в какое-то специальное место внутри. Такое, знаете, где-то в груди и в солнечном сплете…
Готовы ли вы передать другим людям или компании право использовать ваш аватар и производить с его помощью контент?
Да, легко2%
Да, но с ограничениями (конкретная тема, лично утверждаю текст/ролики и тп)24%
Да, но чтобы визуально было понятно, что это «не совсем вы»7%
Да, но И с ограничениями, И чтобы «не совсем вы»8%
Скорее да, но до конца не уверен2%
Колеблюсь, не могу решить сразу2%
Сейчас нет, но, может быть, в будущем…12%
Скорее нет17%
Ни за что — твёрдо и чётко31%
Посмотреть ответы12%
The shares total 117%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.
Большие изменения в моей профессиональной жизни: отказ от «персонального эксклюзива» на собственный образ
Последний месяц меня я стоял перед очень сложной развилкой. Ну, для меня она был чрезвычайно сложная, а кому-то может вообще на такое вообще наплевать:)
Одна из топовых бизнес-школ, очень сильных на корпоративном рынке (не буду называть, но догадаться несложно) настоятельно предложила мне… предоставить им моего…
Самый мощный способ находить прорывные идеи
Лет 15 назад я вел стратсессию по поиску новых рыночных возможностей для очень успешной компании. Тогда совпало четыре фактора: экономика росла, их сегмент рос еще быстрее, сами они были «вторым игроком» (надо было догонять!), а ещё — главному заказчику очень нравились нетривиальные интеллектуальные упражнения.
И они решили: «не экономить на сессии, сделать максимум того,…
🔥11❤10👀6👏2💋2
Showing the 12 most recent of 25 posts we hold for @futurelearning. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Polls
The 2 polls we hold for this entry, as Telegram rendered them when we read the post. A poll’s figures keep moving after that, so each one is dated.
The shares total 123%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.
Готовы ли вы передать другим людям или компании право использовать ваш аватар и производить с его помощью контент?
Да, легко2%
Да, но с ограничениями (конкретная тема, лично утверждаю текст/ролики и тп)24%
Да, но чтобы визуально было понятно, что это «не совсем вы»7%
Да, но И с ограничениями, И чтобы «не совсем вы»8%
Скорее да, но до конца не уверен2%
Колеблюсь, не могу решить сразу2%
Сейчас нет, но, может быть, в будущем…12%
Скорее нет17%
Ни за что — твёрдо и чётко31%
Посмотреть ответы12%
The shares total 117%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.
Percentages only — there are no per-option vote counts here, because Telegram publishes none. The public post preview gives each option’s share and a single voter total, and nothing else. Multiplying one by the other would produce a per-option tally that looks measured and is not: the shares are rounded to whole numbers before we ever see them. We print what was published and leave the column that does not exist empty.
The shares need not add up to 100. Rounding alone puts many polls at 99 or 101. A poll that allows more than one answer per voter runs well past 100 by design, and several here do. The bars are drawn against a fixed 100% track at each option’s own percentage rather than normalised to the total, so a poll that exceeds it shows that it does instead of being quietly rescaled.
Read from the 25 most recent posts we hold, published 14 April 2026 to 1 September 2026. Telegram labels each poll by kind — an anonymous poll, a quiz, a closed set of final results — and that label is reproduced rather than paraphrased.
Mentions
Named by 4 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
Cite this entry
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 25 September 2026 — this
entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Замышляев / Future Learning” (@futurelearning), 12,430 subscribers as measured 25 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/futurelearning.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.