Channel
@khalajich
On this record: Topic · Growth · Engagement · What this channel posts · Posts · Posts edited after publishing · Citations · Telegram's recommendations · Cite this entry
10,801subscribers
+169 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 10,000–31,623.
| Telegram ID | -1001265256573 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @khalajich |
| Created | Between 1 March 2018 and 31 August 2021 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 23 October 2026 |
| Measurements held | 46 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 23 October 2026 |
| On Telegram | t.me/khalajich |
Other / unclassifiable — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 11 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 59% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 23 Oct 2026, 18:45 | 10,801 | +4 |
| 21 Oct 2026, 10:58 | 10,797 | -1 |
| 20 Oct 2026, 09:05 | 10,798 | -1 |
| 19 Oct 2026, 07:49 | 10,799 | +2 |
| 18 Oct 2026, 10:15 | 10,797 | +3 |
| 17 Oct 2026, 10:50 | 10,794 | +8 |
| 16 Oct 2026, 10:04 | 10,786 | +2 |
| 15 Oct 2026, 10:08 | 10,784 | -7 |
| 14 Oct 2026, 11:40 | 10,791 | +2 |
| 12 Oct 2026, 21:42 | 10,789 | -4 |
| 8 Oct 2026, 11:55 | 10,793 | +1 |
| 4 Oct 2026, 02:15 | 10,792 | -5 |
| 25 Sept 2026, 09:57 | 10,797 | +7 |
| 19 Sept 2026, 01:40 | 10,790 | -5 |
| 16 Sept 2026, 16:59 | 10,795 | -2 |
| 14 Sept 2026, 23:19 | 10,797 | -6 |
| 13 Sept 2026, 06:00 | 10,803 | -8 |
| 11 Sept 2026, 08:00 | 10,811 | -5 |
| 5 Sept 2026, 12:40 | 10,816 | +3 |
| 3 Sept 2026, 13:37 | 10,813 | first reading |
98 posts held, back to 29 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 41 pages of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 98 posts for this entry, the most recent from 1 September 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
Measured directly from 1 video with a duration reading, out of the posts we hold for this channel — not this channel’s whole posting history, only the sample this register has actually read. An exact reading to the second, taken from the post itself rather than from Telegram’s own rounded chrome, so it carries no ≈ mark.
https://www.clubhouse.com/i/%D9%81%D9%84%D8%B3%D9%81%D9%87-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86%DB%8C-%D9%88-%D8%A7%D9%85%D8%AA%D9%86%D8%A7%D8%B9-%D8%AA%D9%81%DA%A9%D8%B1-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86-%D8%AF%D8%B1-%D8%AF%D8%A7%D8%AF%DA%AF%D8%A7%D9%87-%D9%81%D9%84%D8%B3%D9%81%D9%87/IFXG9OxT
ایران در دادگاه فلسفه: گفتاری در نقد «فلسفه‌ی ایرانی» پورجوادی و «امتناع تفکر» آرامش دوستدار آیا ایران فلسفه داشته است؟ این پرسشی آشناست؛ چه بسا بیش از حد آشنا. بخش مهمی از بحث‌ها درباره‌ی تاریخ اندیشه در ایران، آشکار یا پنهان، گرد همین پرسش شکل گرفته است. از یک سو، ایران‌‌گرایانی چون نصرالله پورجوادی برای اثبات وجود «فلسفه‌ی ایرانی» به زرتشت، حکمت ایران باستان، ابن‌سینا، سهروردی، حکمت خسروانی، ملاصدرا و سنت‌های عرفا…
دنباله‌ی فرسته‌ی پیش می‌توان مسأله را به شکل صحنه‌ای از یک دادگاه تصور کرد. در جایگاه متهم موجودی نشسته است که نامش «ایران» است. قاضی می‌پرسد: آیا شما فلسفه داشته‌اید؟ مدافعان فلسفه‌ی ایرانی با پرونده‌ای قطور وارد می‌شوند: زرتشت، اوستا، حکمت مغان، فرّه، حکمت خسروانی، ابن‌سینا، سهروردی، ملاصدرا، عرفان، شعر فارسی و اندیشه‌ی ایرانشهری. آنها می‌گویند ایران نه تنها فلسفه داشته، بلکه صاحب سنتی مستقل و دیرپا از حکمت بوده اس…
ادامه‌ی فرسته‌ی پیش این پرسش ما را به افسانه‌ی «معجزه‌ی یونانی» می‌رساند. در روایت کلاسیک، حادثه‌ای بنیادین در یونان رخ می‌دهد: انسان از mythos به logos عبور می‌کند، اسطوره عقب می‌نشیند، عقل مستقل متولد می‌شود و فلسفه آغاز می‌گردد. این روایت یکی از قدرتمندترین اسطوره‌های خودبنیادگذار اروپای مدرن بوده است. اما مطالعات یونان باستان، از ژان-پیر ورنان و پیر ویدال-ناکه تا مارسل دتین، نشان داده‌اند که واقعیت تاریخی بسیار پ…
دنباله‌ی فرسته‌ی پیش پروژه‌ی «فلسفه‌ی ایرانی» را باید در نسبت با این اضطراب تاریخی فهمید. این پروژه را نمی‌توان صرفاً با برچسب ناسیونالیسم کنار گذاشت. هنگامی که تاریخ جهانی فلسفه با یونان آغاز می‌شود و مسیر اصلی خود را به سوی اروپای مدرن ادامه می‌دهد، متفکر غیراروپایی با مسأله‌ی جایگاه خود مواجه می‌شود. یکی از پاسخ‌های ممکن این است: «ما نیز فلسفه داشته‌ایم.» از اینجا تلاش برای بازسازی رشته‌هایی از زرتشت و حکمت ایران …
ادامه‌ی فرسته‌ی پیش در این نقطه می‌توان مدعای اصلی این گفتار را دقیق‌تر بیان کرد: «فلسفه‌ی ایرانی» و «امتناع تفکر» ممکن است دو صورت متضاد یک اضطراب تاریخی واحد باشند. اضطراب جایگاه ایران در تاریخ عقل. یکی فقدان را با کشف استمرار جبران می‌کند و دیگری فقدان را به ساختار فرهنگ تبدیل می‌کند. یکی گذشته را برای یافتن حضور فلسفه می‌کاود و دیگری همان گذشته را برای یافتن نشانه‌های امتناع تفکر می‌خواند. در هر دو حالت، خطر آن ا…
ادامه‌ی فرسته‌ی پیش از همین جا می‌توان پروژه‌ی جایگزین این گفتار را تعریف کرد: نه «تاریخ فلسفه‌ی ایرانی»، بلکه «تاریخ صورت‌های اندیشیدن در جهان‌های ایرانی». جمع بستن «جهان‌ها» اهمیت دارد، زیرا دیگر با ایران واحد، زبان واحد، دین واحد، دستگاه معرفتی واحد یا مسیر تاریخی واحد سروکار نداریم. با شبکه‌هایی روبه‌رو هستیم که ایران را به بین‌النهرین، جهان عرب، آسیای مرکزی، هند، یونان، اسلام و بعدتر اروپا پیوند می‌دهند. اندیش…
شاید در پایان این گفتار هنوز پاسخ قطعی به پرسش «آیا ایران فلسفه داشته است؟» نداشته باشیم. اما اگر درس موفق باشد، اتفاق مهم‌تری افتاده است: دیگر نمی‌توانیم این پرسش را با همان آسودگی سابق مطرح کنیم. خواهیم دید که پشت هر کلمه‌ی آن تاریخی نهفته است. «ایران» تاریخ دارد، «فلسفه» تاریخ دارد، «تفکر» تاریخ دارد، «داشتن» تاریخ دارد و حتی کسی که پرسش را مطرح می‌کند درون تاریخ ایستاده است. پرسش آغازین در پایان باید وارونه شود.…
تراژدی خواندن سوزان سانتاگ، در نامه‌ای به خورخه لوئی بورخس، از لذّت و تأثیر خواندنِ آثار بورخس و به طور کلّی ادبیات می‌نویسد: «تو گفتی که ما تقریباً همه آن‌چه هستیم و آن‌چه بوده‌ایم را مدیون ادبیات‌ایم. اگر کتاب‌ها ناپدید شوند، تاریخ سراپا ناپدید می‌شود، و انسان‌ها هم ناپدید می‌شوند. به درستی حرف‌ات یقین دارم. کتاب‌ها نه تنها انبانِ بی‌در و پیکرِ رؤیاهای ما که حافظه ما نیز هستند. همین‌طور، آنها به ما سرمشقی برای خود…
گفتار امروز درباره‌ی فلسفه‌ی زندگی لئوپاردی را با خواندنِ برگردان فارسی یکی از کلیدی‌ترین شعرهای وی «به خود» (A se stesso) آغاز کردم: به خود جاکومو لئوپاردی اکنون برای همیشه خواهی آرمید، ای قلب خسته‌ی من. آخرین پندار مُرد؛ همان که می‌پنداشتم جاودانه است. مرد. اکنون به‌روشنی حس می‌کنم که در ما، از آن پندارهای عزیز، نه تنها امید، که خودِ تمنّا نیز خاموش شده است. برای همیشه بیارام. بس بسیار تپیدی. هیچ چیز ارزشِ این تپش…
وقتی حقیقت دیگر تسلی نمی‌دهد: درباره‌ی فلسفه، شعر و فرم از دید لئوپاردی، شاعر-فیلسوف بزرگ قرن نوزدهم آیا حقیقت همیشه برای زندگی خوب است؟ آیا هرچه بیشتر از توهمات خود رها شویم، آزادتر و خوشبخت‌تر خواهیم شد؟ و اگر انسان برای زیستن به امید، تخیل و توهم نیاز داشته باشد، عقل با بر باد دادن توهمات و تخیلات آدمی چه چیزی را از او می‌گیرد؟ این‌ها پرسش‌هایی هستند که جاکومو لئوپاردی، یکی از بزرگ‌ترین شاعران و نامتعارف‌ترین متفک…
https://www.clubhouse.com/i/%DA%86%D8%B1%D8%A7-%D8%A7%D9%86%D8%B3%D8%A7%D9%86-%D9%85%D8%AF%D8%B1%D9%86-%D8%AE%D9%88%D8%B4%D8%A8%D8%AE%D8%AA-%D9%86%DB%8C%D8%B3%D8%AA-%D8%B4%D8%B9%D8%B1-%D9%81%D9%84%D8%B3%D9%81%D9%87-%D9%88-%D9%81%D8%B1%D9%85-%D8%A7%D8%B2-%D8%AF%DB%8C%D8%AF-%D9%84%D8%A6%D9%88%D9%BE%D8%A7%D8%B1%D8%AF%DB%8C/ByEDCmJI
Showing the 12 most recent of 98 posts we hold for @khalajich. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
@khalajich edited 3 posts after it first published — the same permalink now carries different wording than the one this register originally read, caught because our own crawl held a copy of the earlier text.
An edit is not deception. Typo fixes, price updates and corrections look exactly like this too — this register can tell you the wording changed and when, not why. How this is measured.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 3 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
The reverse of the list above, and a different kind of signal. This does not require this channel to have ever been asked about directly — each row below is a channel we DID ask Telegram about, whose Telegram-generated list happened to include this one. A channel can appear here with an empty list above it, because being named by someone else’s query is independent of having been queried itself.
This channel appears in 14 seed channels' Telegram-generated recommendation lists in total. Each is Telegram’s list for THAT channel, not this one — see how this is measured.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 23 October 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Mehdi Khalaji مهدی خلجی” (@khalajich), 10,801 subscribers as measured 23 October 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/khalajich.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.