Politics & activism — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 12 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 99% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.
Growth
14 measurements spanning 42 days, net -13. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 6,123–6,166 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)
Subscribers
Change
17 Sept 2026, 09:55
6,128
-8
13 Sept 2026, 09:39
6,136
-3
9 Sept 2026, 18:55
6,139
-9
4 Sept 2026, 00:39
6,148
-8
1 Sept 2026, 00:07
6,156
-3
29 Aug 2026, 04:59
6,159
+4
26 Aug 2026, 15:04
6,155
-2
23 Aug 2026, 11:45
6,157
-4
19 Aug 2026, 16:42
6,161
+8
16 Aug 2026, 17:16
6,153
+1
10 Aug 2026, 13:43
6,152
+8
7 Aug 2026, 06:03
6,144
+3
6 Aug 2026, 17:15
6,141
no change
6 Aug 2026, 17:00
6,141
first reading
Engagement
20 posts held, back to 5 January 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 9 pages of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 3 August 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
What this channel posts
Video runtime
2m 38s
Average length
1m 19s
Measured directly from 2 videos with a duration reading, out of the posts we hold for this channel — not this channel’s whole posting history, only the sample this register has actually read. An exact reading to the second, taken from the post itself rather than from Telegram’s own rounded chrome, so it carries no ≈ mark.
Reaction mix
580 reactions across 20 posts, in 6 distinct kinds. The most used accounts for 77.1% of them.
Every reaction kind recorded on the sample, most used first
Reaction
Count
Share
Share, drawn
❤
447
77.1%
👍
111
19.1%
👏
13
2.24%
🤔
6
1.03%
❤🔥
2
0.345%
🆒
1
0.172%
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 580 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 5 January 2026 to 3 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Telegram Stars
Stars received
6
across the posts below
Posts paid on
2
of 20 we hold a reading for · 10%
Most on one post
5
single highest reading
A paid reaction is a reader spending Telegram Stars — bought with money — on a post by @epitomebooks. Telegram publishes the count on the public post preview alongside ordinary reactions, and this register reads it there. It is the only figure on this site that measures money moving rather than attention.
Stars are not reactions, and the two are never added. They are rendered in the same strip on Telegram and counted in the same shape, but one is a tap and the other is a purchase. The reaction totals and the engagement rate elsewhere on this page exclude every figure in this section, and no rate here is computed against a reaction count.
This is not revenue, and we publish no currency figure. What a Star costs a reader and what it pays a channel are different numbers, Telegram takes a share we cannot observe, and the terms have changed. Converting a Star count into money would be an estimate dressed as a measurement, so the count is where we stop.
Counted over the 20 most recent posts we hold for this entry, published 5 January 2026 to 3 August 2026. Star counts above 1,000 reach us in Telegram’s short form and carry the same three-significant-figure rounding as everything else on this page.
.
اگر از مخالفان سوسیالیسم بپرسید، احتمالاً یکی از اولین انتقادهایی که میشنوید این است:
«سوسیالیستها سرشت انسان را نمیشناسند. آنها فکر میکنند انسانها ذاتاً خوباند.»
اما آیا واقعاً سوسیالیسم بر چنین فرضی بنا شده است؟
مت مکمنس در این مقاله استدلال میکند که اتفاقاً یکی از قویترین دلایل دفاع از سوسیالیسم، این است که انسان کامل نیست. اگر انسان میتواند خودخواه، قدرتطلب و مستعد فساد باشد، باید نهادهایی بسازیم…
اپیزود صد و نهم: دستکاری در رسانهها قسمت آخر
این ششمین و آخرین قسمت از ویژنامۀ دستکاری رسانه هاست. موضوعی جدید و به روز که احتمالا باید بگذارمشون همینجا تا خاک بخورن تا روزی نوبتشون بشه و شنیده بشن. همونطور که از فصلهای دوم و سوم قول داده بودم هر فصل از پادکست یه ویژهنامه خواهد داشت و این ویژهنامه این فصل بود. اگه اپیزودهای قبل رو نشنیدید اول برید سراغ اونا. ما با آشنایی با گروه هایی که رسانهها رو دستکاری میکنن…
اپیزود صد و نهم: دستکاری در رسانهها قسمت آخر
اعتماد به رسانههای جریان اصلی به پایینترین سطح تاریخی رسیده. نظرسنجی گالوپ در سپتامبر ۲۰۱۶ نشان داد تنها ۳۲٪ آمریکاییها به توان رسانههای جمعی برای ارائه «گزارش کامل، دقیق و منصفانه اخبار» اعتماد دارند — پایینترین میزان در تاریخ این نظرسنجی. این اعتماد در طول قرن بیستویکم پیوسته کاهش پیدا کرده، اما از سال ۲۰۱۵ تا ۲۰۱۶، هشت درصد افت داشته که نشاندهنده شدت بیاعتمادی…
۱۰ دسامبر ۱۹۵۷، استکهلم.
🔹️ آلبر کامو، نویسندهٔ ۴۴سالهای که هنوز خودش را «مردی تقریباً جوان با مجموعهای ناتمام از آثار و پر از تردید» میدانست، روی صحنه رفت تا جایزه نوبل ادبیات را دریافت کند.
🔹️ وقتی آلبر کامو جایزه نوبل ادبیات را دریافت کرد، از وظیفه نویسنده سخن گفت: اینکه هنرمند نباید در خدمت دروغ و قدرت باشد، بلکه باید صدای کسانی باشد که صدایی ندارند.
🔹️ سخنرانی کامو مانیفستی است درباره شرافت، حقیقت و مسئولی…
ما ایرانیان بیش از آنکه از کمبود تحلیل رنج ببریم، از فرسودگی امید رنج میبریم.
سالهاست که هر روز با خبری تازه از بحران، سرکوب، جنگ، مهاجرت، فساد، تورم، تحریم یا ناامیدی بیدار میشویم. بسیاری از ما دیگر حتی خشمگین هم نمیشویم؛ فقط خبرها را میخوانیم، آهی میکشیم و از کنارشان عبور میکنیم. گویی به این باور رسیدهایم که تاریخ جایی بیرون از اراده ما نوشته میشود و سهم ما فقط تحمل کردن است.
اما اگر بزرگترین پیروزی است…
این اولین قسمت از پروژه جدید اپیتومی بوکسه؛ من محمدرضا عشوری کتاب آزادیم تا جهان را تغییر دهیم نوشته لیندزی استون بریج رو ترجمه و صوتی کردم تا ببینیم آیا واقعا میتونیم جهان رو تغییر بدیم؟
حمایت از پادکست
عضویت در باشگاه هواداران پادکست در یوتیوب
https://www.youtube.com/channel/UCfC3vNa1hs8UeCnBLxBW3vQ/join
برای عزیزان داخل ایران صفحه حامی باش برای حمایت از پادکست
https://hamibash.com/epitomebooks
حساب پی پل:
https…
اپیزود صد و هفتم: بامداد خمار
❗️چرا «بامداد خمار» بعد از نزدیک به سه دهه هنوز هم خوانده میشود؟
چرا بعضی آن را روایتی تلخ از عشق میدانند و بعضی دیگر آن را کتابی محافظهکار که شور جوانی را سرزنش میکند؟
🔹آیا محبوبیت این رمان فقط به خاطر داستانش است، یا تصویری از جامعه ایران در دهه هفتاد را هم با خود حمل میکند؟
در این اپیزود، فقط داستان کتاب را مرور نمیکنیم؛ درباره جایگاه «بامداد خمار» در ادبیات معاصر ایران، نقدها…
مارکوس اورلیوس نه سال در مرزهای امپراتوری روم جنگید؛ اما در «تأملات» خود تقریباً هیچگاه درباره جنگ ننوشت.
او از غرور، مرگ، محدودیتهای انسان و خطر خودفریبی نوشت.
در سوی دیگر، سیاستمداری ایستاده که جنگ را با نمایش، میکروفون و خودستایی میآمیزد.
آیا میان رواقیگری یک امپراتور فیلسوف و خودشیفتگی سیاست مدرن، چیزی برای آموختن وجود دارد؟
در مقاله «از رواقیگری تا رخوت خودشیفتگی: جنگهای مارکوس اورلیوس و دونالد ترامپ» …
اپیزود صد و شش: تازههای نشر در پاییز 1404
در این اپیزود بیش از 60 عنوان کتاب از 7 نشر ایرانی در حوزههای مختلف داستانی و غیرداستانی شامل روانشناسی، فلسفه، کودک، نوجوان، تاریخی و ... معرفی شدهاند. حتما نظر خودتون رو راجع به این پروژه بهم بگید. قرار بود این اپیزود آخر دی ماه منتشر بشه که میدونید چرا نشد. 🖤
لینک خرید کتابها در سایت پادکست. با خرید از این لینک ها میتونید از ما حمایت کنید.
از ما حمایت کنید
عضویت …
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @epitomebooks. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Forward network
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Appears in Telegram’s recommendations for other channels
The reverse of the list above, and a different kind of signal. This does not require this channel to have ever been asked about directly — each row below is a channel we DID ask Telegram about, whose Telegram-generated list happened to include this one. A channel can appear here with an empty list above it, because being named by someone else’s query is independent of having been queried itself.
| پادکست فارسی انسانک | @ensanak · 31,485 Telegram ranks this channel #20 of 86 here — alongside 85 others — read 6 September 2026
پادکست رخ @rokhpodcast · 112,400 Telegram ranks this channel #33 of 93 here — alongside 92 others — read 14 August 2026
ماجرای مشروطه با امیر خادم @mashrutehwithAmirKhadem · 27,788 Telegram ranks this channel #35 of 89 here — alongside 88 others — read 10 September 2026
پادکست جافِكری @jafekri · 41,175 Telegram ranks this channel #66 of 84 here — alongside 83 others — read 30 August 2026
MovarekhPodcast پادکست مورخ احمدهاشمی @movarekhpodcast · 60,684 Telegram ranks this channel #75 of 91 here — alongside 90 others — read 22 August 2026
This channel appears in 5 seed channels' Telegram-generated recommendation lists in total. Each is Telegram’s list for THAT channel, not this one — see how this is measured.
Cite this entry
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 17 September 2026 — this
entry's latest reading, not the date you are reading this.
“EpitomeBooks” (@epitomebooks), 6,128 subscribers as measured 17 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/epitomebooks.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.