Channel
@lnxpylnxpy
On this record: Topic · Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Telegram's recommendations · Cite this entry
4,144subscribers
+302 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 3,162–10,000.
| Telegram ID | -1001362870071 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @lnxpylnxpy |
| Created | Between 1 April 2018 and 31 August 2021 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 16 September 2026 |
| Measurements held | 15 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 16 September 2026 |
| On Telegram | t.me/lnxpylnxpy |
Technology — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 13 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 98% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 16 Sept 2026, 03:41 | 4,144 | +17 |
| 12 Sept 2026, 19:37 | 4,127 | +23 |
| 8 Sept 2026, 18:22 | 4,104 | +20 |
| 3 Sept 2026, 15:55 | 4,084 | +19 |
| 31 Aug 2026, 17:42 | 4,065 | +21 |
| 28 Aug 2026, 08:44 | 4,044 | +17 |
| 25 Aug 2026, 04:08 | 4,027 | +18 |
| 22 Aug 2026, 02:05 | 4,009 | +22 |
| 19 Aug 2026, 06:02 | 3,987 | +25 |
| 16 Aug 2026, 04:23 | 3,962 | +18 |
| 12 Aug 2026, 17:53 | 3,944 | +60 |
| 9 Aug 2026, 19:21 | 3,884 | +38 |
| 6 Aug 2026, 13:04 | 3,846 | +4 |
| 6 Aug 2026, 07:15 | 3,842 | no change |
| 6 Aug 2026, 07:07 | 3,842 | first reading |
21 posts held, back to 27 June 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 4 pages of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 21 posts for this entry, the most recent from 7 August 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
418 reactions across 19 posts, in 18 distinct kinds. The most used accounts for 39.5% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👍 | 165 | 39.5% | |
| ❤ | 121 | 28.9% | |
| 🤯 | 34 | 8.13% | |
| 👎 | 30 | 7.18% | |
| 🐳 | 20 | 4.78% | |
| 🔥 | 14 | 3.35% | |
| ✍ | 13 | 3.11% | |
| ❤🔥 | 3 | 0.718% | |
| 👌 | 3 | 0.718% | |
| 🥰 | 3 | 0.718% | |
| ⚡ | 2 | 0.478% | |
| 😁 | 2 | 0.478% | |
| 🤡 | 2 | 0.478% | |
| 🤷♂ | 2 | 0.478% | |
| 👨💻 | 1 | 0.239% | |
| 👾 | 1 | 0.239% | |
| 🗿 | 1 | 0.239% | |
| 🤔 | 1 | 0.239% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 21 of the 21 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 455 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 21 most recent posts we hold, published 27 June 2026 to 7 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
ماشینحساب باعث نشد ریاضی از بین بره. فقط دیگه کسی بابت سرعت عمل در جمع و تفریق معروف نشد. ارزش واقعی رفت روی حل مسئله. فکر میکنم AI هم دقیقا داره همین کار رو با برنامهنویسی میکنه. ❇️ @lnxpylnxpy
👍31👎7✍3
این روزها هر جا صحبت از توسعه وب میشه، همه دنبال ابزارهای ترند و به روز هستیم اما یکی از بزرگترین نقاط قوت Django دقیقاً اینه که دنبال ترند روز نمیره. به نظرم چیزی که Django رو از خیلی از فریمورکهای امروزی متمایز میکنه، کامل بودنشه. از همان ابتدا تقریباً هر چیزی که برای ساخت یک محصول واقعی لازم دارید رو در اختیارتون میذاره؛ از سیستم احراز هویت و پنل ادمین گرفته تا ORM، مایگریت دیتابیس و کلی قابلیت دیگه. یعنی ب…
👍28❤9👎4❤🔥1
2022 vs 2026 ❇️ @lnxpylnxpy
🐳17👍6❤1👨💻1👾1🗿1😁1
یکبار برای همیشه؛ هوشمصنوعی، جای شما رو نمیگیره؛ اما کسی که بلده با یک ذهن خلاق و با تجربه از هوشمصنوعی درست استفاده کنه، شاید. تمام! این جمله کلیشهای "هوشمصنوعی جای برنامهنویسا رو میگیره" یه ایراد اساسی داره. چون فرض میکنه کاری که یه برنامهنویس انجام میده صرفا فقط کد نوشتنه! چند سال پیش برنامهنویس خودش خط به خط کد مینوشت و پروژه رو جلو میبرد. امروز هم پروژه رو جلو میبره، فقط یه تفاوت داره؛ به جای اینک…
👍17❤5👎2🤡2
خودم از Passmark استفاده کردم تا PasteMe رو تست کنم. نتیجه و مقالهاش رو اینجا گذاشتم: https://blog.imsadra.dev/i-put-my-hackathon-winning-app-through-an-ai-qa-test این پایپلاین واقعا جذاب میشه: فرض کنید یه سرویس استیج دارین که دقیقا تغییراتی که قبل از پروداکشن انجام میدین رو ابتدا اونجا دیپلوی و تست میکنید بعد میفرستین روی پروداکشن. پایپلاین از این قراره که تغییرات بعد از اینکه دیپلوی شد روی سرور استیج، تستهای…
👍8❤1
یه ابزار هست به اسم Passmark که کمک میکنه تست end-to-end رو صرفا با چندتا پراومت، روی هر سرویس وبی اجرا کنید! توکن و کردیت AI از خودتونه، بیسش playwright هست. بعد از اجراش، کلی لاگ و ریپورت تلمتری در اختیارتون قرار میده. یه خوبی که داره، کلی prompt pattern داره. میتونید یه تست کیس رو با چندین اینپوت مختلف اجرا کنید. مثلا توی مثال زیر، وارد یه شاپ میشه و یه محصول رو به سبد خرید اضافه میکنه. test("Shopping cart t…
👍5❤3👌3
بیشتر برنامهنویسها از Interactive Rebase فقط برای یکی دو کار ساده مثل Squash کردن کامیتها استفاده میکنن، در حالی که این ابزار یکی از قدرتمندترین قابلیتهای Git برای مرتب کردن تاریخچه پروژه است. فرض کنید موقع توسعه یه فیچر جدید، دهها کامیت با پیامهایی مثل fix, oops, try again یا update ثبت کردید. موقع کدنویسی قرار نیست همه چیز از اول تمیز باشه. اما قبل از اینکه Pull Request بفرستید و چیزی مرج شه، میتونید با یک…
👍12❤4❤🔥2
هنر برنامهنویس بدون هدف، دروازه ای به سوی یادگیری در دنیا نرمافزار تقریبا هر خط کدی که مینویسیم برای حل یک مشکل انجام میشه، برای حل سرعت دیتابیس، حل باگ UI یا automate کردن یکچیزی، توی دنیا پر از هدف شاید انجام یکسری کارها بدون هدف بتونه خیلی بهتون کمک نه! چند وقت پیش با ایدهی Recreational programming آشنا شدم. Recreational programming وجه کاملا مخالف کارهای هدف دار و امروزی ما است و ایده اینه که کدی بزنیم صرفا …
❤12⚡1
اگه از این به بعد کسی واسه فیلد AI، یادگرفتن تایپاسکریپت رو پیشنهاد داد، تعجب نکنید! ورسل یه کامپایلر ساخته به اسم scriptc که type script رو به باینری کامپایل میکنه و اجازه میده مستقیم اجراش کنید. (واسه داروین، لینوکس و ویندوز در دسترسه) دلیل جذابیتش اینه که نه نیاز به نود هست، نه V8. با این حرکت، شاید مسیر تایپاسکریپت از جاوا اسکریپت جدا شه و توی حوزههای متنوع (حتی محاسبات و AI)، شاهد پروژههای TypeScriptی با…
❤13
رقابت بین مدلهای هوش مصنوعی هر روز داغتر میشه و این بار Anthropic از مدل جدیدش یعنی Claude Opus 5 رونمایی کرده؛ مدلی که خودش ادعا میکنه تقریباً به قدرت پرچمدارش یعنی Fable 5 رسیده، اما با نصف هزینه! طبق بنچ مارکهایی که Anthropic منتشر کرده، Opus 5 توی برنامهنویسی، حل مسائل پیچیده و کارهای دانشی عملکرد خیلی بهتری نسبت به نسخه قبلیش داره. حتی توی بعضی تستها تونسته از مدلهای رقیب هم جلو بزنه. اما چیزی که بیشتر …
🔥12👎2❤1
چند روز پیش OpenAI رسماً اعلام کرد که حین تست یکی از مدلهای جدیدش، اتفاقی افتاده که خودش ازش با عنوان «بیسابقه» یاد کرده. ماجرا از این قرار بوده که مدل داخل یک محیط آزمایشی ایزوله قرار داشته، اما به جای حل مسئله از راه عادی، شروع کرده دنبال راهی برای دور زدن محدودیتها بگرده! مدل اول یک آسیبپذیری پیدا کرده، از محیط تست خارج شده، به اینترنت دسترسی پیدا کرده و بعد به این نتیجه رسیده که شاید راهحلی که دنبالشه داخل …
🤯34❤4🐳3⚡1
الان لیسانس داری. اگه خدمت اجباری نبود، میرفتی واسه فوق یا مستقیم وارد بازار کار میشدی؟ اگه میرفتی واسه فوق، دلیلت واسه درس خوندن چی بود؟ Join 👉 @lnxpylnxpy
✍8❤4👍1😁1
Showing the 12 most recent of 21 posts we hold for @lnxpylnxpy. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 2 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
The reverse of the list above, and a different kind of signal. This does not require this channel to have ever been asked about directly — each row below is a channel we DID ask Telegram about, whose Telegram-generated list happened to include this one. A channel can appear here with an empty list above it, because being named by someone else’s query is independent of having been queried itself.
This channel appears in 42 seed channels' Telegram-generated recommendation lists in total, of which the 24 where it ranks highest are shown above. Each is Telegram’s list for THAT channel, not this one — see how this is measured.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 16 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Sadra Codes” (@lnxpylnxpy), 4,144 subscribers as measured 16 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/lnxpylnxpy.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.