Channel
@panda_copy
On this record: Topic · Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Telegram's recommendations · Cite this entry
2,079subscribers
-31 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.
| Telegram ID | -1002243989552 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @panda_copy |
| Created | Between 1 May 2024 and 31 October 2024 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 7 August 2026 |
| Last confirmed live | 18 September 2026 |
| Measurements held | 13 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 18 September 2026 |
| On Telegram | t.me/panda_copy |
Technology — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 16 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 67% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 18 Sept 2026, 15:00 | 2,079 | -6 |
| 14 Sept 2026, 06:01 | 2,085 | -1 |
| 10 Sept 2026, 11:21 | 2,086 | -5 |
| 1 Sept 2026, 05:09 | 2,091 | -7 |
| 28 Aug 2026, 23:56 | 2,098 | -1 |
| 26 Aug 2026, 06:48 | 2,099 | -3 |
| 23 Aug 2026, 08:38 | 2,102 | -3 |
| 16 Aug 2026, 22:15 | 2,105 | -1 |
| 13 Aug 2026, 15:36 | 2,106 | -2 |
| 10 Aug 2026, 21:08 | 2,108 | -1 |
| 8 Aug 2026, 03:35 | 2,109 | -1 |
| 7 Aug 2026, 14:47 | 2,110 | no change |
| 7 Aug 2026, 13:53 | 2,110 | first reading |
19 posts held, back to 7 June 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 19 posts for this entry, the most recent from 4 August 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
437 reactions across 19 posts, in 11 distinct kinds. The most used accounts for 35.2% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👍 | 154 | 35.2% | |
| 🔥 | 96 | 22.0% | |
| ❤ | 50 | 11.4% | |
| 💯 | 49 | 11.2% | |
| 🤓 | 41 | 9.38% | |
| 🤝 | 18 | 4.12% | |
| 👏 | 12 | 2.75% | |
| 👻 | 9 | 2.06% | |
| 👀 | 4 | 0.915% | |
| 🤩 | 3 | 0.686% | |
| 🤗 | 1 | 0.229% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 19 of the 19 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 437 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 19 most recent posts we hold, published 7 June 2026 to 4 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Почему ИИ не понимает слово "креативно". И как переводить абстракции на точный язык Проведите эксперимент: попросите ИИ написать заголовок, потом попросите написать его "креативно". Сравните. В 9 случаях из 10 вторая версия не дала ничего реально крутого. Креативнее не стало. Так происходит со всем классом слов: "креативно", "интересно", "оригинально", "цепляюще", "нестандартно" и т.п. Почему? Причина первая.…
👍17🔥11❤4
Как-то уже говорили: среди задач проекта есть создание программы под ключ по написанию нон-фикшн с ИИ Нюансов масса, но дело идет. Прошли этап осмысления, сборки скелета, содержания, форматов, стиля. Важный момент: параллельно с программой мы сразу пишем несколько книг с нуля (не про ИИ), которые потом выложим в открытый доступ. Они и будут лучшим доказательством качества программы и конечного продукта Прикрепляе…
🔥11❤3👻3
В ВК насчет контента творится вообще какая-то жесть 🤓 Пока мы живем в 2026, они уже в 2030 — где восстание машин уже произошло, и нейронки победили. Реально, даже в некогда нормальных каналах-миллионниках сплошные нейротексты&нейрофото&нейровидео Но то бы еще полбеды, беда — что качество жуткое. Прямо-таки резервация самых тупых ИИ с самыми топорными инструкциями. И скромненькие лайки, даже у миллионников — едини…
💯25👍11🤓3👏1
Почему ИИ "теряет" тональность к середине длинного текста. Причины и приемы Обычное дело: заказали ИИ длинный текст с дерзким, живым тоном. Первые абзацы – огонь, все как просили. К середине тон начал выцветать. К финалу все совсем скисло. Почему тональность "выцвела"? У такого эффекта есть конкретные технические причины: Причина первая – размытие веса: ИИ создает слово за словом, и каждое следующее слово опир…
👍13❤5🔥2
Генератор сюжетных арок для постов Типичный контент-план – это обычно "просто посты". С сюжетной аркой – все иначе. Здесь посты не просто "посты подряд" – а посты, которые ведут, создают фон и работают на конечную цель. Каждый выполняет свою роль в общей драматургии, и вместе они переводят аудиторию из одной точки восприятия в другую. Не "мы выложили 12 полезностей", а, например, "мы за 12 постов превратили вас…
🔥12❤2
То чувство, когда видишь в докладе: "Наша команда увели化ила скорость обработки заявок на 37% за кварта文" 🧐🧐🧐
🤓15💯5🔥1
Как заставить ИИ давать живые цифры в тексте, а не железячные фантазии ИИ обожает цифры. Просишь текст – получаешь “+47% к конверсии”, “экономит до 3 часов в день”, “минус треть издержек”. Звучит как фактура от профи, но на деле это пустые цифры, которые ни к чему не привязаны и ниоткуда не взялись Почему так выходит: потому что модель имитирует фактуру экспертного текста. В сильных текстах есть числа – вот она и…
👍15🔥2❤1
В работе с ИИ-текстами есть один тонкий момент, на который стоит поставить предохранитель. Суть: вы хорошо умеете управлять ИИ, а потому со временем появляется ощущение “я могу вообще все”. В итоге вы начинаете лезть с промптингом даже в самые тонкие правки текста (ну вы же вроде можете все). И вот тут-то и скрывается то самое опасное. Технически – ИИ и вправду может писать очень круто, но … На практике – если о…
👍15❤6💯2🔥2
Промпт-переписыватель всякой ерунды Дано: есть плохой текст. ИИ сделал, вы или кто-то еще – вторично. Главное – плохой, но долго или лень объяснять ИИ – “сделай так-то и так-то хорошо”. Нужно просто быстро получить хороший текст. Значит, попросим то, что ИИ и так знает прекрасно. А именно – как делать наоборот что угодно. Если с правилами “сделай хорошо так-то” нейросеть может мудрить, а если что-то не указали – …
👍14❤4🔥4
Деконструктор успеха: копируем скелет успешного текста и натягиваем на свою тему У многих в закладках лежат вирусные посты и успешная реклама, которые “надо будет разобрать”. Разбор обычно заканчивается ничем: прочитал, восхитился, попробовал написать так же про свое – вышло бледно. Потому что копировать вирусный текст сложно, а вот копировать его скелет – куда проще. Суть в том, что вирусность и успех живут част…
👍9❤6🔥5
Gemini могет 😉 "Напиши пост в духе типичной инстаграмщицы 100 уровня, которую давно задолбал ее канал, но ей нужно лить какие-то посты, чтобы продавать рекламу и интеграции. Ни в чем себе не отказывай" _______ 🤖 Доброе утро, мои осознанные… ☕️🍂 ⠀ Вы знаете, я сегодня проснулась в 11:30 и просто поняла: мы все куда-то бежим. В этой сумасшедшей суете так важно иногда остановиться, выдохнуть и просто побыть в момент…
🤓14👍5🔥3🤩3
Как заставить ИИ не сразу писать текст, а сначала строить каркас решения Дайте модели серьезную задачу – статью, коммерческое предложение, стратегию – и она радостно начнет писать с первого слова Это ее природа: ИИ пишет текст последовательно, токен за токеном, и не может вернуться и переиграть начало. Какую дорожку выбрал в первых абзацах – по той железяка и едет до конца ... Отсюда типичный результат: текст гл…
👍10👏4🔥4❤1
Showing the 12 most recent of 19 posts we hold for @panda_copy. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
The reverse of the list above, and a different kind of signal. This does not require this channel to have ever been asked about directly — each row below is a channel we DID ask Telegram about, whose Telegram-generated list happened to include this one. A channel can appear here with an empty list above it, because being named by someone else’s query is independent of having been queried itself.
This channel appears in 1 seed channel's Telegram-generated recommendation list in total. Each is Telegram’s list for THAT channel, not this one — see how this is measured.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 18 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“НейроТексты: копирайтинг & ИИ промпты” (@panda_copy), 2,079 subscribers as measured 18 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/panda_copy.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.