Channel
@psy_philos_me
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
128subscribers
+2 since we began measuring on 3 November 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1002239790178 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @psy_philos_me |
| Created | Between 1 June 2024 and 30 September 2024 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 3 November 2026 |
| Last confirmed live | 4 November 2026 |
| Measurements held | 2 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 4 November 2026 |
| On Telegram | t.me/psy_philos_me |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 4 Nov 2026, 00:07 | 128 | +2 |
| 3 Nov 2026, 12:22 | 126 | first reading |
17 posts held, back to 26 March 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views — note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 3 November 2026 |
|---|---|
| Posts held | 17 (26 March 2026 – 3 November 2026) |
| Views total | 1,277 |
| Reactions total | 60 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 3 Nov 2026, 12:22 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
127 reactions across 15 posts, in 7 distinct kinds. The most used accounts for 80.3% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 102 | 80.3% | |
| 👍 | 14 | 11.0% | |
| 🔥 | 5 | 3.94% | |
| 🕊 | 2 | 1.57% | |
| 🥰 | 2 | 1.57% | |
| 🌚 | 1 | 0.787% | |
| 🦄 | 1 | 0.787% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 15 of the 17 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 127 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 17 most recent posts we hold, published 26 March 2026 to 3 November 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Telegram’s own ‘edited’ marker: 1 of 9 posts held from the last 30 days (11.1%) carried it when this register last read them. The marker says a post was changed after publishing, not what it said before — this register holds the earlier wording only where an edit fell between two of its own reads (see the edit ledger and how it is measured).
В 1980-х американская исследовательница Патрисия Линвилл предложила концепцию self-complexity. На русский это понятие обычно переводят как «личностная сложность» — такой параметр, отражающий своего рода разносторонность представления человека о себе, выраженную в количестве и степени дифференцированности различных аспектов Я. Согласно Линвилл, чем больше у человека таких относительно самостоятельных, разноконтекстных…
❤5👍1
Очень трудно мне дается подобрать свой тон текста. Зачастую я пишу что-то, что изначально было очень живым, а обретя форму, оказывалось чем-то беззубым, безжизненным и бумажным. В общем, похоже пришло время искать новые формы. Читаю сейчас «Здесь место нашей встречи» Джона Берджера. И мне очень нравится, как книга становится орбитой повседневности, вокруг которой она собирается в красивый феноменологический калейдос…
❤6
Наткнулась тут в книжке на такой терапевтический манифест. Он мне показался простым и точным. Хотела погуглить его контекст, правда гугл предложил только ссылки на ту же книжку, а ai вообще решил, что это не цитата, а обращение. Кажется очень смешным (и в то же время довольно грустным, конечно), что алгоритм нейросети предлагает пользователю как раз то, что он по природе своей и не может предложить. Задумалась, наско…
❤5👍2
В целом выходит так, что для структурирования собственного потока переживаний во что-то, что можно разделить с другим, мы обращаемся к «третьей силе», которая даёт нам форму и правила игры (здесь мне кажется еще важным аспект власти, которую мы делигируем этой третьей силе). Парадокс в том, что сама эта структура, например, психологические методики, не работает без того, что нельзя формализовать или объяснить: без о…
❤3👍2
А еще к слову о текстах, задающих рамку практики, мы с моим коллегой и другом Женей будем cегодня рассказывать про книжку арт-терапевтки Натали Роджерс (которая дочка Роджерса, да), кусочек из которой переводили вместе пару лет назад *я очень люблю гиперссылки, да
❤8👍2
III. Текст как условие и посредник отношения Культура предлагает много инструментов и практик, направленных на создание условий для интерсубъективных отношений. Если присмотреться к тем из них, цель которых — прояснить своё содержание и переживание и как-то структурировать феноменологию своей жизни через встречу с Другим (в первую очередь я говорю, конечно, о разговорной психотерапии, включая психоанализ, но это акт…
❤7
Мне кажется, что это какая-то фундаментально важная вещь, проходящая сквозной нитью через наши отношения друг с другом в принципе, про неиссякаемую потребность в Другом, неизбежную встречу с непониманием, про невозможность как-то алгоритмизировать и построить универсальную формулу контакта с другим и про то, что всегда в то же время есть надежда на то, что эта встреча произойдет. Хотела здесь прикрепить что-то краси…
❤7🦄1
Я нуждаюсь в Другом, потому что мое переживание неполно без него: даже если я смотрю на листву в одиночестве, я мысленно обращаюсь к нему, потому что мое переживание красоты существует только как выраженное и разрешается в выражении. В то же время у меня никогда нет гарантии, что то, что я запрашиваю у Другого, в реальности может быть получено, что он действительно может разделить это мое переживание. Я могу лишь, по…
❤6🌚1
II. Общность переживания, лежащая в основе отношения Я-Другой, относится к сфере того, что не может быть адекватно высказано, формализовано или еще каким-то образом отчуждено. И в то же время именно такое элементарное, трудно выразимое переживание, часто оказывается тем, что мы хотим разделить с Другим, или даже требует этого разделения для своей полноты. Примером такого простейшего переживания является вкус: мы з…
❤4
подумала, что надо как-то отражать изменения, предыдущая фотография была сделана года 3 назад, когда я только начинала учиться на психфаке, и моя одногруппница Аня делала проект по экспрессивной психотерапии. это был очень классный опыт и мне нравится, что получилось, но я себя с этим уже очень мало соотношу (ну или не хочу соотносить, но не об этом же сейчас) а эта была сделана в августе и тут я совсем я, потому ч…
❤7
Channel photo updated
I. Одна из главных проблем интерсубъективности, как мне кажется, связана с ее опосредованным характером Другой в прямом взгляде дан мне только как объект, а не как другой субъект, а значит не дан мне по-настоящем, как Я, отличный от меня. Одно из возможных решений этого лежит на уровне психологизации –, например, theory of mind как возможности взаимодействия через способность, буквально поставить себя на место Другог…
👍3
Showing the 12 most recent of 17 posts we hold for @psy_philos_me. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 4 November 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Надо сказать” (@psy_philos_me), 128 subscribers as measured 4 November 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/psy_philos_me.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.