Channel

روانکاوی کلاسیک/ژانوس

@psychoanalysis_classical

On this record: Topic · Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Telegram's recommendations · Cite this entry

2,714subscribers

+83 since we began measuring on 6 August 2026

Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.

Register entry

Telegram ID	-1001713196625
Type	Channel
Username	@psychoanalysis_classical
Created	Between 1 December 2021 and 30 April 2023 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated.
First recorded	6 August 2026
Last confirmed live	16 September 2026
Measurements held	13
Confirmed unchanged	1 time, most recently 16 September 2026
On Telegram	t.me/psychoanalysis_classical

Topic

Other / unclassifiable — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 15 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 47% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.

Growth

13 measurements spanning 41 days, net +83. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 2,619–2,726 and does not start at zero.

Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)	Subscribers	Change
16 Sept 2026, 01:59	2,714	+7
12 Sept 2026, 06:00	2,707	+11
8 Sept 2026, 02:42	2,696	+21
2 Sept 2026, 12:45	2,675	+6
30 Aug 2026, 16:16	2,669	+10
24 Aug 2026, 08:13	2,659	+9
20 Aug 2026, 05:35	2,650	+3
17 Aug 2026, 10:53	2,647	+2
13 Aug 2026, 12:27	2,645	+7
10 Aug 2026, 07:41	2,638	+4
7 Aug 2026, 00:52	2,634	+3
6 Aug 2026, 05:20	2,631	no change
6 Aug 2026, 05:04	2,631	first reading

Engagement

19 posts held, back to 14 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 2 pages of Telegram’s post history, 20 posts per page.

Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 19 posts for this entry, the most recent from 5 August 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.

Reaction mix

91 reactions across 17 posts, in 8 distinct kinds. The most used accounts for 68.1% of them.

Every reaction kind recorded on the sample, most used first
Reaction	Count	Share
❤	62	68.1%
👍	14	15.4%
💔	4	4.40%
🕊	4	4.40%
👏	3	3.30%
👎	2	2.20%
🔥	1	1.10%
🙏	1	1.10%

No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.

Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.

Coverage. Reactions were read on 17 of the 19 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 91 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.

Measured over the 19 most recent posts we hold, published 14 July 2026 to 5 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.

Recent posts

5 Aug 2026, 05:03 UTC272 views11 reactionsread 7 August 2026

تماشای فیلم «اعتراف می‌کنم» بار دیگر این پرسش را برایم زنده کرد که چرا سینمای ایران تا این اندازه در بازنمایی روانکاوی دچار سوءبرداشت است؟ یکی از شخصیت‌های فیلم با عنوان «روانکاو» معرفی می‌شود، اما آنچه روی پرده می‌بینیم، تقریباً هیچ نسبتی با روانکاوی ندارد. او به‌راحتی از زندگی شخصی خود سخن می‌گوید، دست به خودافشاگری می‌زند، با متهمان جلساتی برگزار می‌کند تا به کشف حقیقت و حل پرونده‌های جنایی کمک کند و در نهایت بیش…

👍8❤3

Signed Fereshteh Abbasi

4 Aug 2026, 19:38 UTC307 views4 reactionsread 7 August 2026

آلفورد از این پرسش آغاز می‌کند که اگر رابطه ما با «دیگری» پیش از هر شناخت، هویت یا انتخابی شکل می‌گیرد، این امر چه تغییری در فهم ما از انسان، جامعه و اخلاق ایجاد می‌کند؟ از نظر لویناس، اخلاق از مواجهه با دیگری آغاز می‌شود؛ جایی که انسان خود را در برابر دیگری مسئول می‌یابد، حتی پیش از آنکه درباره او قضاوت یا تصمیم‌گیری کند. نویسنده سپس این ایده را با اندیشه متفکران مکتب فرانکفورت، مانند آدورنو، هورکهایمر و مارکوزه، پ…

❤3🙏1

Signed Janus Admin

4 Aug 2026, 19:37 UTC281 views1 reactionsread 7 August 2026

Photo

کتاب «لویناس، مکتب فرانکفورت و روانکاوی» نوشته ج. فرد آلفورد، اثری میان‌رشته‌ای است که سه سنت مهم اندیشه معاصر را در گفت‌وگو با یکدیگر قرار می‌دهد: فلسفه اخلاق امانوئل لویناس، نظریه انتقادی مکتب فرانکفورت و روانکاوی. @psychoanalysis_classical

👎1

Signed Janus Admin

3 Aug 2026, 20:07 UTC403 views15 reactionsread 7 August 2026

آیا روانکاو باید به تقاضای روانکاوی شونده پاسخ دهد؟ یکی از پرسش‌های بنیادی در اخلاق روانکاوی لکانی این است که روانکاو در برابر تقاضای مراجع چه موضعی باید داشته باشد. آیا وظیفه‌ی روانکاو پاسخ دادن به خواسته‌ها، ارائه‌ی راه‌حل و هدایت مراجع به سمت انتخابی بهتر است؟ یا آنکه باید از پاسخ مستقیم به این تقاضا فاصله بگیرد؟ از منظر لکان، روانکاو نباید در جایگاهی قرار گیرد که گویی می‌تواند خواسته‌ی مراجع را برآورده کند یا ح…

❤8👏3👍2🕊2

Signed Fereshteh Abbasi

22 Jul 2026, 17:22 UTC728 views2 reactionsread 7 August 2026

Photo

📩 ارتباط با ژانوس برای دریافت اطلاعات تکمیلی، ثبت‌نام در دوره‌های آموزشی، هماهنگی جلسات روان‌کاوی و روان‌درمانی، و همچنین دریافت اطلاعات روان‌کاوان و روان‌تحلیل‌گران معرفی‌شده توسط ژانوس، می‌توانید از طریق آیدی زیر در تلگرام یا پیام‌رسان بله با ما در ارتباط باشید: @Psycho_Analysis_janus_admin روان‌کاوان و روان‌درمانگران ژانوس با رویکرد روان‌کاوی لکانی و در امتداد سنت فکری ژاک لکان فعالیت می‌کنند. برای دریافت نوبت…

❤2

Signed Janus Admin

22 Jul 2026, 14:32 UTC596 views1 reactionsread 7 August 2026

چرا این کتاب و خوانشش مهم است؟ گاهی یک کتاب فقط چیزی به دانسته‌های ما اضافه نمی‌کند، باعث می‌شود به زندگی خودمان جور دیگری نگاه کنیم. «لذت‌های ناممنوع» از آن کتاب‌هاست. کتابی که از ما نمی‌خواهد پاسخ‌های آماده را بپذیریم، بلکه از ما می‌پرسد: چرا بعضی چیزها را می‌خواهیم؟ چرا از بعضی خواسته‌های خود می‌ترسیم؟ چرا گاهی بیشتر از آنکه زندگی کنیم، مشغول قضاوت کردن خودمان هستیم؟ در این بوک‌کلاب قرار نیست فقط کتاب بخوانیم. قر…

❤1

Signed Janus Admin

22 Jul 2026, 04:16 UTC610 views2 reactionsread 7 August 2026

ساختار جلسه دوم بوک‌کلاب ژانوس خوانش کتاب «لذت‌های ناممنوع» اثر آدام فیلیپس از میل تا آزادی آیا می‌توان از لذت سخن گفت، بی‌آنکه اسیر احساس گناه، اخلاق یا ممنوعیت باشیم؟ در دومین نشست بوک‌کلاب ژانوس، خوانش کتاب «لذت‌های ناممنوع» را ادامه خواهیم داد و به این پرسش خواهیم پرداخت که پس از شکل‌گیری قانون، وجدان و خودنکوهی، چه نسبتی میان میل، آزادی، اخلاق و امکان دگرگونی وجود دارد. در این جلسه، آدام فیلیپس با الهام از اس…

❤2

Signed Janus Admin

21 Jul 2026, 07:54 UTC611 views3 reactionsread 7 August 2026

ساختار جلسه اول بوک‌کلاب ژانوس خوانش کتاب «لذت‌های ناممنوع» اثر آدام فیلیپس از قانون تا خودنکوهی قانون، فرمان‌برداری و دادگاه درونی؛ چگونه علیه خودمان قاضی می‌شویم؟ در نخستین نشست بوک‌کلاب ژانوس، سه فصل ابتدایی کتاب «لذت‌های ناممنوع» مورد خوانش و گفت‌وگو قرار خواهد گرفت. در این جلسه تلاش می‌کنیم مفاهیم مطرح‌شده در متن را نه صرفاً به‌عنوان ایده‌هایی نظری، بلکه در پیوند با روانکاوی، فلسفه و تجربه زیسته انسان معاصر ب…

❤3

Signed Janus Admin

19 Jul 2026, 10:05 UTC≈3,280 views2 reactionsread 7 August 2026

Photo

📚 آیا ممنوعیت، لذت را می‌سازد؟ دومین کتاب بوک‌کلاب ژانوس این جلسات فرصتی است برای قرار دادن اندیشه‌های آدام فیلیپس در گفت‌وگو با دستگاه فکری لکان و تأمل درباره‌ی جایگاه میل، قانون و فقدان در تجربه‌ی انسانی. 🗓 پنجشنبه و جمعه | ۱ و ۲ مرداد 🕰 ساعت ۲۱:۰۰ | آنلاین 🎙 تسهیل‌گر: فرشته عباسی با حضور: رضا احمدی | فیلسوف و روان‌کاو پریس تنظیفی | روان‌کاو و پژوهشگر روان‌کاوی 📩 جهت دریافت اطلاعات و ثبت‌نام: @Psycho_Analysis_…

❤2

Signed Janus Admin

18 Jul 2026, 13:57 UTC888 views4 reactionsread 7 August 2026

📚 دوره آموزشی ژانوس خوانش لکانی مفهوم ژوییسانس از ژوییسانس عام تا ژوییسانس زنانه 👤 مدرس: دکتر مکارمی ژوییسانس (Jouissance) یکی از مفاهیم بنیادین در نظریه‌ی لکان است؛ مفهومی که فراتر از لذت قرار می‌گیرد و ما را به رابطه‌ی سوژه با میل، قانون، بدن و امر واقع وارد می‌کند. در این دوره، پیش از پرداختن به مفهوم ژوییسانس زنانه، مسیر شکل‌گیری و جایگاه این مفهوم در آموزه‌های لکان بررسی خواهد شد؛ چرا که ژوییسانس زنانه تنه…

❤4

Signed Janus Admin

18 Jul 2026, 13:14 UTC610 views4 reactionsread 7 August 2026

بهتر است به جای اینکه همه چیز را «ژوئیسانس» بنامیم، از مفاهیم دقیق‌تر استفاده کنیم ، زیرا هر شکل از رنج، لذت، پرخاشگری، مازوخیسم یا رابطه با دیگری، سازوکار خاص خودش را دارد و نباید همه را زیر یک عنوان واحد جمع کرد... #لیدر @psychoanalysis_classical

❤4

Signed Fereshteh Abbasi

17 Jul 2026, 19:38 UTC701 views15 reactionsread 7 August 2026

از بودگی تا سوژه‌بودگی انسان چگونه هست؟ معنای بودن چیست؟ در سنت هستی‌شناسی، به‌ویژه در اندیشه‌ی مارتین هایدگر، مسئله‌ی انسان فقط «وجود داشتن» نیست بلکه این است که بودن خودش برای او به یک پرسش تبدیل می‌شود. انسان موجودی است که نسبت به هستی خود موضع می‌گیرد، درباره‌ی آن می‌اندیشد و آن را تجربه می‌کند. و اما در روان‌کاوی، به‌خصوص در خوانش لکانی، این بودنِ انسانی هرگز یک حضور کامل و یکپارچه نیست. انسان برای اینکه به ی…

❤14🔥1

Signed Fereshteh Abbasi

Showing the 12 most recent of 19 posts we hold for @psychoanalysis_classical. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.

Forward network

Republished by

Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.

کژ نگریستن
@lookingawry · 2,9675 posts

Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.

Mentions

Named by 4 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.

Named by

Channels on the register whose posts name this channel's handle.

کژ نگریستن
@lookingawry · 2,9675 posts روایت فَردیَت (آیدین آرِتا) - Individuation
@AydinAreta · 6,7102 posts روانشناسی یونگ و تکامل فردیت
@JungianPsychology · 1,4301 post Spirit_and_life_ | روانشناسی تحلیلی یونگ
@Spirit_and_life · 38,0771 post

A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.

Appears in Telegram’s recommendations for other channels

The reverse of the list above, and a different kind of signal. This does not require this channel to have ever been asked about directly — each row below is a channel we DID ask Telegram about, whose Telegram-generated list happened to include this one. A channel can appear here with an empty list above it, because being named by someone else’s query is independent of having been queried itself.

Spirit_and_life_ | روانشناسی تحلیلی یونگ
@Spirit_and_life · 38,077
Telegram ranks this channel #4 of 94 here — alongside 93 others — read 1 September 2026

علاقمندان به «دکتر آذرخش مکری»
@azarakhsh_mokrii · 24,314
Telegram ranks this channel #9 of 89 here — alongside 88 others — read 21 September 2026

سهيل سنگرزاده
@soheilsangarzadeh2 · 49,123
Telegram ranks this channel #77 of 86 here — alongside 85 others — read 26 August 2026

This channel appears in 3 seed channels' Telegram-generated recommendation lists in total. Each is Telegram’s list for THAT channel, not this one — see how this is measured.

Cite this entry

A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 16 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.

“روانکاوی کلاسیک/ژانوس” (@psychoanalysis_classical), 2,714 subscribers as measured 16 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/psychoanalysis_classical.

Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.