Channel
@realdebate
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Polls · Citations · Cite this entry
559subscribers
+95 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1002854134593 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @realdebate |
| Created | Between 1 June 2025 and 30 September 2025 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 13 September 2026 |
| Measurements held | 7 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 13 September 2026 |
| On Telegram | t.me/realdebate |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 13 Sept 2026, 05:21 | 559 | +35 |
| 5 Sept 2026, 21:20 | 524 | +53 |
| 28 Aug 2026, 08:04 | 471 | -1 |
| 21 Aug 2026, 09:54 | 472 | +7 |
| 6 Aug 2026, 19:03 | 465 | no change |
| 6 Aug 2026, 13:40 | 465 | +1 |
| 6 Aug 2026, 08:18 | 464 | first reading |
20 posts held, back to 19 June 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 28 July 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
29 reactions across 10 posts, in 4 distinct kinds. The most used accounts for 58.6% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👍 | 17 | 58.6% | |
| 🔥 | 7 | 24.1% | |
| ❤ | 4 | 13.8% | |
| 🤗 | 1 | 3.45% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 10 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 29 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 19 June 2026 to 28 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
ТРАМП 🆚 УЭЛКЕР: КАК ПРЕЗИДЕНТ США ЗАКОНЧИЛ ИНТЕРВЬЮ НА ФРАЗЕ «ВЫ ЛИБО НЕЧЕСТНАЯ, ЛИБО ГЛУПАЯ» ЧАСТЬ 1. СТАРЕЙШЕЕ ШОУ АМЕРИКИ: ПЛОЩАДКА, ГДЕ НЕ СПРЯЧЕШЬСЯ ЗА МЕТОДИЧКОЙ «Meet the Press» выходит с 1947 года – это старейшее политическое шоу Америки, и появление здесь давно стало чем-то вроде квалификационного экзамена для любого политика. Формат жесткий: один на один, без права на перезапись, без спасительной паузы на…
ТРАМП 🆚 УЭЛКЕР: КАК ПРЕЗИДЕНТ США ЗАКОНЧИЛ ИНТЕРВЬЮ НА ФРАЗЕ «ВЫ ЛИБО НЕЧЕСТНАЯ, ЛИБО ГЛУПАЯ» ЧАСТЬ 2. «Я НАЗЫВАЮ ЭТО УЧЕНИЯМИ» – КАК ИГРА В СЛОВА РАЗБИЛАСЬ О ФАКТЫ Уэлкер с первых минут зафиксировала конкретное предвыборное обещание – «никаких новых войн» – и сделала его точкой отсчета для всего разговора. Не «как вы оцениваете операцию?», а «вы нарушили обещание?». Разница принципиальная: второй вопрос требует ли…
❤1👍1
ТРАМП 🆚 УЭЛКЕР: КАК ПРЕЗИДЕНТ США ЗАКОНЧИЛ ИНТЕРВЬЮ НА ФРАЗЕ «ВЫ ЛИБО НЕЧЕСТНАЯ, ЛИБО ГЛУПАЯ» ЧАСТЬ 3. «Я БЫ ЗАПЛАТИЛ ИМ» – КАК ТРАМП ПУБЛИЧНО ПОСПОРИЛ СО СВОИМ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ Блок про фонд компенсаций поставил Трампа перед очевидной дилеммой. Уэлкер поставила вопрос ребром: вы закрываете фонд, как заявил ваш генпрокурор Бланш, или ищете способ его возродить? Здесь важен контекст: кандидатуру генпрокурора в Сенат в…
🔥1
ТРАМП 🆚 УЭЛКЕР: КАК ПРЕЗИДЕНТ США ЗАКОНЧИЛ ИНТЕРВЬЮ НА ФРАЗЕ «ВЫ ЛИБО НЕЧЕСТНАЯ, ЛИБО ГЛУПАЯ» ЧАСТЬ 4. «ВСЕ ВОКРУГ НЕЧЕСТНЫЕ» – КАК ОТСУТСТВИЕ ФАКТОВ ПРИВЕЛО К ПОБЕГУ В предыдущих двух блоках у Трампа хотя бы были аргументы – пусть и уязвимые. В финальном блоке про фальсификации на выборах в Калифорнии их не оказалось совсем. Уэлкер задала простейший вопрос: где доказательства? Ответ вышел запоминающимся: «Мне дост…
🔥1
ТРАМП 🆚 УЭЛКЕР: КАК ПРЕЗИДЕНТ США ЗАКОНЧИЛ ИНТЕРВЬЮ НА ФРАЗЕ «ВЫ ЛИБО НЕЧЕСТНАЯ, ЛИБО ГЛУПАЯ» ЧАСТЬ 5. А БЫЛ ЛИ ВЫХОД? Вопрос, который остается: мог ли Трамп пройти это интервью иначе – и не потерять лицо? Мог. По каждому из трех блоков выход был очевидным. По Ирану – взять инициативу и не отдавать. «Да, я нарушил предвыборное слово. Потому что выбирал между обещанием и ядерной угрозой – и сделал бы это снова». Н…
🔥2
Мог ли Журавлев достойно уйти от вопроса о том, почему он не на фронте, вместо того, чтобы сбежать с интервью?
The shares total 121%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.
ЖУРАВЛЕВ 🆚 МИРОНОВ: КАК ДЕПУТАТ ГОСДУМЫ ОБМАТЕРИЛ БЛОГЕРА И УШЕЛ ИЗ СТУДИИ ПОСЛЕ ВОПРОСА «ПОЧЕМУ ВЫ НЕ НА ФРОНТЕ?» ЧАСТЬ 5. А БЫЛ ЛИ ВЫХОД? Вопрос, который остается после всего увиденного: мог ли Журавлев вообще выйти из этой ситуации достойно? Или Миронов загнал его в угол, из которого не было ни одной двери? Дверей было несколько. Просто Журавлев в них не пошел. Самый очевидный выход – перевести разговор с личн…
👍5
ЖУРАВЛЕВ 🆚 МИРОНОВ: КАК ДЕПУТАТ ГОСДУМЫ ОБМАТЕРИЛ БЛОГЕРА И УШЕЛ ИЗ СТУДИИ ПОСЛЕ ВОПРОСА «ПОЧЕМУ ВЫ НЕ НА ФРОНТЕ?» ЧАСТЬ 4. ПОБЕДА БЕЗ ОГОВОРОК: ПОЧЕМУ МАТ И УХОД СТАЛИ ГЛАВНЫМ ИТОГОМ ЭФИРА После скандала Журавлев дал объяснение изданию Daily Storm: они с Мироновым находятся на одном патриотическом фланге и расходятся только по теме личного участия в СВО. Попытка смягчить ситуацию выглядит запоздалой – бегство с ин…
👍3
ЖУРАВЛЕВ 🆚 МИРОНОВ: КАК ДЕПУТАТ ГОСДУМЫ ОБМАТЕРИЛ БЛОГЕРА И УШЕЛ ИЗ СТУДИИ ПОСЛЕ ВОПРОСА «ПОЧЕМУ ВЫ НЕ НА ФРОНТЕ?» ЧАСТЬ 3. «ВЫ ПРИЗЫВАЕТЕ ЛЮДЕЙ, А САМИ НЕ ТАМ» – ЛОВУШКА, ИЗ КОТОРОЙ НЕ БЫЛО БЕЗОПАСНОГО ВЫХОДА Миронов не стал спорить с позицией гостя по методам победы в СВО – он спросил, почему тот сам не применяет их на практике. «Вы призываете россиян сплотиться и идти на специальную военную операцию, но сами при…
❤2👍2
ЖУРАВЛЕВ 🆚 МИРОНОВ: КАК ДЕПУТАТ ГОСДУМЫ ОБМАТЕРИЛ БЛОГЕРА И УШЕЛ ИЗ СТУДИИ ПОСЛЕ ВОПРОСА «ПОЧЕМУ ВЫ НЕ НА ФРОНТЕ?» ЧАСТЬ 2. ЯДЕРНЫЙ УДАР ПО БЕРЛИНУ И «ЖЕЛТОЛИЦЫЕ БРАТЬЯ»: КАК ДЕПУТАТ САМ ЗАГОНЯЛ СЕБЯ В УГОЛ С точки зрения содержания позиция Журавлева по большинству вопросов окажется неприемлемой для большинства читателей. Но главное здесь другое: с точки зрения техники дискуссии он проигрывал до скандала в финале. …
👍2
ЖУРАВЛЕВ 🆚 МИРОНОВ: КАК ДЕПУТАТ ГОСДУМЫ ОБМАТЕРИЛ БЛОГЕРА И УШЕЛ ИЗ СТУДИИ ПОСЛЕ ВОПРОСА «ПОЧЕМУ ВЫ НЕ НА ФРОНТЕ?» ЧАСТЬ 1. ПАТРИОТИЧЕСКИЙ ДОПРОС: О ЧЕМ НЕЛЬЗЯ СПРАШИВАТЬ ДЕПУТАТА Интервью блогера Ивана Миронова с депутатом Госдумы Алексеем Журавлевым закончилось скандалом. Журавлев – лидер партии «Родина» и первый заместитель председателя Комитета по обороне – обматерил ведущего и покинул студию. Многие зрители на…
👍3🔥2
Кто победил в дебатах на The View?
The shares total 151%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @realdebate. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
The 3 polls we hold for this entry, as Telegram rendered them when we read the post. A poll’s figures keep moving after that, so each one is dated.
Мог ли Журавлев достойно уйти от вопроса о том, почему он не на фронте, вместо того, чтобы сбежать с интервью?
The shares total 121%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.
Кто победил в дебатах на The View?
The shares total 151%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.
Кто победил в споре О'Лири и Уйгура у Стивена Бартлетта?
The shares total 167%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.
Percentages only — there are no per-option vote counts here, because Telegram publishes none. The public post preview gives each option’s share and a single voter total, and nothing else. Multiplying one by the other would produce a per-option tally that looks measured and is not: the shares are rounded to whole numbers before we ever see them. We print what was published and leave the column that does not exist empty.
The shares need not add up to 100. Rounding alone puts many polls at 99 or 101. A poll that allows more than one answer per voter runs well past 100 by design, and several here do. The bars are drawn against a fixed 100% track at each option’s own percentage rather than normalised to the total, so a poll that exceeds it shows that it does instead of being quietly rescaled.
Read from the 20 most recent posts we hold, published 19 June 2026 to 28 July 2026. Telegram labels each poll by kind — an anonymous poll, a quiz, a closed set of final results — and that label is reproduced rather than paraphrased.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 8 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 13 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Реальные дебаты” (@realdebate), 559 subscribers as measured 13 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/realdebate.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.