Other / unclassifiable — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 10 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 93% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.
Growth
32 measurements spanning 42 days, net -115. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 23,248–23,402 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded, most recent 20 of 32
Measured (UTC)
Subscribers
Change
17 Sept 2026, 09:21
23,269
+3
15 Sept 2026, 06:54
23,266
-6
13 Sept 2026, 14:40
23,272
-7
11 Sept 2026, 17:15
23,279
-3
9 Sept 2026, 04:57
23,282
-10
5 Sept 2026, 18:36
23,292
-16
3 Sept 2026, 18:19
23,308
-2
2 Sept 2026, 07:44
23,310
-8
1 Sept 2026, 06:46
23,318
-6
31 Aug 2026, 05:28
23,324
-6
30 Aug 2026, 08:17
23,330
-2
29 Aug 2026, 06:34
23,332
+9
28 Aug 2026, 06:49
23,323
-6
27 Aug 2026, 07:26
23,329
+1
26 Aug 2026, 04:22
23,328
-11
25 Aug 2026, 05:17
23,339
-1
24 Aug 2026, 02:13
23,340
-12
22 Aug 2026, 08:45
23,352
-1
20 Aug 2026, 21:57
23,353
-6
19 Aug 2026, 22:58
23,359
first reading
Engagement
92 posts held, back to 31 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 58 pages of Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR · 30 days
19.4%
avg views ÷ 23,269 subscribers
Avg views / post
4,510
27 posts measured
Reaction rate
0.522%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
27
of 92 held
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views — note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate. It is computed over the 26 of 27 measured posts that carry a reaction reading, and over those same posts' views.
What these figures were computed from
Window
Rolling 30 days · latest post in window 3 September 2026
Posts held
92 (31 July 2026 – 3 September 2026)
Views total
121,840
Reactions total
619
Forwards / comments
not exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken
3 Sept 2026, 11:07 UTC
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
Reaction mix
2,135 reactions across 84 posts, in 19 distinct kinds. The most used accounts for 49.1% of them.
Every reaction kind recorded on the sample, most used first
Reaction
Count
Share
Share, drawn
👍
1,048
49.1%
❤
763
35.7%
🔥
153
7.17%
🤯
34
1.59%
😁
31
1.45%
🤝
22
1.03%
👎
20
0.937%
🤣
11
0.515%
👏
10
0.468%
🙈
10
0.468%
👌
7
0.328%
🙏
7
0.328%
🥰
5
0.234%
🤬
4
0.187%
💯
3
0.141%
⚡
2
0.094%
😈
2
0.094%
🤔
2
0.094%
🙉
1
0.047%
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 91 of the 92 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 2,241 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 92 most recent posts we hold, published 31 July 2026 to 3 September 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
💨 Запит документів від банку: ігнорувати чи відповідати? Практичні висновки з рішення Верховного Суду.
⚖️ Аналіз останньої практики Верховного Суду (зокрема, постанови у справі № 757/5609/24) дає чітке розуміння того, як поведінка клієнта на етапі первинного фінансового моніторингу впливає на його шанси виграти справу в суді в разі незаконного блокування рахунків.
🇦 У цій справі щодо закриття рахунків ФОП клієнт оп…
🏷 Маркування продуктів харчування з 1 жовтня 2026: що зміниться для виробників та імпортерів
• Тимчасові послаблення щодо маркування, які діяли з початку повномасштабного вторгнення, з 1 жовтня 2026 року перестають працювати. В уряді пояснюють це просто: ринок адаптувався, ланцюги постачання відновилися.
📌 Чому новий тираж упаковки чи етикеток варто замовляти вже за повними вимогами, навіть якщо друк ви плануєте ще…
⚖️ Суд визнав рішення банку незаконним. Чи означає це, що фінмоніторинг припиняється?
🏦 На перший погляд може здатися, що визнання судом незаконним рішення банку про припинення ділових відносин означає, що надалі банк вже не має права перевіряти такого клієнта.
❗️Однак це не так.
Верховний Суд у справі № 757/5609/24чітко розмежував дві різні речі:
👉 перше - правомірність конкретного рішення банку про припинення д…
⚖️ Верховний Суд про фінмоніторинг: банк не може змусити клієнта доводити свою «неризиковість»
📍 У справі № 757/5609/24 позиція банку в суді першої інстанції зводилася до того, що він є суб'єктом первинного фінмоніторингу, ухвалив внутрішнє рішення про встановлення «неприйнятно високого ризику», а позивач не надав доказів того, що він не є ризиковим клієнтом. Суд першої інстанції з цим погодився.
⚖️ Проте апеляція,…
💨 Блокування рахунків та розірвання договорів банками: чи достатньо формального посилання на «фінмон»?
⚖️ У постанові від 23 липня 2026 року (справа № 757/5609/24) Верховний Суд розглянув надзвичайно актуальний спір щодо меж повноважень банків. Справа стосувалася визнання недійсним одностороннього правочину банку про розірвання ділових відносин із ФОП на підставі встановлення «неприйнятно високого ризику» в рамках ф…
🌍 Штраф за ненадання документів перевіряючим: чи достатньо ДПС лише чека з пошти?
⚖️ У справі № 280/2818/25 Верховний Суд сформував важливу позицію щодо процедурних порушень з боку податкової, ставши на захист платника податків у питанні застосування штрафів за статтею 121 Податкового кодексу України.
📍 Ситуація класична та знайома багатьом підприємцям: ДПС стверджує, що надіслала платнику поштою запит на надання п…
💳 PayPal для ФОП: підприємницький чи особистий рахунок
• Податкове навантаження на дохід через PayPal може відрізнятися майже вчетверо. При цьому вид діяльності, група ФОП і навіть країна замовника тут ні до чого — все вирішує тип рахунку в самій системі.
📌 Як зрозуміти, за яким із двох сценаріїв оподатковуються саме ваші платежі — і в якому випадку дохід доведеться декларувати самостійно як фізособі?
📎 Чому дата …
⚖️ Хто має доводити правоту в податковому спорі: важливий висновок Верховного Суду
📍У продовження аналізу справи №280/2818/25 розглянемо ще один важливий висновок Верховного Суду - щодо доказового значення даних, які сам платник податків вносить до ПРРО.
💰 У спорах із податковими органами ключовим питанням часто стає розподіл тягаря доказування. Коли контролюючий орган донараховує штрафи на підставі даних фіскально…
💨 Продаж гліцерину та ароматизаторів: «харчові добавки» чи прихована реалізація товарів для вейпів?
⚖️ У справі №280/2818/25 Верховний Суд розглянув спір щодо застосування значних штрафних санкцій до ФОП за реалізацію нікотину, гліцерину та ароматизаторів, які контролюючий орган вважав продукцією та сировиною, пов'язаною з виробництвом рідин для електронних сигарет.
🇦Позиція підприємця полягала в тому, що товари ре…
✉️ Запит податкової про надання пояснень: що робити, коли лист уже у вас
• Лист із запитом означає одне: податкова вже щось побачила у своїх базах і тепер просить це прокоментувати. Найдорожчі помилки на цьому етапі роблять ті, хто вирішив, що лист «нестрашний», і поспішив із відповіддю.
📌 Чому добровільно передані документи можуть потім працювати проти вас — і від чого насправді залежить, буде перевірка виїзною чи…
📞 У ФОП низьке податкове навантаження — чого вимагає ДПС
• Інспектор телефонує і повідомляє: у вас податкове навантаження нижче 1,5%, тому варто «добровільно» прибрати частину витрат і доплатити. З такими дзвінками стикаються і спрощенці, і ФОП на загальній системі — і більшість не знає, як реагувати.
📌 Звідки взявся показник 1,5% і чи є за ним хоч одна норма Податкового кодексу?
📎 Чому податковій вигідніше переко…
👍11❤7🔥1
Showing the 12 most recent of 92 posts we hold for @yankiv_law. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Polls
The poll we hold for this entry, as Telegram rendered it when we read the post. A poll’s figures keep moving after that, so each one is dated.
Привіт, колеги! Діліться, яким чином робити первинні документи
Самостійно вручну - Word та/або Excel46%
Купив бланки та заповнюю2%
В сервісі генерації документів22%
Бухгалтер веде, я не в курсі16%
Не виставляю рахунки14%
Shares as published. No per-option vote count is published by Telegram, so none is shown.
Percentages only — there are no per-option vote counts here, because Telegram publishes none. The public post preview gives each option’s share and a single voter total, and nothing else. Multiplying one by the other would produce a per-option tally that looks measured and is not: the shares are rounded to whole numbers before we ever see them. We print what was published and leave the column that does not exist empty.
The shares need not add up to 100. Rounding alone puts many polls at 99 or 101. A poll that allows more than one answer per voter runs well past 100 by design, and several here do. The bars are drawn against a fixed 100% track at each option’s own percentage rather than normalised to the total, so a poll that exceeds it shows that it does instead of being quietly rescaled.
Read from the 92 most recent posts we hold, published 31 July 2026 to 3 September 2026. Telegram labels each poll by kind — an anonymous poll, a quiz, a closed set of final results — and that label is reproduced rather than paraphrased.
Forward network
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Mentions
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
Channels Telegram recommends alongside this one
Telegram’s own answer, not this register’s. When this register asks Telegram’s API what is similar to this channel, this is the list it returns, in the exact order Telegram returns it — never re-sorted by subscribers or by anything else this register measures. The relationship, and the order, are Telegram’s; we record them and date them, and make no claim of our own about which of these channels actually resemble this one.
Read from Telegram’s recommendation API, most recently 18 September 2026. Telegram holds a list like this for a small and growing share of the register — how this is measured, and why most channel pages show nothing here.
Appears in Telegram’s recommendations for other channels
The reverse of the list above, and a different kind of signal. This does not require this channel to have ever been asked about directly — each row below is a channel we DID ask Telegram about, whose Telegram-generated list happened to include this one. A channel can appear here with an empty list above it, because being named by someone else’s query is independent of having been queried itself.
7eminar Live 🟢 @bvp_7eminar · 22,702 Telegram ranks this channel #18 of 68 here — alongside 67 others — read 20 September 2026
Податки фіз осіб та ФОП @UAtaxesYou · 23,474 Telegram ranks this channel #26 of 79 here — alongside 78 others — read 18 September 2026
This channel appears in 2 seed channels' Telegram-generated recommendation lists in total. Each is Telegram’s list for THAT channel, not this one — see how this is measured.
Cite this entry
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 17 September 2026 — this
entry's latest reading, not the date you are reading this.
“YANKIV Bogdan” (@yankiv_law), 23,269 subscribers as measured 17 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/yankiv_law.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.