Channel
@iptech_fedorbatanov
On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
285subscribers
+0 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1002302870248 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @iptech_fedorbatanov |
| Created | Between 1 September 2024 and 31 March 2025 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 8 August 2026 |
| Last confirmed live | 19 September 2026 |
| Measurements held | 6 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 19 September 2026 |
| On Telegram | t.me/iptech_fedorbatanov |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 19 Sept 2026, 15:58 | 285 | +2 |
| 10 Sept 2026, 03:18 | 283 | -1 |
| 24 Aug 2026, 04:58 | 284 | -2 |
| 16 Aug 2026, 18:18 | 286 | +1 |
| 8 Aug 2026, 08:20 | 285 | no change |
| 7 Aug 2026, 21:27 | 285 | first reading |
16 posts held, back to 17 June 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 16 posts for this entry, the most recent from 7 August 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
Measured directly from 1 video with a duration reading, out of the posts we hold for this channel — not this channel’s whole posting history, only the sample this register has actually read. An exact reading to the second, taken from the post itself rather than from Telegram’s own rounded chrome, so it carries no ≈ mark.
252 reactions across 16 posts, in 15 distinct kinds. The most used accounts for 29.0% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👍 | 73 | 29.0% | |
| 🔥 | 48 | 19.0% | |
| ❤ | 25 | 9.92% | |
| 🎉 | 21 | 8.33% | |
| 🙏 | 18 | 7.14% | |
| ✍ | 13 | 5.16% | |
| 👏 | 12 | 4.76% | |
| 🍾 | 11 | 4.37% | |
| ⚡ | 9 | 3.57% | |
| 💯 | 7 | 2.78% | |
| 🏆 | 6 | 2.38% | |
| 👨💻 | 3 | 1.19% | |
| 🙈 | 2 | 0.794% | |
| 🤣 | 2 | 0.794% | |
| 🤩 | 2 | 0.794% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 16 of the 16 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 252 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 16 most recent posts we hold, published 17 June 2026 to 7 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Компания, которую нельзя развернуть У компании Better Place была рабочая и вполне неплохая технология, $850 млн от инвесторов и контракт с Renault. Но у неё не было одной важной опции – возможности передумать. Концепция была красивой: станции компании меняли разряженную батарею электромобиля на заряженную за 5 минут – быстрее, чем заправить бак бензином. Идея работала. Но через 6 лет компания обанкротилась. И проигр…
🔥6👍2✍1
☠️ Закрыть нельзя финансировать: где корпорация ставит запятую В корпоративном портфеле НИОКР проекты обычно бывают трёх видов: живые, мёртвые и мёртвые, у которых есть бюджет. Третьих, как правило, больше всего. История: в 1981 году RCA после 14 лет разработки вывела на рынок SelectaVision – проигрыватель видеодисков, в котором сигнал считывался иглой, почти как с грампластинки. Ещё на стадии прототипа эксперты на…
👍4🔥4💯2
🤫 «Зумеры изобрели глушитель» или 80 лет одной технологии в патентах И снова рубрика #разбор_патента (кстати, по этому хештегу можно посмотреть все предыдущие разборы, если вы их пропустили, там есть и подушка будущего, и аэропресс, и патенты нетфликс...) На днях Александр Горный разбирал японский проект Verne Technologies. Контекст простой: программисты всё чаще не пишут код руками, а надиктовывают задачи ИИ-агент…
👍7🔥3❤2
📖 «Нетворкинг для разведчиков»: банально, но работает Пока вы собираетесь с мыслями о своих последних прочитанных книгах (всё ещё очень жду ваших рекомендаций здесь), я поделюсь своим впечатлением от прочитанной книги «Нетворкинг для разведчиков» Елены Вавиловой и Андрея Безрукова. Резюме: книга зашла, но не потому, что поразила. С точки зрения глубоких мыслей там их, скорее, дефицит, ничего из описанного меня не у…
👍6❤4🔥4
📚 Что вы читаете? У нас в команде сложилась стихийная традиция: с коллегами периодически обмениваемся мнениями о прочитанных книгах, спорим о тезисах и неустанно пробуем переложить прочитанное на нашу работу. Вот я и подумал: здесь в канале собралась очень специфическая целевая аудитория управленцев, аналитиков и инженеров. Было бы круто расширить наш круг и узнать, кто что читает. Я начну. Сейчас я дочитываю «Нет…
👍6✍3👏3
Тёмная материя интеллектуальной собственности Я, как всегда, очень благодарен за все комментарии, которые вы пишете – иногда они наталкивают меня на новые посты. Так под прошлым постом Алексей Благих написал, что по мировой статистике реально используется не более 2% патентов, а всё остальное – мелкие улучшения. Я настороженно отношусь к «простым» ответам – и с этими 2% та же история. Давайте разбираться. В 2005 Ри…
🔥10👍8⚡5
🃏 Почему у человечества никогда не закончатся идеи? На этот пост меня вдохновил находящийся в отпуске Андрей Лаенко – на отдыхе у него идей становится только больше. В инновациях до сих пор популярен романтический миф об озарении: сидит гениальный изобретатель, в его голове из ниоткуда возникает идея и меняет мир. Но на самом деле, как вы уже можете догадаться, всё не совсем так. Еще в 1998 году экономист Мартин В…
👍6✍3💯2❤1
⚡️ Первый выпуск Еженедельной патентной аналитики уже на почтах подписчиков! Вчера мы успешно запустили нашу регулярную рассылку. Первый обзор экспресс-патентного ландшафта по твёрдооксидным топливным элементам улетел всем, кто успел подписаться. Поскольку проект для нас новый, мы внимательно отслеживаем технические нюансы доставки. Если вы регистрировались, но не нашли письмо во входящих, пройдитесь по этому чек-л…
❤3👍3🔥3👏2🙏2
⚡️ Запускаем еженедельную патентную аналитику Внутри команды Проектного офиса ФИПС мы начали новый долгосрочный проект – регулярную аналитическую рассылку для технологического бизнеса, разработчиков, руководителей R&D и патентных поверенных. В чём суть рассылки? Каждую неделю подписчики будут получать емкие трехстраничные выжимки по перспективным научно-техническим направлениям. Всего мы закрываем 9 ключевых отрас…
👍7🔥4🤩2✍1❤1👨💻1
💰Ценность информации. Часть 3: Что делать в условиях абсолютного хаоса? В первой и второй частях мы говорили о ценности информации при одном условии: список возможных исходов нам известен заранее. Колода – это всегда 52 карты, и вопрос лишь в том, какая именно выпадет. А в реальном проекте мы часто не знаем и самой колоды. Еще в 1921 году экономист Фрэнк Найт разделил два понятия: 🔘Риск – когда исходы и их вероятно…
👍7✍3❤2
💰Ценность информации. Часть 2: Почему точное и дорогое бывает бесполезным. В прошлом посте мы проследили, как родился термин «ценность информации». Если убрать формулы, определение звучит так: Ценность информации – это разница между качеством решения, которое вы примете, узнав нечто, и качеством решения без этого знания. Отсюда два следствия: 1️⃣Если сведения не способны изменить ни одно ваше действие, их ценность …
🔥6❤5🙈2
💰Ценность информации. Часть 1: Как её придумали. Мы привыкли считать, что чем больше данных – тем лучше. Ну может, после прочтения серии постов о культуре принятия решения у вас закрались некие сомнения в этом тезисе. Но, как вы уже догадываетесь «больше» не значит «лучше». Сегодня начнем разбираться с понятием ценности информации и тем, откуда оно вообще взялось. 1️⃣Клод Шеннон и количество информации (1948) Всё…
👍6🔥3✍2
Showing the 12 most recent of 16 posts we hold for @iptech_fedorbatanov. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 19 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Через патенты к технологиям | Фёдор Батанов” (@iptech_fedorbatanov), 285 subscribers as measured 19 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/iptech_fedorbatanov.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.