Telegram RegisterThe public register of Telegram
Telegram profile photo for Задумчивая крыса

Channel

Задумчивая крыса

@pensarata

On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry

2,205subscribers

+184 since we began measuring on 7 August 2026

Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.

Register entry

Telegram ID-1002403365002
TypeChannel
Username@pensarata
CreatedBetween 1 September 2024 and 31 March 2025 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated.
First recorded7 August 2026
Last confirmed live5 September 2026
Measurements held12
Confirmed unchanged1 time, most recently 5 September 2026
On Telegramt.me/pensarata

Growth

2,0212,2052,1137 August 2026 — 2,021 subscribers7 August 2026 — 2,021 subscribers7 August 2026 — 2,023 subscribers11 August 2026 — 2,043 subscribers13 August 2026 — 2,047 subscribers16 August 2026 — 2,048 subscribers19 August 2026 — 2,046 subscribers23 August 2026 — 2,054 subscribers26 August 2026 — 2,055 subscribers29 August 2026 — 2,056 subscribers1 September 2026 — 2,192 subscribers5 September 2026 — 2,205 subscribers7 August 20265 September 2026
12 measurements spanning 29 days, net +184. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 1,993–2,233 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)SubscribersChange
5 Sept 2026, 08:202,205+13
1 Sept 2026, 10:372,192+136
29 Aug 2026, 02:352,056+1
26 Aug 2026, 11:132,055+1
23 Aug 2026, 13:142,054+8
19 Aug 2026, 23:282,046-2
16 Aug 2026, 21:562,048+1
13 Aug 2026, 23:362,047+4
11 Aug 2026, 01:282,043+20
7 Aug 2026, 21:512,023+2
7 Aug 2026, 15:022,021no change
7 Aug 2026, 14:122,021first reading

Engagement

17 posts held, back to 13 July 2026the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.

Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 17 posts for this entry, the most recent from 7 August 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.

Reaction mix

243 reactions across 15 posts, in 12 distinct kinds. The most used accounts for 28.8% of them.

Every reaction kind recorded on the sample, most used first
ReactionCountShareShare, drawn
7028.8%
🔥4819.8%
😁4518.5%
🤣2911.9%
😢166.58%
🙏124.94%
👎83.29%
💯72.88%
👍31.23%
🤡31.23%
🗿10.412%
🤯10.412%

No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.

Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.

Coverage. Reactions were read on 15 of the 17 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 243 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.

Measured over the 17 most recent posts we hold, published 13 July 2026 to 7 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.

Recent posts

7 Aug 2026, 09:15 UTC379 views5 reactionsread 7 August 2026
Photo

В продолжение разговора. У Evo2 в два раза больше цитирований, чем у AG;) Что работает, а что хохма, пояснять, думаю, не нужно

🤡3👍2

7 Aug 2026, 09:07 UTC422 views3 reactionsread 7 August 2026

Жаль фанаты днк-моделей статьи не читают. https://t.me/pensarata/675 Про то, что мы обсуждали (Вениамин репостил) еще на этапе препринта, что вклад evo2 в дизайн, как и его ноаизна, сильно в статье преувеличен, вообще промолчу. Как и про называние этого "лекарством"

🔥3

6 Aug 2026, 13:01 UTC544 views19 reactionsread 7 August 2026
Forwarded from @pcr_newsPhoto

Геномная «шифровальная книга» — ключ к пониманию генной регуляции у человека Опубликованы результаты большого международного проекта Codebook по определению ДНК-паттернов («мотивов») и участков связывания транскрипционных факторов в геноме человека. Ученым удалось выявить десятки тысяч ранее неизвестных сайтов связывания малоизученных транскрипционных факторов. Такие знания необходимы для аннотации индивидуальных вар

🔥19

6 Aug 2026, 01:18 UTC651 views7 reactionsread 7 August 2026

Тут еще надо отметить, что caQTL из этих датасетов — достаточно легко предсказываемые товарищи и в кулуарах критикуются. Т.е еще и сам бенчмарк такой себе. Любят его именно ChromBPNet-guys, по понятной причине)

7

6 Aug 2026, 01:17 UTC654 views9 reactionsread 7 August 2026
Photo

А .ну да. А зачем предыдущий график?

9

6 Aug 2026, 01:13 UTC636 views10 reactionsread 7 August 2026
Photo

А где AG, Borzoi, Enformer хоть:? Это еще одна проблема самого наличия днк-языковых моделей — далее можно что угодно продать как "sota", просто сраниваясь с этим расхлайпленным, но очевидно хуже работающим нечто.

10

3 Aug 2026, 10:33 UTC860 views17 reactionsread 7 August 2026
Photo

Еще fun fact. У DNABERT цитирований БОЛЬШЕ, чем у используемого на практике и работающего (просто не везде) Enformer. Одной из ключевых моделей в области Просто жечь бензином, тут уже не спасти

😢16🤯1

2 Aug 2026, 19:02 UTC≈1,050 views5 reactionsread 7 August 2026

Любопытный факт, что у статьи, откуда берется сей график есть две версии. В первой графика не былр и называлась она по сути — Genomic Foundationless Models. Ибо основное утверждение – есть взять пул из небольшого числа архитектур днк-моделей, то для лучшей из претренированных найдется рандомно инициализированная с качеством не хуже. И проблемы множественного тестирования тут почти нет, ибо моделей мало. Эта статья

4💯1

2 Aug 2026, 18:36 UTC939 views18 reactionsread 7 August 2026

Ну и ибо даже в утверждении "днк-языковые модели — дрянь", положено сомневаться, я их время от времени тестирую на своих задачах. С результатом до боли предсказумым. Например, недавно я тестировал эмбединги ARSENAL для готовящейся статьи. Ну не работают они( Потому злость еще из древнего мема "потраченного времени жаль, пятикратно претренированный кал"

🙏12🤣6

2 Aug 2026, 18:32 UTC885 views25 reactionsread 7 August 2026
Photo

Можно спросить, почему я почти маниакально и с упорством заслуживающим лучшего применения твержу что днк-языковые модели – неработающая фигня. Ну ибо их апостолы с тем же остервением доказывают, что те работают, даже из графиков, где, при внимательном чтении, про это ничего нет.

😁25

29 Jul 2026, 14:29 UTC≈1,470 views30 reactionsread 7 August 2026
Photo

https://cs.hse.ru/mlbio/2026/ Пошумим немного. В это раз надеюсь именно на практике сосредоточиться. Что ДНК-языковые модели — дрянь, будет сказано, но мало

🔥264

26 Jul 2026, 11:19 UTC≈1,710 views38 reactionsread 7 August 2026
Photo

Отдельно от себя добавлю, что завидую непуганным иди рыцарям в сияющих доспехах, которые уверены, что так происходит только в журналах Q4, или только в российской науке. Описанный процесс вскрывался в случае A* мл-конференций (когда авторы спецом расставляли метки и теги, чтобы публикации попали к знакомым, а знакомые узнали, чья работа). Не нов он и для журналов типа Nature, где знакомство с редактором и возможност

26💯6👎4👍1🗿1

Showing the 12 most recent of 17 posts we hold for @pensarata. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.

Forward network

Republished by

Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.

Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.

Mentions

Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.

Named by

Channels on the register whose posts name this channel's handle.

A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.

Cite this entry

A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 5 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.

“Задумчивая крыса” (@pensarata), 2,205 subscribers as measured 5 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/pensarata.

Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.