Channel
@rarrttyyyuu
On this record: Topic · Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Posts · Citations · Telegram's recommendations · Cite this entry
3,309subscribers
+41 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 3,162–10,000.
| Telegram ID | -1001401740785 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @rarrttyyyuu |
| Created | Between 1 October 2018 and 30 November 2021 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 7 August 2026 |
| Last confirmed live | 15 September 2026 |
| Measurements held | 13 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 15 September 2026 |
| On Telegram | t.me/rarrttyyyuu |
Religion — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 14 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 78% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 15 Sept 2026, 12:56 | 3,309 | +5 |
| 12 Sept 2026, 07:16 | 3,304 | +1 |
| 7 Sept 2026, 19:20 | 3,303 | -6 |
| 2 Sept 2026, 12:18 | 3,309 | +3 |
| 30 Aug 2026, 13:27 | 3,306 | +4 |
| 24 Aug 2026, 09:37 | 3,302 | +10 |
| 20 Aug 2026, 19:45 | 3,292 | +10 |
| 17 Aug 2026, 12:25 | 3,282 | -1 |
| 14 Aug 2026, 06:08 | 3,283 | +5 |
| 10 Aug 2026, 20:31 | 3,278 | +8 |
| 7 Aug 2026, 21:58 | 3,270 | +2 |
| 7 Aug 2026, 00:00 | 3,268 | no change |
| 6 Aug 2026, 23:57 | 3,268 | first reading |
20 posts held, back to 2 August 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 3 pages of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 7 August 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
Measured directly from 1 video with a duration reading, out of the posts we hold for this channel — not this channel’s whole posting history, only the sample this register has actually read. An exact reading to the second, taken from the post itself rather than from Telegram’s own rounded chrome, so it carries no ≈ mark.
30 reactions across 13 posts, in 5 distinct kinds. The most used accounts for 36.7% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👍 | 11 | 36.7% | |
| ❤ | 8 | 26.7% | |
| 🤬 | 7 | 23.3% | |
| 🔥 | 2 | 6.67% | |
| 😱 | 2 | 6.67% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 13 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 30 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 2 August 2026 to 7 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
وأمَّا أن يُقال إنَّ معنى العبارة هي كتمان العلم إلا عن أهله، فهذا لم يرد في الشعر، لأنه يقول (لو أبوح به لقيل لي أنت ممَّن يعبد الوثنا) فهو لم يبح به بل أشار اليه فقط وترك الناس حيارى في أمره!! فالشاعر إنْ لم يبح بعلمه فهو كتمان للعلم، وهو منهي عنه، لاسيما كتمان العلم عن أهله. وإنْ باح بعلمه لبعض أصحابه ولم ينسبوه للوثنية فهو تكذيب لظنه المذكور في الشعر! وإن نسبوه للوثنية فهي نسبة وفق القواعد الإسلامية في الكتاب وال…
👍1
#تنزيه_زين_العابدين (الحلقة الثانية والعشرون) ماذا قال الباحث نبيل الكرخي عن الأبيات المنسوبة؟ يضيف الباحث نبيل الكرخي إشكالًا أصوليًّا فيقول: أول إشكال أنّ صاحب الشِعر يتحدث عن كتمانه علمه لكيلا يفتن به الناس! وفي مقابل ذلك ورد عن رسول الله صلى الله عليه وآله أنه قال: (إنّا معاشر الأنبياء أُمرنا أن نكلِّم الناس على قدر عقولهم)[1]. فلا كتمان للعلم والهدى بل إظهار له بحسب مستوى ذهن المتلقي، طبعًا عدا حالات التقيَّة…
#تنزيه_زين_العابدين (الحلقة الثانية والعشرون) ماذا قال الباحث نبيل الكرخي عن الأبيات المنسوبة؟ https://taleb-elm313.blogspot.com/2026/08/blog-post_07.html #طالب_علم
👍1
إنَّ الانصياع لإمكان التعارض والصدام بين "طور ما وراء العقل" وبين "المحكمات العقلانية" هو ذات الانصياع والرضوخ الاضطراري لمثل هذه المفاسد الاعتقادية أيضًا! إن الاعتقاد بـ "التثليث" ونظائره ثمارٌ فجَّة تنمو على أغصان هذه الشجرة المستأصَلة، وحاشا لمسلمٍ أو عاقل أن ينسجم مع هذا النهج والطريقة. وحتّى لا نذهب بعيدًا فإنَّ هذه الأبيات التي تقدَّم ذكرها مجملةٌ. وإنَّ الآراء الواردة في تفسيرها من قبل هذا أو ذاك هي من قبيل: ا…
❤2
#تنزيه_زين_العابدين (الحلقة الحادية والعشرون) ماذا قال الشيخ "جويا جهانبخش" عن الأبيات المنسوبة؟ كما نبه الباحث الشيخ جويا جهانبخش إلى خطر توظيف هذه الأبيات الشعرية فقال: قد تمّ الاستشهاد والتمثيل في بعض المؤلفات الشيعية المتأخِّرة بهذه الأبيات عند ذكر الأسرار والحقائق السامية عند أهل البيت عليهم السلام، وكذلك في بيان مقام حفظ الأسرار وكتمانها، مع نسبتها إلى الإمام زين العابدين عليه السلام على القطع واليقين، أو عل…
#تنزيه_زين_العابدين (الحلقة الحادية والعشرون) ماذا قال الشيخ "جويا جهانبخش" عن الأبيات المنسوبة؟ https://taleb-elm313.blogspot.com/2026/08/blog-post_06.html #طالب_علم
👍1
-
#تنزيه_زين_العابدين (الحلقة العشرون) ماذا قال الشيخ الساعدي عن الأبيات المنسوبة؟ وقد نبَّه أهل العلم إلى بطلان نسبة هذه الأبيات إلى الإمام السجاد عليه السلام لأنها مخالفة لمنهج المعصومين عليهم السلام ولذلك قال الشيخ حسين الساعدي_أستاذ في حوزة النجف الأشرف- حول دلالة الأبيات المنسوبة: ابتدأ صاحب الأبيات يتحدث عن كتمانه علمه لكيلا يفتن به الناس. "لو أبوح به لقيل لي أنت ممَّن يعبد الوثنا" وهذا خلاف منطق "الثقلين" إذ …
❤2🔥1
#تنزيه_زين_العابدين (الحلقة العشرون) ماذا قال الشيخ الساعدي عن الأبيات المنسوبة؟ https://taleb-elm313.blogspot.com/2026/08/blog-post_05.html #طالب_علم
👍1
-
#تنزيه_زين_العابدين (الحلقة التاسعة عشر) هل أوصى أمير المؤمنين عليه السلام بكتمَان التَّوحيد؟ بقي أن نردَّ على شبهة يُرددها العرفاء والمتصوفة للدلالة على انتساب هذه الأبيات إلى الإمام زين العابدين عليه السلام، وهي ما جاء في البيت الثاني الذي أنشده المياحي: وقد تقدَّم في هذا أبو حسنٍ *** إلى الحسين ووصَّى قبله الحسنا فيقول قائلهم: إذا كان قائل هذه الأبيات غير الإمام زين العابدين عليه السلام فما مناسبة ذكر هذه البي…
👍1
#تنزيه_زين_العابدين (الحلقة التاسعة عشر) هل أوصى أمير المؤمنين عليه السلام بكتمَان التَّوحيد؟ https://taleb-elm313.blogspot.com/2026/08/blog-post_04.html #طالب_علم
👍1
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @rarrttyyyuu. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
The reverse of the list above, and a different kind of signal. This does not require this channel to have ever been asked about directly — each row below is a channel we DID ask Telegram about, whose Telegram-generated list happened to include this one. A channel can appear here with an empty list above it, because being named by someone else’s query is independent of having been queried itself.
This channel appears in 7 seed channels' Telegram-generated recommendation lists in total. Each is Telegram’s list for THAT channel, not this one — see how this is measured.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 15 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“وثائق ومقالات طالب علم” (@rarrttyyyuu), 3,309 subscribers as measured 15 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/rarrttyyyuu.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.