ETF 개인순매수/순매도 TOP10 출처: KOSCOM, 타임폴리오자산운용 기준: 2026년 8월 24일 장마감 기준
❤3👍2✍1

Channel
@activeetf
On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Posts · Citations · Handles named that no longer answer · Cite this entry
9,563subscribers
+69 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 3,162–10,000.
| Telegram ID | -1002467336842 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @activeetf |
| Description | TIME ACT!VE ETF 공식채널 ※해당 채널의 게시물은 단순한 의견 및 정보 제공을 목적으로 하며 매수·매도 등 투자권유를 의미하지 않습니다. 본 게시물의 내용은 부정확할 수 있으며 투자 결과에 따른 손실(원금 손실 포함)은 투자자에게 귀속됩니다. 본 게시물은 어떠한 경우에도 법적 근거로 활용될 수 없습니다. 투자에 대한 판단은 개인에게 있으며, 신중하게 검토 후 개인의 책임하에 이루어져야 합니다. |
| Created | Between 1 September 2024 and 31 March 2025— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 24 August 2026 |
| Measurements held | 8 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 24 August 2026 |
| On Telegram | t.me/activeetf |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 24 Aug 2026, 00:53 | 9,563 | +11 |
| 20 Aug 2026, 04:11 | 9,552 | +17 |
| 17 Aug 2026, 10:28 | 9,535 | +8 |
| 14 Aug 2026, 00:44 | 9,527 | +29 |
| 10 Aug 2026, 13:09 | 9,498 | +1 |
| 7 Aug 2026, 08:25 | 9,497 | +3 |
| 6 Aug 2026, 10:17 | 9,494 | no change |
| 6 Aug 2026, 09:52 | 9,494 | first reading |
88 posts held, back to 28 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 26 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 24 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 88 (28 July 2026 – 24 August 2026) |
| Views total | 373,433 |
| Reactions total | 1,120 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 24 Aug 2026, 14:03 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
Lifetime counters from Telegram’s own channel header, read 24 August 2026 — not the date at the top of this page, which is when the subscriber count was last read. Below Telegram’s rounding threshold, so these counts are exact.
Measured directly from 3 videos with a duration reading, out of the posts we hold for this channel — not this channel’s whole posting history, only the sample this register has actually read. An exact reading to the second, taken from the post itself rather than from Telegram’s own rounded chrome, so it carries no ≈ mark.
1,120 reactions across 88 posts, in 28 distinct kinds. The most used accounts for 39.4% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 441 | 39.4% | |
| 👍 | 111 | 9.91% | |
| 😱 | 82 | 7.32% | |
| 🙏 | 63 | 5.63% | |
| 👀 | 51 | 4.55% | |
| 😁 | 48 | 4.29% | |
| 👏 | 47 | 4.20% | |
| ✍ | 40 | 3.57% | |
| ⚡ | 30 | 2.68% | |
| 😭 | 28 | 2.50% | |
| 🤔 | 27 | 2.41% | |
| 🔥 | 25 | 2.23% | |
| 🤩 | 25 | 2.23% | |
| 🤣 | 20 | 1.79% | |
| 🫡 | 17 | 1.52% | |
| 🤓 | 11 | 0.982% | |
| 🦄 | 11 | 0.982% | |
| 🤝 | 9 | 0.804% | |
| 🙊 | 7 | 0.625% | |
| 🤨 | 6 | 0.536% | |
| 8 further kinds | 21 | 1.88% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 88 of the 88 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 1,120reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 88 most recent posts we hold, published 28 July 2026 to 24 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
ETF 개인순매수/순매도 TOP10 출처: KOSCOM, 타임폴리오자산운용 기준: 2026년 8월 24일 장마감 기준
❤3👍2✍1
캐시우드 "월가는 서클을 이해하지 못한다" 캐시 우드는 최근 1년간 주가가 42% 하락한 서클(CRCL)을 계속 매수해왔습니다. 최근 X에서 비자와 마스터카드 분석으로 오랫동안 성과를 쌓아온 금융업종 애널리스트들이 기존 결제 질서를 뒤흔드는 서클을 제대로 이해하지 못한다고 지적했는데요. 캐시우드는 이제는 기술이 전통적인 결제 질서를 바꾸고 있고 서클이 주요 수혜자가 될 것이라고 주장했습니다. ARK의 대표 펀드는 서클 주식 393만1,968주, 약 3억2,900만 달러를 보유하고 있습니다. 포트폴리오의 5.14%로, 코인베이스보다 큰 비중입니다. - 출처: Beincrypto, @app.stocks.markets
❤8🔥3🤓2😁2👍1
엔비디아, 퍼플렉시티에 투자 논의 엔비디아가 Perplexity의 신규 투자 라운드에 참여하는 방안을 논의 중입니다. 수십억 달러 규모의 투자 유치로, 기업가치는 300억 달러 이상이 거론됩니다. 1년 전 마지막 투자 대비 50% 이상 높아진 수준입니다. Perplexity의 연환산 매출은 연초 2.5억 달러 미만에서 현재 7.5억 달러 이상으로 3배 넘게 증가했습니다. 특히 컴퓨터 작업을 자동화하는 AI 에이전트 Perplexity Computer가 성장에 기여했습니다. 당초 엔비디아는 Perplexity에 수십억 달러를 지급해 일부 기술을 라이선스하고 인력을 영입하는 방안도 검토했습니다. 최근 Poolside에 60억 달러를 지급하는 등 AI 스타트업의 기술과 인력을 확보해 자체 Nemotron 모델을 강화하는 전략의 연장선입니다. …
❤3🤝1🙏1
앤트로픽 Fable 5, 기업 지출 비중 정체 앤트로픽의 최고가 모델 Fable 5는 출시 두 달이 넘도록 전체 앤트로픽 도구 지출의 약 11%에 머물렀음. 높은 가격에 비해 기존 모델로도 대부분의 기업 업무를 처리할 수 있어 고객들이 더 저렴한 모델을 선택한 영향. 7월 말 출시된 저가형 Opus 5는 기업 지출에서 이미 Fable 5를 추월. 최고 성능보다 비용 효율을 중시하는 흐름이 이어질 경우, 초거대 모델 훈련에 수십억달러를 투입해 온 최첨단 AI 기업들의 사업 모델도 달라질 수 있다는 분석. - 출처: FT
❤7🤔3😁3👀1
[TIME ETF Morning Brief 2026.08.24] 지난주 S&P500·Nasdaq은 4주 만에 첫 주간 하락. 재무부의 장기채 바이백 확대에도 국채금리는 주간 기준 상승했고, 비트코인은 약 +23% 급등. ■ 주말 간 주요 뉴스 » 엔비디아 AI 서버 가격, 내년 15%+ 상승 전망 블룸버그에 따르면 메모리 비용 상승으로 엔비디아 AI 칩을 탑재한 서버 가격이 내년 초부터 15% 이상 오를 전망. AI 인프라 투자 확대 속 메모리 가격 상승이 서버 구축 비용으로 전가되는 모습. » AI 투자 확대 지속, 자금조달 부담도 동반 엔비디아는 미국 오픈웨이트 AI 모델 경쟁력 강화를 위해 Poolside에 60억달러 규모 투자. 동시에 하이퍼스케일러의 내년 CapEx 전망은 1조달러 이상으로 계속 상향되고 있으며, AI 인프라 자금…
❤5👏2⚡1
2026.08.21 17:09:54 기업명: 삼성전자(시가총액: 1,645조 7,274억) A005930 보고서명: 수시공시의무관련사항(공정공시) 제목 : 2026년 주주환원 예상 규모 및 시행 방안 * 주요내용 □ 2024~2026년 주주환원정책 및 실적 (2024년 1월 31일 공시 내용) - 2024년부터 2026년까지 3년간 발생하는 총 Free Cash Flow의 50%를 주주환원 ·매년 9.8조원 정규배당 ·3년간 총 Free Cash Flow의 50% 중에서 정규배당 이후에도 잔여재원 발생시 추가로 환원 매년 연간 Free Cash Flow를 산정하여 의미 있는 규모의 잔여재원이 발생하는 경우, 일부 조기 환원 여부 검토 - 주주환원정책 대상 기간 종료 이전이라도 M&A 추진, 현금규모 등을 감…
❤6✍4
미 국방부, 방산업체 원가·가격 정보 요구 강화 미 국방부가 공급업체의 원가·가격 정보에 대한 요구 수준을 ‘재설정’하는 새 지침을 내놨습니다. 더 많은 원가 데이터를 확보해 계약 가격이 적정한지 판단하고, 방산업체의 이윤이 과도하게 높아지는 것을 막겠다는 취지인데요. 새 지침에 따르면 1,000만 달러 이상의 제품·서비스를 협상할 때 원청부터 하도급업체까지 공급망 전 단계의 원가·가격 정보를 공개, 밀린 원가 보고서 수천 건도 30일 안에 제출하도록 했습니다. 이와 함께 방산업체의 ERP 등 재무 시스템에서 원가 정보를 자동으로 받아오는 API 구축도 검토합니다. 국방부는 자동화를 통해 업계의 행정 부담을 줄이겠다는 입장이지만, 방산업계는 조달 기간이 길어지고 신규 업체의 진입 장벽이 높아질 수 있다고 반발하고 있습니다. 다만 국…
😭6😱3👀2
[TIME ETF Morning Brief 2026.08.21] S&P500 -0.86%, NASDAQ -1.00%, DOW -1.31% ■ 장기금리 다시 상승, 전일 바이백 효과 일부 되돌림 미 증시는 장기금리 재상승과 소매업종 부진으로 하락했습니다. 전일 미 재무부가 장기채 바이백 확대를 발표하며 30년물 금리가 약 10bp 급락했지만, 이날은 장기금리가 2~6bp 다시 상승하며 전일 하락분의 절반 이상을 되돌렸습니다. 시장에서는 재무부 바이백만으로는 재정적자·국채 공급 확대·AI CapEx 관련 회사채 발행 등 장기금리의 구조적 상승 요인을 상쇄하기 어렵다는 시각이 지속되고 있습니다. 베센트 재무장관은 재정 건전화에 대한 관심을 높이겠다고 언급했지만 장기금리 부담은 여전한 모습입니다. ■ 비트코인 $70K 재돌파 비트코인은 미 재무부…
❤8👀2
중국, 대만향 핵심 첨단소재 통관 지연·수출 제약 Nikkei Asia에 따르면 중국이 대만으로 향하는 게르마늄·석영 기반 소재와 네오디뮴 영구자석의 수출을 제한하거나 통관을 지연시키고 있습니다. 게르마늄은 열화상 장비용 적외선 렌즈, 석영은 반도체 제조·광학부품, 네오디뮴 영구자석은 항공우주·첨단 로봇용 모터에 사용되는 핵심 소재입니다. 일부 중국 공급업체는 당국에 소환돼 고객과 출하 내역까지 조사받은 것으로 전해졌습니다. 대만 반도체 장비업체는 석영 조달 차질로 제품 생산기간이 수개월 늘어났으며, 현재 중국산을 대체할 공급처도 없다고 설명했습니다. 중국은 앞서 미국의 반도체 규제에 대응해 게르마늄·갈륨 수출을 통제한 바 있습니다. 이번에는 중국이 장악한 핵심 소재 공급망의 영향이 대만 반도체·광학·항공우주 산업까지 확산되는 모습입니…
❤8👍2👀1🙏1
ETF 개인순매수/순매도 TOP10 출처: KOSCOM, 타임폴리오자산운용 기준: 2026년 8월 20일 장마감 기준
😁5🙏4❤2✍1
SK하이닉스 노사 임단협 잠정합의…성과급 60% 자사주로 지급 잠정합의안에는 임금 6.3% 인상과 함께 성과급인 초과이익분배금(PS)의 40%를 현금으로 지급하고, 나머지 60%는 주식으로 지급하는 내용 등이 담긴 것으로 알려졌다. 지급 주식 중 40%는 당해 매도 가능하며 20%는 이연 지급한다. https://n.news.naver.com/mnews/article/001/0016261274?sid=102
❤7👍5🤝1
[단독]삼성전자, 사상 최대 주주환원 100조 시대 공식화.."내년에 더" 환원 규모는 100조원을 넘을 것으로 전해졌다. 전날 40조원의 자사주 소각을 발표한 SK하이닉스에 이어 또 한번 역대 최대 수준의 주주환원 정책이다. 구체적인 방안은 현금배당 중심이 될 전망이다. SK하이닉스가 지분율을 높일 수 있는 주식소각을 상대적으로 선호하는 반면 삼성전자는 배당 방식이 지배구조 관리에 더 도움이 된다. 삼성전자는 이번 발표 이후에도 현금흐름 등 실적 변동을 살펴 추가적인 주주환원을 지속적으로 검토한다는 계획이다. https://n.news.naver.com/mnews/article/008/0005402356?sid=101
👍9👏1🙊1
Showing the 12 most recent of 88 posts we hold for @activeetf. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 113,663 of 1,601,189entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
@activeetf named 1 handle that resolve to nothing today. That is a fact about the reference, not necessarily a fact about the handle’s history — see the two groups below.
Most of these may never have existed as a live channel at all.A handle a channel names can be a typo, an aspirational name nobody registered, or a channel that was already gone before this one ever mentioned it. Unless a row below is marked evidenced, all we know is that it references a handle that is not a live channel today — not that anything “died”. How this is measured.
References a handle that is not a live channel — we have no record it ever was one.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 24 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“TIME ACT!VE ETF” (@activeetf), 9,563 subscribers as measured 24 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/activeetf.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.