Telegram RegisterThe public register of Telegram
Telegram profile photo for Управление людьми по науке

Channel

Управление людьми по науке

@science_of_HR

On this record: Topic · Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Telegram's recommendations · Cite this entry

8,116subscribers

-106 since we began measuring on 6 August 2026

Risers and fallers across the register · movement among entries of 3,162–10,000.

Register entry

Telegram ID-1001851905927
TypeChannel
Username@science_of_HR
CreatedBetween 1 October 2022 and 30 September 2023 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated.
First recorded6 August 2026
Last confirmed live15 September 2026
Measurements held14
Confirmed unchanged1 time, most recently 15 September 2026
On Telegramt.me/science_of_HR

Topic

Education — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 12 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 47% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.

Growth

8,1168,2228,1696 August 2026 — 8,222 subscribers6 August 2026 — 8,221 subscribers8 August 2026 — 8,206 subscribers11 August 2026 — 8,193 subscribers14 August 2026 — 8,181 subscribers18 August 2026 — 8,180 subscribers21 August 2026 — 8,167 subscribers24 August 2026 — 8,163 subscribers28 August 2026 — 8,154 subscribers30 August 2026 — 8,146 subscribers2 September 2026 — 8,138 subscribers7 September 2026 — 8,145 subscribers12 September 2026 — 8,129 subscribers15 September 2026 — 8,116 subscribers6 August 202615 September 2026
14 measurements spanning 41 days, net -106. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 8,100–8,238 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)SubscribersChange
15 Sept 2026, 19:198,116-13
12 Sept 2026, 07:388,129-16
7 Sept 2026, 21:028,145+7
2 Sept 2026, 18:098,138-8
30 Aug 2026, 23:038,146-8
28 Aug 2026, 01:338,154-9
24 Aug 2026, 20:188,163-4
21 Aug 2026, 09:058,167-13
18 Aug 2026, 01:528,180-1
14 Aug 2026, 18:358,181-12
11 Aug 2026, 18:468,193-13
8 Aug 2026, 23:308,206-15
6 Aug 2026, 08:208,221-1
6 Aug 2026, 03:348,222first reading

Engagement

33 posts held, back to 8 July 2026the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 24 pages of Telegram’s post history, 20 posts per page.

ERR · 30 days
3.33%
avg views ÷ 8,116 subscribers
Avg views / post
270
4 posts measured
Reaction rate
2.13%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
4
of 33 held

ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.

ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views — note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.

What these figures were computed from
WindowRolling 30 days · latest post in window 28 August 2026
Posts held33 (8 July 202628 August 2026)
Views total1,081
Reactions total23
Forwards / commentsnot exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken28 Aug 2026, 19:45 UTC

Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.

Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.

Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.

Reaction mix

200 reactions across 30 posts, in 11 distinct kinds. The most used accounts for 39.5% of them.

Every reaction kind recorded on the sample, most used first
ReactionCountShareShare, drawn
🔥7939.5%
👍4924.5%
4522.5%
🤔105.00%
💔73.50%
31.50%
❤‍🔥21.00%
🤗21.00%
👎10.5%
🤩10.5%
🤯10.5%

No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.

Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.

Coverage. Reactions were read on 33 of the 33 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 231 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.

Measured over the 33 most recent posts we hold, published 8 July 2026 to 28 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.

Recent posts

28 Aug 2026, 07:51 UTC173 views7 reactionsread 28 August 2026

«Великая усталость»: когда отдых перестает возвращать силы Недавно аналитическая компания WGSN выпустила отчёт, посвящённый феномену «Великой усталости» (The Great Exhaustion) — ощущению истощения, когда привычные рабочие задачи, встречи с друзьями и даже занятия, которые раньше приносили удовольствие, начинают требовать заметных усилий. Особенно интересно посмотреть на эту идею применительно к работе, потому что зд

2👍2🤗2💔1

27 Aug 2026, 09:24 UTC230 views1 reactionsread 28 August 2026
Photo

Её выбирают рекрутеры 🥳 ИИ-рекрутер Qooqa написала 10+млн сообщений кандидатаам и помогла закрыть тысячи позиций только в 2026 году Она точно знает, где найти релевантных кандидатов, как им продать вакансию и закрыть на встречу с ЛПР Qooqa уже снимает всю рутину с рекрутеров крупнейших компаний страны и полностью автоматизирует рекрутинг для малого бизнеса Приглашем вас посмотреть все возможности ИИ рекрутера Qoo

👎1

26 Aug 2026, 05:35 UTC294 views7 reactionsread 28 August 2026

Чем опасны «нелегитимные» задачи В 2026 году вышел масштабный мета-анализ исследований о тех самых нелегитимных задачах (illegitimate tasks), концепцию которых мы разбирали ранее. Ученые проанализировали 141 исследование и данные более 65 000 сотрудников, чтобы понять, как на работу влияют задачи, которые сотрудники воспринимают как ненужные или не соответствующие их роли. Самые сильные связи обнаружились не с паде

5💔1🤯1

24 Aug 2026, 06:42 UTC384 views8 reactionsread 28 August 2026

Про "нелегитимные" задачи Мы привыкли бороться с выгоранием, пытаясь снизить общую нагрузку на команду. Если люди жалуются на стресс, то логичным кажется пересмотреть объем задач или нанять новых сотрудников. Но проблема может быть не только в количестве работы, но и в её сути. В организационной психологии есть концепция illegitimate tasks (нелегитимных задач) [1, 2]. Это не нарушение трудового кодекса и не просто

👍8

21 Aug 2026, 06:32 UTC408 views12 reactionsread 28 August 2026

Когда любимая работа становится бесплатной В прошлый раз мы разбирали исследование Kim и коллег о том, что одно и то же несправедливое требование кажется более допустимым, если сотрудника считают увлечённым своей работой [1]. Участники исследования предполагали, что для увлеченного сотрудника сама работа уже является частью вознаграждения, поэтому дополнительная нагрузка или работа без оплаты выглядели чуть менее не

💔5🔥42🤩1

19 Aug 2026, 05:34 UTC411 views5 reactionsread 28 August 2026

Любовь к работе как повод требовать больше Любовь к работе обычно считают преимуществом. Но если человек увлечён тем, что делает, не становится ли проще попросить его задержаться, поработать в выходной или взять дополнительную задачу без оплаты? Jae Yun Kim и коллеги назвали этот механизм legitimization of passion exploitation — легитимизацией эксплуатации через увлечённость работой. В восьми исследованиях на амери

❤‍🔥2👍21

17 Aug 2026, 05:23 UTC416 views8 reactionsread 28 August 2026

Как новые впечатления помогают увидеть больше вариантов Креативность — это не только способность придумать что-то необычное. Важно и то, сколько разных направлений мы способны увидеть, прежде чем остановимся на одном решении. Исследования говорят о том, что новые впечатления чаще связаны именно с расширением области поиска идей, а не с ростом оригинальности. В серии из пяти исследований Su, Chen и Lin изучали, как

4🤔4

14 Aug 2026, 05:51 UTC498 views6 reactionsread 28 August 2026

Почему нам так трудно просто отдыхать Вы наконец легли с книгой или включили сериал, но через несколько минут появляется мысль о том, что можно было сделать что-нибудь полезное. У этого ощущения есть название — leisure guilt, или чувство вины за отдых. В исследовании 2026 года психологи изучали, как оно проявляется в повседневной жизни [1]. В среднем чувство вины возникало примерно в 14% эпизодов досуга и чаще — ко

4👍2

12 Aug 2026, 05:50 UTC429 views10 reactionsread 28 August 2026

Иногда лучшее, что вы можете сделать, — просто отдохнуть Если в августе хочется закрыть ноутбук и на несколько дней забыть о работе, у науки для вас хорошие новости: даже короткий отпуск действительно помогает восстановиться. Мы не можем бесконечно расходовать силы без пауз. Возможность регулярно отходить от рабочих требований важна для самочувствия, мотивации и работоспособности [1]. Поэтому восстановление — часть

4👍3🔥3

11 Aug 2026, 05:25 UTC422 views3 reactionsread 28 August 2026

Как оценивать качество руководителя внутри компании? В прошлый раз мы разбирали, как исследователи отделяют вклад руководителя от состава команды и других факторов. В компаниях такие дизайны обычно непрактичны. Но можно перенести саму логику: не делать вывод по одному показателю, а сопоставлять несколько источников данных. 1️⃣ Начните с результатов команды Выберите 2–4 показателя, которые действительно отражают ра

👍21

7 Aug 2026, 07:10 UTC459 views4 reactionsread 28 August 2026

Как исследователи измеряют вклад руководителя? В прошлый раз мы остановились на том, что сырые показатели команды — это не готовая оценка руководителя, а данные, из которых вклад ещё нужно извлечь. Поэтому для оценки индивидуального вклада исследователи стараются найти ситуацию, где меняется руководитель, а условия остаются прежними. 1️⃣ Одни сотрудники — разные руководители Lazear, Shaw и Stanton проанализировали

👍2🔥2

6 Aug 2026, 11:28 UTC380 views7 reactionsread 28 August 2026

Управление знаниями на практике Большинство руководителей согласны, что знания сотрудников — стратегический ресурс компании. Но системно управлять этим ресурсом умеют немногие. Именно это противоречие и подтолкнуло меня заняться этой темой подробнее. В процессе подготовки лекции по управлению знаниями я перебрала массу исследований и решила поделиться с вами несколькими интересными кейсами (источники по традиции в

🔥32👍2

Showing the 12 most recent of 33 posts we hold for @science_of_HR. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.

Mentions

Named by 17 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.

A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.

Appears in Telegram’s recommendations for other channels

The reverse of the list above, and a different kind of signal. This does not require this channel to have ever been asked about directly — each row below is a channel we DID ask Telegram about, whose Telegram-generated list happened to include this one. A channel can appear here with an empty list above it, because being named by someone else’s query is independent of having been queried itself.

HR-аналитика
@hranalitycs · 34,144
Telegram ranks this channel #65 of 100 here — alongside 99 others — read 3 September 2026
topcareer
@topcareerschool · 23,471
Telegram ranks this channel #67 of 100 here — alongside 99 others — read 18 September 2026
Зайдите в кадры!
@kadrovoedelojournal · 30,922
Telegram ranks this channel #86 of 100 here — alongside 99 others — read 6 September 2026

This channel appears in 3 seed channels' Telegram-generated recommendation lists in total. Each is Telegram’s list for THAT channel, not this one — see how this is measured.

Cite this entry

A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 15 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.

“Управление людьми по науке” (@science_of_HR), 8,116 subscribers as measured 15 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/science_of_HR.

Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.