Channel
@money0stack9Notice
On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Posts · Citations · Telegram's recommendations · Cite this entry
8,006subscribers
-62 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 3,162–10,000.
| Telegram ID | -1001323179502 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @money0stack9Notice |
| Description | 머니스택 채팅방 : https://t.me/money0stack9chat 머니스택 공지방 : https://t.me/money0stack9Notice 이제는 달라질 때.. |
| Created | Between 1 March 2018 and 31 August 2021— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 28 August 2026 |
| Measurements held | 10 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 28 August 2026 |
| On Telegram | t.me/money0stack9Notice |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 28 Aug 2026, 17:35 | 8,006 | -2 |
| 25 Aug 2026, 06:56 | 8,008 | -12 |
| 22 Aug 2026, 08:56 | 8,020 | -9 |
| 19 Aug 2026, 06:02 | 8,029 | -13 |
| 15 Aug 2026, 20:49 | 8,042 | -4 |
| 12 Aug 2026, 09:02 | 8,046 | -14 |
| 9 Aug 2026, 12:31 | 8,060 | -7 |
| 6 Aug 2026, 04:20 | 8,067 | -1 |
| 6 Aug 2026, 03:04 | 8,068 | no change |
| 6 Aug 2026, 02:03 | 8,068 | first reading |
47 posts held, back to 8 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 19 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate. It is computed over the 19 of 27 measured posts that carry a reaction reading, and over those same posts' views.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 28 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 47 (8 July 2026 – 28 August 2026) |
| Views total | 22,415 |
| Reactions total | 185 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 28 Aug 2026, 19:17 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
Lifetime counters from Telegram’s own channel header, read 28 August 2026 — not the date at the top of this page, which is when the subscriber count was last read. A count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints these counters in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈142,000 means somewhere between 141,500 and 142,499.
Measured directly from 3 videos with a duration reading, out of the posts we hold for this channel — not this channel’s whole posting history, only the sample this register has actually read. An exact reading to the second, taken from the post itself rather than from Telegram’s own rounded chrome, so it carries no ≈ mark.
245 reactions across 34 posts, in 10 distinct kinds. The most used accounts for 71.0% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 174 | 71.0% | |
| 👍 | 38 | 15.5% | |
| 🔥 | 15 | 6.12% | |
| 😱 | 8 | 3.27% | |
| 👏 | 3 | 1.22% | |
| 🤬 | 3 | 1.22% | |
| 🍓 | 1 | 0.408% | |
| 👀 | 1 | 0.408% | |
| 🤯 | 1 | 0.408% | |
| 🤷 | 1 | 0.408% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 35 of the 47 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 245reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 47 most recent posts we hold, published 8 July 2026 to 28 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
2/ 터틀이 돈 벌려면, 많은 프로젝트랑 악수해야 한다 🤝 이 모델에서 중요한 건 팀의 영업능력이라고 할 수 있어요. 앞으로 콜라보해서 유저들에게 더 나은 이율을 제공해줄 수 있어야 제품 경쟁력을 유지할 수 있으니까요! 이 터틀은 이미 $TURTLE이라는 토큰이 나와 작년 바낸 알파 -> 현물까지 리스팅에 성공한 프로젝트인건 물론, 한창 인기 있던 시절 리네아, 카타나, 아발란체 등 그래도 나름 꽤 큰 규모의 디파이 프로젝트들과 함께 이미 일해 본 과거가 있기에 팀 능력은 있다고 볼 수 있을 것 같아요. 실제로 성과도 상당합니다: • 누적 라우팅 유동성 $6B • LP 43만+ • 블록웍스 투명성 평가 40/40 수준이니까, 이제 막 런칭한 디파이 프로젝트 입장에서는 터틀과 한번 충분히 콜라보 해보고 싶은 유인이 충분한거죠. 실제로 트…
❤1
가장 예치하기 좋은 디파이 찾는 법 - Turtle 여윳돈이 좀 생겼는데, 막상 어디에 넣어야 가장 이율 괜찮은지 찾느라 고민한 적 있으시죠? 코인러라면 누구나 한번쯤은 겪는 상황! 그럴 때 찾을 수 있는 플랫폼이 있답니다. 바로 터틀! 터틀은 현재 어떤 프로토콜이 얼마 정도 이율을 주고 있는지 보여주는 서비스로, 사용자들이 적절한 곳에 자본을 배치할 수 있도록 돕고 있습니다. 터틀은 남좋은 일 하려고 이렇게 데이터만 제공해줄까요? 당연히 아닙니다. 터틀의 주요 BM은 디파이 앱들과의 콜라보를 통해 매력적인 이율을 만들고, 그 쪽으로 유동성을 몰아주는 데서 나옵니다. 일종의 유동성 중개료를 받는 모델이라고 생각하면 돼요! "우리랑 콜라보 해서 좀 더 높은 이율 챙겨줄래? 그럼 우리가 대시보드에서 엄청 강조해주고, 실제로 유저도 꽂아…
써클, 첼시 앞면 스폰서십 체결! 아니 근데 왜 앞에 USDC 써놔서 피파하는 느낌이 묘하게 나네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ https://x.com/CoinDesk/status/2093324545927119167/photo/1
솔라나, 인플레 유지되나? 크라켄의 반대로 아슬아슬 투표 진행중 얼마전 솔라나는 SGP-0002 라는 투표를 진행했습니다. 원래 솔라나의 인플레이션은 매년 15%씩 줄어 최종적으로 연 1.5%가 되도록 설계되었지만, 이 감소 인플레 비율을 -30%까지 두배 올려서 약 3년 후에는 기본 베이스 인플레인 1.5%만 나오게 해서 토큰 총 공급량을 줄이자! 라는 안건이에요. 만약 이 안건이 통과되면 솔라나는 남은 공급 예정량보다 2.6%를 덜 발행하게 됩니다. 찬성측 입장: 빨리 토큰 인플레를 줄여서 이로 인한 저평가를 줄일 수 있는 수준까지 가야, SOL 스테이커가 아닌 사람들도 부담이 없고 생태계가 더욱 활성화 될 것이다. 반대측 입장: 약속은 약속! 기관들은 다 스테이킹 수익률 계산해서 들어온건데, 이렇게 바꾸는거 반대다. 그런데! 투…
👀1
💣 메사리 전 CEO 발언.. 맵다 매워 만약 사회가 여성들을 고용하도록 강요하지 않았다면, Messari는 지금쯤 10억 달러 규모의 회사가 되었을 것이고, 나는 작은 군대 같은 팀을 갖고 있었을 거야 .. ㄷㄷ 당연히 댓글로는 욕을 뒤지게 쳐먹고 있습니다. 그도 그럴게 이 양반 라이언 셀키스(Ryan Selkis)는 트럼프 총격 시절 “지금 이 시점에 트럼프에게 반대 투표하는 사람은 불에 타 죽어도 된다. 진짜 전쟁이다” "이번 암살 미수는 딥스테이트/민주당 기획이다" 등등 필터 없이 막 트윗하다가, 그 다음날 메사리 CEO에서 내려오게 된 입지전적인 인물이에요 ㅋㅋ 그 후로도 여전히 우파적 시각의 발언을 쏟아내고 있는데.. 그냥 자기가 생각하는 말은 다 해야하는 타입인걸까..? https://x.com/Selkis_2028/st…
🤯1
6/ 마치며 그래프는 1세대 프로토콜중에 아직도 쓰이는 몇 안되는 제품 중 하나이기도 하고, 또 나이가 있음에도 불구하고 아직도 열정을 가지고 뭘 하려고 한다는 점에서 응원해주고 싶은 프로젝트입니다. 아직 막 하리나 다른 펍덱처럼 매출이 비용을 압도하는 그런 류의 프로토콜이 아니고 또 그렇게 될 수도 없지만, 생태계에서 나름 중요한 역할을 하고 있는 팀이에요. 과연 그래프는 앞으로 또 어떤 변화를 더 보여줄 지 지켜보도록 합시다 👀 그래프 한국 커뮤니티도 있으니, 더 자세한 정보가 궁금하신 분들은 그래프 한국 공식 커뮤니티도 확인해보셔요! ⤵️ https://t.me/Thegraph_KR
👏3
5/ AI 에이전트를 위한 서브스트림 최적화 그 첫 움직임이 요 소식입니다. 그래프는 분명 양질의 데이터를 갖고, 서브스트림이라는 초고속 데이터 처리 기술도 갖고 있지만, 갖고만 있어서 무엇하리.. 써주는 사람과 AI 에이전트들이 필요하겠죠? 이에 그래프는 아예 클로드와 커서 에이전트들을 위한 오픈소스 팩을 깔아두고, 에이전트들이 그 문서만 읽게 되면 에이전트들이 쉽게 그래프 토큰을 사용할 수 있도록 만들었어요. 종국에는 분명 인간보다 에이전트들이 가져가는 데이터가 많아질테니 이 부분에 힘을 빡 주고 있습니다. 요게 생각보다 큰게.. 예전에는 서브그래프 쓸려면 막 다 별도로 공부해야되고 그래서 개발자들 온보딩 시간이 꽤나 필요했는데, 이제는 그냥 서브스트림 깃헙 던져준 다음에 무지성으로 '클로드야 이거 읽고 학습한 다음에 저 규…
❤2
4/ 늙크크 토큰 특 요새 늙크크 토큰들이 보이는 특징인데, 예전 1세대 토크노믹스는 팀 4년 & 재단 4년, 그 후에는 몰루? 하는 구식 토크노믹스가 거의 전부였습니다. 마치 20년 재건축 아파트 같이.. 다들 진짜 그날이 올 줄 몰랐던 것처럼..(?) 지금 생각해보면 진짜 특이하긴 하네요 ㅋㅋ 아무튼 늙크크 프로젝트들은 시간이 흐름에 따라 토큰 만기 일정이 다가오고, 어쨌든 프로젝트를 더 운영하기는 해야되는데 더 운영할 재원은 모자라고.. 이렇다보니 노년에 다소 추하게 토크노믹스를 바꾸기도 하고, 심지어는 그러다가 상폐맞기도 하는 모습이 종종 보이기도 하죠. 사실 우리도 돈 안주면 일하기 싫듯이, 저는 늙크크 토큰들도 기본적으로 토큰 런웨이가 끝나도 프로토콜 기반으로 최소 수익을 얼마간 가져간다거나, 블록 리워드를 미니멀로 얼마…
❤2
3/ 토크노믹스 변경 - 진짜 일하는 인덱서만 보상 받아가라! + 재단 재원 마련 일단 새는 토큰부터 막고, 더 나아가 $GRT에 가치포착이 되게 하자! 사실 코인러 모두가 원하고, 제일 직관적인 표어입니다. 새 술을 새 부대에 담으려면 토크노믹스부터 손봐야겠죠? 그래프는 아래와 같이 토크노믹스를 개편합니다. 변경 전 토크노믹스에 따르면, 25년에 네트워크 보상으로 풀린 $GRT의 무려 15.2%가 그냥 토큰만 갖고 있고, 인덱싱은 잘 수행하지 않는 인덱서들에게 갔다고 해요. 하지만 앞으로 $GRT는 네트워크에서 일정 작업량 이상을 충족한 인덱서들에게만 지급될 예정입니다. 또한 stGRT 리퀴드 스테이킹, 인덱서 직접 결제 등 그래프의 수요를 높이기로 했어요. 그리고 이렇게 변경된 토크노믹스 아래 $GRT 추가 신규 공급의 20%…
❤1
2/ 답답해서 내가 뛴다, 조율자에서 운영자로! 가장 큰 첫번째 변화는 그래프 재단이 직접 다시 뛰기로 결정핶다는 점입니다. 쫌 어려운 말로 'Coordinator' 에서 'Operator'로 전환한다고 해요. 그래프 재단은 지금까지는 외부에서 가치중립적으로 조율하는 수준에 머물렀지만, 앞으로는 직접 만들고 프로토콜을 운영하는 사업자로 바뀝니다. 시장에서 다른 AI 프로젝트들 마아아악 치고 나가는데, 언제까지 서브그래프만 믿고 궁둥짝 붙히고 있기에는 몸이 달아올랐다는 거에요. 제가 일전 글에서 '프로젝트는 내러티브도 중요하지만, 결국 일하는 팀이 중요하다! 사람이 제일 중요하다!'라고 했었는데, 그래프는 이제 외주 안주고 직접 뛸 모양입니다. 이런 모습은 그간 크립토에서 보기 힘들었던 특이한 행동같은데, 과연 그래프는 대체 어떤 일을…
1/ 기초공사부터 시작하는 $GRT 이전 포스팅에서 '그래프도 다가오는 AI 섹터 수혜를 받기 위해 전면 개편한다!'는 소식을 전해드렸었는데, 그 움직임이 시작됐습니다. 무릇 코인 프로젝트라면 자세를 고쳐 앉고, 토크노믹스부터 바꿔야하는 법! 어떤게 바뀌어가는지 한번 알아보도록 하겠습니다. #GRT #kol
코빗, 코인원 이런거 왜 삼? 요즘 주목하는 변화 하나 대부분 업비트 빗썸 쓰는 유저 입장에서야, 코인원 코빗이 더이상 성장 못할 것 같이 느껴지지만 사업가들에게는 달리 보이는 부분이 있는 것 같음. 샐러리맨부터 600조 규모의 자산운용사를 키워낸 레전드 박현주 회장은 항상 인사이트 있는 사람이었고, 그의 생각을 엿볼 수 있는 인터뷰가 있어 공유 "단순히 주식,코인 사고파는 세상은 5년 안에 없어진다" "증권사가 시스템을 알고리즘으로 만들고 구글이나 퍼플렉시티, 오픈AI 등이 '당신의 포트폴리오는 어떻게 바꾸는 게 좋다'고 제안해 버튼을 누르면 그날 매매가 되는 세상이 된다" "STO는 할 수밖에 없다. 기준 금융상품을 잘게 쪼개 디지털로 거래하게 된다면 시장 외연 자체가 달라질 것" 등등 불리쉬한 말을 쏟아냈는데, 박현주 회장 자체가…
❤7
Showing the 12 most recent of 47 posts we hold for @money0stack9Notice. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 179,279 of 1,626,935entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 3 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
The reverse of the list above, and a different kind of signal. This does not require this channel to have ever been asked about directly — each row below is a channel we DID ask Telegram about, whose Telegram-generated list happened to include this one. A channel can appear here with an empty list above it, because being named by someone else’s query is independent of having been queried itself.
This channel appears in 6 seed channels' Telegram-generated recommendation lists in total. Each is Telegram’s list for THAT channel, not this one — see how this is measured.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 28 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“머니스택 공지방 - Season 2” (@money0stack9Notice), 8,006 subscribers as measured 28 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/money0stack9Notice.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.